Ah oui, ça c'est assez courant.
L'adresse n'ayant pas été trouvée dans les données du cadastre par l'IGN,
elle est positionnée soit par interpolation, soit au milieu du tronçon de
voie, soit bien pire.
Le 10 avril 2018 à 22:10, deuzeffe a écrit :
> Bon, j'ai retrouvé
Merci pour les précisions.
Autre subtilité : si on importe ce sont les droits des contributeurs d'origine
et non ceux de celui qui importe sachant que s'il voile les droits d'irigine
c'est lui le fautif.
"et ses contributeurs" c'est aussi indiquer aux utilisateurs qu'ils peuvent
peut-être
Bon, j'ai retrouvé les numéros manquants (point gris) quelques
(beaucoup) dizaines de mètres plus loin : les coordonnées géographiques
données par la BAN pour ces numéros ne sont pas en adéquation avec le
terrain :(
Désolée pour le dérangement.
--
deuzeffe - qui a vraiment besoin de changer
Non la Fondation ne détient pas les droits d'auteur, elle n'est qu'un agent
gérant les droits individuels pour le compte des contributeurs. Cela fiat
une grosse différence en termes de droit, car sinon la Fondation serait
légalement et pénalement responsable directement des contenus.
Elle s'en
Le 10/04/2018 à 19:37, Christian Quest a écrit :
Elles datent un peu en effet... février 2017 si je ne me trompe pas.
C'est ce qui m'embête un peu, non pas que la BAN soit de 2017, mais que
de vieilles adresses ne s'y retrouvent point. Bon, c'est pas grave, j'ai
mon fichier .csv sous les
Elles datent un peu en effet... février 2017 si je ne me trompe pas.
Par contre... les adresses ajoutées dans OSM ne vont pas dans la BAN,
car la BAN étant diffusées sous d'autres licences que l'ODbL, il n'est
pas possible d'inclure les adresses provenant d'OSM.
Elle se retrouvent par contre
A l'époque de la CC-by-SA le copyright était détenu par chaque
contributeur sur ses contributions... donc la mention "contributors"
étaient tout à fait cohérente.
Depuis le passage en ODbL, c'est la fondation qui détient le copyright
de la base prise comme un tout... ce n'est plus
Bonjour
Le 10/04/2018 à 14:22, Rpnpif a écrit :
À comparer avechttps://www.openstreetmap.org/#map=15/47.4893/-0.6147
Justement, il y a pas mal de différence comme :
- représentation de la zone militaire
- limite administrative
- représentation du verger
ce n'est pas d'OSM.org, mais d'un
C'est aussi ce manque de clarté qui justifie une réponse donnée par l'OSMF
lorsqu'ils ont analysé les différences entre les licences CC BY-SA-4.0 et
ODbL-1.0 : pour qu'une source CC BY-SA-4.0 il est demandé de compléter un
formulaire ("waiver form") qui demande d'approuver qie la mention de
Le 10. 04. 18 à 16:00, Jean-Marc Liotier a écrit :
> On Tue, 10 Apr 2018 15:18:17 +0200
> Rpnpif wrote:
>>
>> Il manque la mention "et les contributeurs" mais bon
>
> Je n'ai jamais compris le sens de cette mention - il me semble que
> "Openstreetmap" représente ses
Le 10/04/2018 à 16:00, Jean-Marc Liotier a écrit :
Je n'ai jamais compris le sens de cette mention - il me semble que
"Openstreetmap" représente ses contributeurs... Il y a probablement une
subtilité que je n'ai pas saisi. Quelqu'un sait l'expliquer ?
En anglais la mention est "(c)
On Tue, 10 Apr 2018 15:18:17 +0200
Rpnpif wrote:
>
> Il manque la mention "et les contributeurs" mais bon
Je n'ai jamais compris le sens de cette mention - il me semble que
"Openstreetmap" représente ses contributeurs... Il y a probablement une
subtilité que je n'ai pas saisi.
Le 10 avril 2018, Léo El Amri a écrit :
> On 10/04/2018 14:22, Rpnpif wrote> Dans ses documents en lien
> ci-dessous, Vinci Autoroutes, sauf erreur de
> > ma part, utilise les données OSM, mais je n'ai vu aucune attribution.
> >
> > C'est aux pages 5 et 6 de
> >
On 10/04/2018 14:22, Rpnpif wrote> Dans ses documents en lien
ci-dessous, Vinci Autoroutes, sauf erreur de
> ma part, utilise les données OSM, mais je n'ai vu aucune attribution.
>
> C'est aux pages 5 et 6 de
>
Bonjour,
Dans ses documents en lien ci-dessous, Vinci Autoroutes, sauf erreur de
ma part, utilise les données OSM, mais je n'ai vu aucune attribution.
C'est aux pages 5 et 6 de
15 matches
Mail list logo