Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Stéphane Péneau]

Salut !

La série F9 de Ublox commence à arriver sur le marché. Dans un premier 
temps c'est le F9P, qui intègre le moteur de calcul RTK (environ 250€).
Un premier test est disponible ici : 
https://rtklibexplorer.wordpress.com/2018/11/30/a-first-look-at-the-u-blox-zed-f9p-dual-frequency-receiver/

Les résultats sont plutôt bons.

Le F9T, sans le moteur RTK, et donc moins cher et plus adapté pour une 
base, devrait arriver en 2019.


Au passage, un autre smartphone intègre la puce BCM47755, le Huwai Mate 
20 Pro.


Stf

Le 26/06/2018 à 13:04, Jean-Claude Repetto a écrit :

Le 22/03/2018 à 21:30, Stéphane Péneau a écrit :

Le 22/03/2018 à 18:54, Jean-Claude Repetto a écrit :

Pourquoi pas une puce bi-fréquence comme celle-ci:
https://www.broadcom.com/products/wireless/gnss-gps-socs/bcm47755
qui semblerait donner une meilleure précision sans post-traitement ?


Ah tiens, je l'avais oublié celle-là, merci de me le rappeler.
Pour le moment, les récepteurs bi-fréquences sont beaucoup beaucoup plus
cher que les mono fréquences. De mémoire, rien à moins de 500€.
Ublox doit en sortir en 2019, la série F9.

Notre électronicien/libriste/contributeur me dit que pouvoir obtenir des
produits Broadcom est TRES compliqué. Là on est dans le cas d'un produit
très récent, qu'on a encore jamais vu dans un smartphone. Je ne me fais
pas trop d'illusion.

Je me suis posé la question d'attendre les produits multifréquences
low-cost qui sont annoncés depuis plusieurs années, mais pour le moment
rien n'est arrivé. Alors à un moment, je pense qu'il faut avancer,
quitte à rester en L1.

Stéphane

Ça y est, le premier smartphone équipé de la puce Broadcom vient de
sortir. C'est le modèle Mi 8 de Xiaomi :
https://www.gsa.europa.eu/newsroom/news/world-s-first-dual-frequency-
gnss-smartphone-hits-market

J'ai trouvé quelques articles qui en parlent :
https://www.xiaomitoday.com/gps-mi-8-test/
http://gpsworld.com/dual-frequency-gnss-smartphone-hits-the-market/
https://medium.com/@sjbarbeau/dual-frequency-gnss-on-android-devices-152b8826e1c

Jean-Claude




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Philippe Verdy]

Attention à la pérennité du soutien de la World Bank: ce n'est pas son
coeur de métier et je pense que le soutien répond juste à un besoin
temporaire pour sollicité les initiatives privées et qu'ensuite elle ne
maintiendra pas son aide. Il s'agit juste d'aider au démarrage, c'est une
subvention destinée à favoriser le développement économique, l'ide peut
être polongée en cas de besoins réels mais de difficultés, mais à terme ce
n'est pas la World Bank qui soutiendra ça et si l'initiative privée ne
prend pas le relais et le projet patine et ne donne pas les résultats
économiques et de développement attendus, le projet ne sera plus financé.

Il pourrait alors éclater en sous-projets plus locaux (nationaux ou
régionaux) avec des ambitions plus limitées non plus mondiale mais locale:
Là on a déjà des initiatives locales bien gérées qui fonctionne bien et des
incitations locales ou nationales par la loi à ce que ce soit fourni
directement par les opérateurs de service public en open data.

Mais ensuite restera le problème du coréférencement des différentes
initiatives et sources. En France on a un portail national, mais au plan
mondial le référencement de sources dans une base commune n'existe pas
encore (ce qui complique encore le développement de normes communes
d'échange entre les sources, et là je pense que la Banque Mondiale pourrait
être utile pour inciter les opérateurs à créer et soutenir une base
d'échange et des normes communes, par exemple ISO à condition que ce soit
des normes ouvertes et LIBRES, ce qui est rarement le cas des normes ISO
hormis une poignée). En Europe la normalisation passe par les directives et
traités européens avec des agences spécialisées, mais elles aussi ont du
mal à se financer et fonder des projets pérennes.

Que faire alors ? les projets des chapitres locaux OSM ont aussi des
difficultés. de même que ceux des partenaires associatifs même aussi
"puissants" que la Croix Rouge ou MSF qui ont tous besoin de désigner des
missions localisées avec des buts limités dans le temps et
géographiquement. Je pense qu'à terme une plateforme d'échange pérenne
passera par une coordination d'assos et fondations du libre (OSM,
Wikimedia, Fondation Linux, Fondation Mozilla, ...) mais en travaillant en
coordination avec les autorités nationales et agir comme incitateur pour
que la puissance publique nationale incite à l'Open Data et impose une
charte de compatibilité des licences et évite des réappropriations de
droits publics (via des brevets ou similaires, ou des normes ISO imposées
avec des API propriétaires) par des organisations commerciales un peu trop
intéressées pour limiter à terme l'usage et l'interopérabilité.

On n'en est encore qu'au début du mouvement "open data" et il manque encore
une volonté publique claire au plan international (même au USA concernant
son "domaine public" gouvernemental qui est de plus en plus menacé, comme
il l'a déjà été corrompu dans plein de pays car le domaine public ne
protégeait pas grand chose contre ces réappropriations et fait maintenant
un "flop" complet face aux brevets).

Si vous voulez un exemple récent du danger des brevets, regardez ce qui se
passe en ce moment avec l'inventeur polonais d'un système de compression
statistique (plus efficace qu'Huffman et le codage arithmétique protégé par
des brevets d'IBM) publié en domaine public (plus et qui maintenant se fait
voler ses droits par Google), alors qu'il a publié tous ses travaux dans
des revues scientifiques, décrit tous les usages  possibles (y compris pour
la vidéo, objet du brevet de Google), publié son code source, créé un
projet ouvert pour le maintenir et s'est largement fait connaitre au plan
mondial (et tout est daté, signé, revu par des tiers internationalement
reconnus)... Google ne jette pas l'éponge et veut maintenir son brevet et
même le revendre via l'alliance commerciale MPEG (issue des travaux de
normalisation internaitonale de l'ISO qui est tout sauf libre!).

Le système des brevets est largement corrompus et totalement opaque dans
ses décisions, il ne supporte aucune revue réelle par des tiers et ne
respecte pas les usages en terme de publication et coopération
scientifique, il risque fort de compromettre aussi le mouvement Open Data
si ce dernier n'a pas un support par les autorités nationales, la loi
(voire même la constitution, ce que propose maintenant des parlementaires
français, y compris pour protéger l'initiative publique contre des
directives européennes imposées par des lobbies industriels puissants même
pas européens et qui maintenant impose une forme de justice privée dont les
acteurs sont à la fois juges et parties et ne peuvent même pas être
poursuivis ou peuvent modifier les règles à loisir avant qu'elles ne soient
opposables à eux).

Je ne critique pas l'Europe mais je vois bien son incapacité totale à
protéger les droits foindamentaux et le libre, et même nos lois nationales
ne nous protège plus et finissent par couter cher à la puissance publique.

La 

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Jean-Claude Repetto]

Le 22/03/2018 à 21:30, Stéphane Péneau a écrit :
> Le 22/03/2018 à 18:54, Jean-Claude Repetto a écrit :
>> Pourquoi pas une puce bi-fréquence comme celle-ci:
>> https://www.broadcom.com/products/wireless/gnss-gps-socs/bcm47755
>> qui semblerait donner une meilleure précision sans post-traitement ?
>>
> Ah tiens, je l'avais oublié celle-là, merci de me le rappeler.
> Pour le moment, les récepteurs bi-fréquences sont beaucoup beaucoup plus
> cher que les mono fréquences. De mémoire, rien à moins de 500€.
> Ublox doit en sortir en 2019, la série F9.
> 
> Notre électronicien/libriste/contributeur me dit que pouvoir obtenir des
> produits Broadcom est TRES compliqué. Là on est dans le cas d'un produit
> très récent, qu'on a encore jamais vu dans un smartphone. Je ne me fais
> pas trop d'illusion.
> 
> Je me suis posé la question d'attendre les produits multifréquences
> low-cost qui sont annoncés depuis plusieurs années, mais pour le moment
> rien n'est arrivé. Alors à un moment, je pense qu'il faut avancer,
> quitte à rester en L1.
> 
> Stéphane

Ça y est, le premier smartphone équipé de la puce Broadcom vient de
sortir. C'est le modèle Mi 8 de Xiaomi :
https://www.gsa.europa.eu/newsroom/news/world-s-first-dual-frequency-
gnss-smartphone-hits-market

J'ai trouvé quelques articles qui en parlent :
https://www.xiaomitoday.com/gps-mi-8-test/
http://gpsworld.com/dual-frequency-gnss-smartphone-hits-the-market/
https://medium.com/@sjbarbeau/dual-frequency-gnss-on-android-devices-152b8826e1c

Jean-Claude


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Florian LAINEZ]

Hey,
Vu que vous vous penchez sur le hardware, voici un appel à projet de
l'ADEME sur le sujet qui pourrait vous intéresser :
http://wiki.lafabriquedesmobilites.fr/wiki/Appel_%C3%A0_Manifestation_d%27Int%C3%A9ret_Boitier_Open_Source

Le jeu. 31 mai 2018 à 01:23, Stéphane Péneau  a
écrit :

> Je n'ai pas eu le temps de m'occuper de ce projet ces dernières semaines
> (trop occupé avec le V4MBike), mais je vais m'y remettre.
>
> Pour les intéressés qui viennent au Sotm à Bordeaux ce week-end, le moment
> pour en parler sera le samedi, entre 16h et 17h30, dans la Salle 3 :
> "Matériel de collecte"
> Smartphones, tablettes, caméras, récepteurs GNSS, APN, vélos, voitures,
> raspberry, arduino, etc.
> 1. Chacun a ses méthodes pour utiliser son matériel de collecte, ses
> petites astuces d'utilisation. Alors échangeons.
> 2. Utiliser, c'est bien. Modifier, bidouiller, créer, c'est encore mieux.
> Discutons-en !
> 3. Nous pourrons aussi progresser sur le projet de récepteur GNSS envisagé
> sur la liste de discussion.
> A samedi !
>
> Stéphane
>
> Le 07/04/2018 à 07:29, Stéphane Péneau a écrit :
>
> Le 06/04/2018 à 20:38, David Marchal a écrit :
>
> Euh… Je me représente pas bien le truc : autant une antenne à plat, type
> patch, je vois bien comment l’arranger sur moi, mais ce type d’antenne, je
> vois pas trop.
>
> Cordialement.
>
>
> Regarde cette plaquette, c'est ce type d'antenne qu'on voit sur la photo
> qui est en haut à gauche :
>
> https://www.datagnss.com/wp-content/uploads/2018/02/D302-RTK_datasheet_ver2017.12.pdf
>
> Stf
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 

*Florian Lainez*
@overflorian 
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Stéphane Péneau]

Je n'ai pas eu le temps de m'occuper de ce projet ces dernières semaines 
(trop occupé avec le V4MBike), mais je vais m'y remettre.


Pour les intéressés qui viennent au Sotm à Bordeaux ce week-end, le 
moment pour en parler sera le samedi, entre 16h et 17h30, dans la Salle 3 :

"Matériel de collecte"
Smartphones, tablettes, caméras, récepteurs GNSS, APN, vélos, voitures, 
raspberry, arduino, etc.
1. Chacun a ses méthodes pour utiliser son matériel de collecte, ses 
petites astuces d'utilisation. Alors échangeons.
2. Utiliser, c'est bien. Modifier, bidouiller, créer, c'est encore 
mieux. Discutons-en !
3. Nous pourrons aussi progresser sur le projet de récepteur GNSS 
envisagé sur la liste de discussion.

A samedi !

Stéphane

Le 07/04/2018 à 07:29, Stéphane Péneau a écrit :

Le 06/04/2018 à 20:38, David Marchal a écrit :
Euh… Je me représente pas bien le truc : autant une antenne à plat, 
type patch, je vois bien comment l’arranger sur moi, mais ce type 
d’antenne, je vois pas trop.


Cordialement.


Regarde cette plaquette, c'est ce type d'antenne qu'on voit sur la 
photo qui est en haut à gauche :
https://www.datagnss.com/wp-content/uploads/2018/02/D302-RTK_datasheet_ver2017.12.pdf 



Stf

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[osm . sanspourriel]

David, tu mets l'antenne hélicoïdale sur ton casque, le 11 novembre succès 
garanti pour les commémorations .
De Stephane je n'ai pas compris que cette prise devait éliminer l'antenne patch 
ce qui me semblerait redibitoire... quoique. Car si on se contente de l'antenne 
interne, autant prendre le GPS du téléphone s'il fait du mode brut (raw).
Philippe ça dépend sur quoi tu perd 1-2  dB, si c'est sur le circuit de 
l'antenne interne ça ne sera pas compensé.

Pour les antennes plates, il y a aussi les auto-repliables style 
https://www.mcmurdogroup.com/wp-content/uploads/2015/09/Ranger_lowres_issue_3.pdf,
 là le soucis c'est que ce n'est pas très pratique à ranger.
Là c'est une antenne quart d'onde.

Jean-Yvon

> Gesendet: Freitag, 06. April 2018 um 22:12 Uhr
> Von: "Philippe Verdy - verd...@wanadoo.fr"
> Betreff: Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?
>
> L'idée n'est pas bête: un connecteur unique sur lequel on peut visser ou
> dévisser la petite antenne hélicoidale, ou brancher un cable. Il n'y a donc
> pas d'antenne fixée en permanence.
> les connecteurs sont de trois types: à visser sur un cable coaxial comme
> les antennes TV satellite, microcoaxial comme sur les antennes


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Stéphane Péneau]

Le 06/04/2018 à 20:38, David Marchal a écrit :

Euh… Je me représente pas bien le truc : autant une antenne à plat, type patch, 
je vois bien comment l’arranger sur moi, mais ce type d’antenne, je vois pas 
trop.

Cordialement.


Regarde cette plaquette, c'est ce type d'antenne qu'on voit sur la photo 
qui est en haut à gauche :

https://www.datagnss.com/wp-content/uploads/2018/02/D302-RTK_datasheet_ver2017.12.pdf

Stf

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Philippe Verdy]

L'idée n'est pas bête: un connecteur unique sur lequel on peut visser ou
dévisser la petite antenne hélicoidale, ou brancher un cable. Il n'y a donc
pas d'antenne fixée en permanence.
les connecteurs sont de trois types: à visser sur un cable coaxial comme
les antennes TV satellite, microcoaxial comme sur les antennes préintégrées
(masi pas facile à brancher débrancher et ce connecteur est très fragile,
ou antenne type GPS verte (embout en plastique carré avec la partie
microcoaxiale en centre callée par l'embout plastique, mais là encore assez
fragile et pas fait pour être démonté souvent, car ça tient sur des ergots
plastiques souples).
le connecteur le plus robuste est celui à visser comme les antennes TV
satellites, mais il est assez gros (et un peu plus cher aussi) et pas
adapté pour les portables à cause de sa taille imposante, mais il pourrait
tenir sur un boitier externe suffisamment épais. Le choix du cable peut
aussi être déterminant : un cable coaxial classique n'est pas adapté pour
le porter sur soi, les cables plats sont plus simples mais ont un rendement
inférieur et sont moins bien écrantés: attention à ne pas les enrouler sur
eux-mêmes sinon on perd des dB, donc ne pas choisir un cable trop long non
plus. Pour une utilisation avec le boitier à la ceinture ont pue avoir
juste un cable d'1 mètre maxi et ça doit suffire. Pour une utilisation du
bouitier avec un coller autour du cou, autant utiliser l'antenne fixe
hélicoïdale fixée au boitier.
pour unt utilsiation fixée sur le cadre d'un 2-roues, l'antenne fixe
pourrait aussi marcher sans nécessiter aucun cable, mais sinon le cable
microcoaxial fixé au cadre peut marcher et on peut planquer le boitier dans
une sacoche ou un case et mettre une antenne longue



Le 6 avril 2018 à 20:38, David Marchal  a écrit :

> Euh… Je me représente pas bien le truc : autant une antenne à plat, type
> patch, je vois bien comment l’arranger sur moi, mais ce type d’antenne, je
> vois pas trop.
>
> Cordialement.
>
> > Le 6 avr. 2018 à 09:42, Stéphane Péneau  a
> écrit :
> >
> > À ceux qui souhaitent une antenne interne :
> >
> > Pouvoir basculer d'une antenne interne à une antenne externe est quelque
> chose qui n'est pas simple au niveau électronique, et qui aurait de grandes
> chances d'entrainer une baisse du niveau de réception.
> >
> > Une solution aurait été de proposer 2 modèles, un avec une antenne
> interne, et l'autre avec un connecteur pour antenne externe. Ce n'est pas
> idéal car ça complique la fabrication, et un possesseur de récepteur avec
> antenne interne ne pourra plus utiliser d'antenne externe.
> >
> > Je propose de contourner le problème.
> > Puisque l'inconvénient d'une antenne externe, c'est le câble, alors
> l'idée serait que les randonneurs utilisent une antenne de type hélicoïdale
> qui serait vissée directement sur le connecteur externe. C'est ce type de
> produit :
> > http://www.maxtena.com/products/helicore/m1516hct-p-sma/
> >
> > On simplifie la fabrication, et l'utilisateur garde le choix du type
> d'antenne (solidaire du récepteur, ou déportée au bout d'un câble).
> >
> > Qu'en pensez-vous ?
> >
> > Stéphane
> >
> >
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[David Marchal]

Euh… Je me représente pas bien le truc : autant une antenne à plat, type patch, 
je vois bien comment l’arranger sur moi, mais ce type d’antenne, je vois pas 
trop.

Cordialement.

> Le 6 avr. 2018 à 09:42, Stéphane Péneau  a écrit :
> 
> À ceux qui souhaitent une antenne interne :
> 
> Pouvoir basculer d'une antenne interne à une antenne externe est quelque 
> chose qui n'est pas simple au niveau électronique, et qui aurait de grandes 
> chances d'entrainer une baisse du niveau de réception.
> 
> Une solution aurait été de proposer 2 modèles, un avec une antenne interne, 
> et l'autre avec un connecteur pour antenne externe. Ce n'est pas idéal car ça 
> complique la fabrication, et un possesseur de récepteur avec antenne interne 
> ne pourra plus utiliser d'antenne externe.
> 
> Je propose de contourner le problème.
> Puisque l'inconvénient d'une antenne externe, c'est le câble, alors l'idée 
> serait que les randonneurs utilisent une antenne de type hélicoïdale qui 
> serait vissée directement sur le connecteur externe. C'est ce type de produit 
> :
> http://www.maxtena.com/products/helicore/m1516hct-p-sma/
> 
> On simplifie la fabrication, et l'utilisateur garde le choix du type 
> d'antenne (solidaire du récepteur, ou déportée au bout d'un câble).
> 
> Qu'en pensez-vous ?
> 
> Stéphane
> 
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Philippe Verdy]

Je ne vois pas en quoi l'électronique intervient là dedans quand un simple
connecteur peut déconnecter l'antenne interne automatiquement si on insère
une prise d'antenne externe, c'est un problème surtout mécanique (et
d'écrantage).
Des connecteurs d'antenne en T ça existe (et je ne parle pas des
"répartiteurs en T" pour câbles coaxial de télévision)...
Mais les antennes GPS externes du marché ont une fiche de type DIN (même
format que les connecteurs pour TV par satellite) ou type "GPSverte" (pour
autoradios) (ces derniers peuvent aussi être raccordés par un adaptateur de
format).
L'ennui c'est que les fiches DIN (à visser et autour de l'âme centrale) ne
sont pas conçues pour autre chose qu'un répartiteur ou une fiche femelle:
l'insertion est l'âme centrale du fil, l'écrantage est fourni par la fiche
femelle autour de laquelle la fiche mâle vient se visser. Il faudrait
plutpit une fiche type jack avec embase femelle à coupure qui serait soudée
dans l'appareil et éalisant la coupure de l'antenne interne soudée à
l'embase à coupure.
L'ennui c'est que les embases femelles jack standard (type CG203) ne sont
pas écrantées, ça doit nécessiter un bricolage autour.
Concernant la fiche jack mâle c'est plus facile de l'écranter et réaliser
proprement la jonction avec le coaxial du câble antenne
Les embases jack classiques à coupure sont plus adaptées aux basses
fréquences audio et n'ont pas l'écrantage nécessaire, mais ça doit pouvoir
se mesurer et se concevoir, quitte à devoir bricoler un écrantage à fixer
autour, à moins que pour les fans de l'audio Hifi cela existe déjà (avec
contacts dorés pour éviter l'écho en réduisant fortement la résistance de
contact).
Mais quand je vois de quelle façon est réalisée la connexion des antennes
internes sur les smartphones (de simples fils très fins non écrantés mais
très courts), je me dis que ce n'est pas infaisable, c'est essentiellement
une question de taille: plus c'est petit, et plus les connexions nues sont
courtes, mieux c'est et cela ne dégrade sensiblement pas le signal de
l'antenne aux fréquences utilisées.

La question à se poser est alors : quelle est la gamme de fréquences à
capter et donc quelle est la longueur d'onde (ramenée en équivalent de
longueur de cuivre car cette longueur s'allonge sur un support matériel en
comparaison de la propagation des ondes dans le vide ou l'air): cela fixe
les contraintes de dimension à respecter pour que la connexion ne constitue
pas un écran réduisant fortement le rapport signal/bruit et ramenant à zéro
le gain offert par l'antenne externe.

Un spécialiste des antennes doit pouvoir étudier la connectique utilisable
et mesurer si l'écrantage est nécessaire ou efficace: si le connecteur
n'impacte que un ou deux dB d'atténuation, et que l'antenne externe apporte
un gain significatif de plusieurs dizaines de dB (aux fréquences pour
laquelle elle a été conçue et pour les longueurs de câble qu'on veut),
l'atténuation au niveau du connecteur n'aura pas d'impact significatif (cet
impact sera inférieur à celui causé par une adaptation de la longueur de
câble notamment autour des demi-longueur d'onde qu'on doit éviter en
variant légèrement la longueur de câble, ou par les caractéristiques
radioélectriques propres du type de câble utilisé).






Le 6 avril 2018 à 09:42, Stéphane Péneau  a
écrit :

> À ceux qui souhaitent une antenne interne :
>
> Pouvoir basculer d'une antenne interne à une antenne externe est quelque
> chose qui n'est pas simple au niveau électronique, et qui aurait de grandes
> chances d'entrainer une baisse du niveau de réception.
>
> Une solution aurait été de proposer 2 modèles, un avec une antenne
> interne, et l'autre avec un connecteur pour antenne externe. Ce n'est pas
> idéal car ça complique la fabrication, et un possesseur de récepteur avec
> antenne interne ne pourra plus utiliser d'antenne externe.
>
> Je propose de contourner le problème.
> Puisque l'inconvénient d'une antenne externe, c'est le câble, alors l'idée
> serait que les randonneurs utilisent une antenne de type hélicoïdale qui
> serait vissée directement sur le connecteur externe. C'est ce type de
> produit :
> http://www.maxtena.com/products/helicore/m1516hct-p-sma/
>
> On simplifie la fabrication, et l'utilisateur garde le choix du type
> d'antenne (solidaire du récepteur, ou déportée au bout d'un câble).
>
> Qu'en pensez-vous ?
>
> Stéphane
>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Stéphane Péneau]

À ceux qui souhaitent une antenne interne :

Pouvoir basculer d'une antenne interne à une antenne externe est quelque 
chose qui n'est pas simple au niveau électronique, et qui aurait de 
grandes chances d'entrainer une baisse du niveau de réception.


Une solution aurait été de proposer 2 modèles, un avec une antenne 
interne, et l'autre avec un connecteur pour antenne externe. Ce n'est 
pas idéal car ça complique la fabrication, et un possesseur de récepteur 
avec antenne interne ne pourra plus utiliser d'antenne externe.


Je propose de contourner le problème.
Puisque l'inconvénient d'une antenne externe, c'est le câble, alors 
l'idée serait que les randonneurs utilisent une antenne de type 
hélicoïdale qui serait vissée directement sur le connecteur externe. 
C'est ce type de produit :

http://www.maxtena.com/products/helicore/m1516hct-p-sma/

On simplifie la fabrication, et l'utilisateur garde le choix du type 
d'antenne (solidaire du récepteur, ou déportée au bout d'un câble).


Qu'en pensez-vous ?

Stéphane



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Christian Quest]

Les capteurs supplémentaires peuvent servir, mais même une puce GPS sans
capteur annexe pourra faire de l'extrapolation et du lissage... les Garmin
des années 2005 faisaient déjà ça.

C'est pour ça que les données NMEA supplémentaires (nombre de sat, DOP,
etc) permettent de savoir si le calcul se base bien sur les signaux reçus
et pas sur de l'extrapolation.

Avec des accéléromètres, l'extrapolation peut être améliorée, car on a au
moins des infos complémentaires pour le calcul.

Donc le mieux pour une position précise ce sont (de mon point de vue):
1) des signaux nombreux et de qualité (DOP faible)... et une correction
différentielle (RTK)
2) des signaux nombreux et de qualité (DOP faible)
3) peu de signaux mais compensés correctement lorsqu'on est en mouvement et
pour de courte durées par des accéléromètres
4) peu de signaux et rien de plus... donc DOP élevée
5) peu de signaux et une extrapolation trompeuse... donc DOP plus vraiment
fiable


Le 4 avril 2018 à 21:55, Stéphane Péneau  a
écrit :

> Pour la trace jaune, j'ai découvert en remontant les informations, que le
> récepteur de cette tablette Nexus 9 semble intégrer des capteurs
> supplémentaires, accéléromètre, gyroscope, etc... Je me demande à quoi ça
> ressemblerait s'ils n'étaient pas là.
> https://www.broadcom.com/products/wireless/gnss-gps-socs/bcm4752
>
>
> Plus généralement, et de ce que j'ai compris, c'est donc à prendre avec
> des pincettes, tous les récepteurs font du filtrage. Le navspark a un mode
> automatique, un mode voiture, piéton, etc..
>
> En tout cas, lorsqu’avec un récepteur me fournissant du RAW je tente un
> calcul dans RTKLIB en mode "single", ce n'est pas beau à voir.
>
> Oui, le DOP indique bien que la réception est mauvaise pendant le passage
> sous le tunnel :
> http://www.stemani.fr/public/gnss/gnss5.JPG
>
> Stf
>
>
>
> Le 04/04/2018 à 12:40, Christian Quest a écrit :
>
> La jaune est typique d'un GPS "routier", qui fait de l'overshooting dans
> les virages... c'est à dire qui tient compte des déplacements précédents
> pour "lisser".
> C'est un phénomène qui ne date pas d'hier, il y a plus de 10 ans, ça me
> posait des problèmes pour les contrôles de vols dans les compétitions de
> parapente !
>
> Exemple: http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/comparaison-recepteurs-gnss_
> 208577#19/47.13163/-1.50767
>
> Sur le rond point le vert ne déborde pas, par contre, le passage sous
> l'autoroute n'est pas lissé comme le jaune (et tant mieux, si on a le DOP
> indiqué).
>
> Pour moi c'est le vert qui s'en sort le mieux, correspond à des mesures
> réelles et pas extra/inter-polées... tout le bénef d'un GPS dédié et où ces
> extrapolation peuvent être en principe désactivées (ou plutôt activées à la
> demande et pas l'inverse).
>
>
>
> Le 3 avril 2018 à 18:41, Stéphane Péneau  a
> écrit :
>
>> Hello,
>>
>> Alors, qui était qui dans ce test ?
>>
>> Je rappelle les protagonistes :
>> - Smartphone Sony Xperia Ray
>> - Smartphone HTC One mini
>> - Tablette Nexus 9
>> - Tablette Nvidia Tablet Shield K1
>> - Navspark GL.
>>
>> Et les résultats :
>> http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/comparaison-recepteurs-gnss_208577
>>
>> On peut facilement éliminer la trace bleue (Xperia Ray), la orange (HTC
>> One mini), ainsi que la rouge (Nvidia Shield).
>> Il nous reste la trace verte et la trace jaune.
>>
>> Je le rappelais, ce n'est pas vraiment la position absolue qui comptait
>> dans ce test, mais la façon dont les traces se décalaient en cas
>> d'obstacles alors que le déplacement reste rectiligne. Une antenne sur le
>> toit est censée mieux capter les signaux des satellites, et pouvoir plus
>> facilement discriminer les signaux ayant subi un rebond.
>> Voici quelques pistes où les traces vertes restent parallèles alors que
>> les jaunes dérivent :
>> http://www.stemani.fr/public/gnss/gnss1.jpg
>> http://www.stemani.fr/public/gnss/gnss2.jpg
>> http://www.stemani.fr/public/gnss/gnss3.jpg
>> C'est encore plus flagrant sur cette dernière capture :
>> http://www.stemani.fr/public/gnss/gnss4.jpg
>>
>> La trace jaune est la tablette Nexus 9, et la verte est bien le récepteur
>> Navspark GL avec l'antenne sur le toit.
>>
>> Si quelqu'un souhaite regarder de plus près, par exemple dans Josm, les
>> voici :
>> http://www.stemani.fr/public/gnss/test_gnss.zip
>>
>> Stéphane
>>
>>
>>
>>
>>
>> Le 28/03/2018 à 00:59, Stéphane Péneau a écrit :
>>
>>> Le 28/03/2018 à 00:10, Francois Gouget a écrit :
>>>
 J'aurais tendance à dire qu'il n'y en a pas un pour rattraper les
 autres. Mais peut-être ai-je raté les points importants ?

>>> Normalement, si tu décoches au fur et à mesure les traces qui te semble
>>> les moins bonnes pour qu'elles ne perturbent plus l'affichage, tu devrais
>>> trouver assez facilement celle qui vient de l'antenne sur le toit.
>>> J'avoue qu'avoir quelques niveaux de zooms supplémentaires, ça aide,
>>> mais umap semble limité sur ce point.
>>>
>>> Je donnerai la réponse 

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Stéphane Péneau]

Pour la trace jaune, j'ai découvert en remontant les informations, que 
le récepteur de cette tablette Nexus 9 semble intégrer des capteurs 
supplémentaires, accéléromètre, gyroscope, etc... Je me demande à quoi 
ça ressemblerait s'ils n'étaient pas là.

https://www.broadcom.com/products/wireless/gnss-gps-socs/bcm4752


Plus généralement, et de ce que j'ai compris, c'est donc à prendre avec 
des pincettes, tous les récepteurs font du filtrage. Le navspark a un 
mode automatique, un mode voiture, piéton, etc..


En tout cas, lorsqu’avec un récepteur me fournissant du RAW je tente un 
calcul dans RTKLIB en mode "single", ce n'est pas beau à voir.


Oui, le DOP indique bien que la réception est mauvaise pendant le 
passage sous le tunnel :

http://www.stemani.fr/public/gnss/gnss5.JPG

Stf


Le 04/04/2018 à 12:40, Christian Quest a écrit :
La jaune est typique d'un GPS "routier", qui fait de l'overshooting 
dans les virages... c'est à dire qui tient compte des déplacements 
précédents pour "lisser".
C'est un phénomène qui ne date pas d'hier, il y a plus de 10 ans, ça 
me posait des problèmes pour les contrôles de vols dans les 
compétitions de parapente !


Exemple: 
http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/comparaison-recepteurs-gnss_208577#19/47.13163/-1.50767


Sur le rond point le vert ne déborde pas, par contre, le passage sous 
l'autoroute n'est pas lissé comme le jaune (et tant mieux, si on a le 
DOP indiqué).


Pour moi c'est le vert qui s'en sort le mieux, correspond à des 
mesures réelles et pas extra/inter-polées... tout le bénef d'un GPS 
dédié et où ces extrapolation peuvent être en principe désactivées (ou 
plutôt activées à la demande et pas l'inverse).




Le 3 avril 2018 à 18:41, Stéphane Péneau > a écrit :


Hello,

Alors, qui était qui dans ce test ?

Je rappelle les protagonistes :
- Smartphone Sony Xperia Ray
- Smartphone HTC One mini
- Tablette Nexus 9
- Tablette Nvidia Tablet Shield K1
- Navspark GL.

Et les résultats :
http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/comparaison-recepteurs-gnss_208577


On peut facilement éliminer la trace bleue (Xperia Ray), la orange
(HTC One mini), ainsi que la rouge (Nvidia Shield).
Il nous reste la trace verte et la trace jaune.

Je le rappelais, ce n'est pas vraiment la position absolue qui
comptait dans ce test, mais la façon dont les traces se décalaient
en cas d'obstacles alors que le déplacement reste rectiligne. Une
antenne sur le toit est censée mieux capter les signaux des
satellites, et pouvoir plus facilement discriminer les signaux
ayant subi un rebond.
Voici quelques pistes où les traces vertes restent parallèles
alors que les jaunes dérivent :
http://www.stemani.fr/public/gnss/gnss1.jpg

http://www.stemani.fr/public/gnss/gnss2.jpg

http://www.stemani.fr/public/gnss/gnss3.jpg

C'est encore plus flagrant sur cette dernière capture :
http://www.stemani.fr/public/gnss/gnss4.jpg


La trace jaune est la tablette Nexus 9, et la verte est bien le
récepteur Navspark GL avec l'antenne sur le toit.

Si quelqu'un souhaite regarder de plus près, par exemple dans
Josm, les voici :
http://www.stemani.fr/public/gnss/test_gnss.zip


Stéphane





Le 28/03/2018 à 00:59, Stéphane Péneau a écrit :

Le 28/03/2018 à 00:10, Francois Gouget a écrit :

J'aurais tendance à dire qu'il n'y en a pas un pour
rattraper les
autres. Mais peut-être ai-je raté les points importants ?

Normalement, si tu décoches au fur et à mesure les traces qui
te semble les moins bonnes pour qu'elles ne perturbent plus
l'affichage, tu devrais trouver assez facilement celle qui
vient de l'antenne sur le toit.
J'avoue qu'avoir quelques niveaux de zooms supplémentaires, ça
aide, mais umap semble limité sur ce point.

Je donnerai la réponse dans quelques jours.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Christian Quest]

La jaune est typique d'un GPS "routier", qui fait de l'overshooting dans
les virages... c'est à dire qui tient compte des déplacements précédents
pour "lisser".
C'est un phénomène qui ne date pas d'hier, il y a plus de 10 ans, ça me
posait des problèmes pour les contrôles de vols dans les compétitions de
parapente !

Exemple:
http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/comparaison-recepteurs-gnss_208577#19/47.13163/-1.50767

Sur le rond point le vert ne déborde pas, par contre, le passage sous
l'autoroute n'est pas lissé comme le jaune (et tant mieux, si on a le DOP
indiqué).

Pour moi c'est le vert qui s'en sort le mieux, correspond à des mesures
réelles et pas extra/inter-polées... tout le bénef d'un GPS dédié et où ces
extrapolation peuvent être en principe désactivées (ou plutôt activées à la
demande et pas l'inverse).



Le 3 avril 2018 à 18:41, Stéphane Péneau  a
écrit :

> Hello,
>
> Alors, qui était qui dans ce test ?
>
> Je rappelle les protagonistes :
> - Smartphone Sony Xperia Ray
> - Smartphone HTC One mini
> - Tablette Nexus 9
> - Tablette Nvidia Tablet Shield K1
> - Navspark GL.
>
> Et les résultats :
> http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/comparaison-recepteurs-gnss_208577
>
> On peut facilement éliminer la trace bleue (Xperia Ray), la orange (HTC
> One mini), ainsi que la rouge (Nvidia Shield).
> Il nous reste la trace verte et la trace jaune.
>
> Je le rappelais, ce n'est pas vraiment la position absolue qui comptait
> dans ce test, mais la façon dont les traces se décalaient en cas
> d'obstacles alors que le déplacement reste rectiligne. Une antenne sur le
> toit est censée mieux capter les signaux des satellites, et pouvoir plus
> facilement discriminer les signaux ayant subi un rebond.
> Voici quelques pistes où les traces vertes restent parallèles alors que
> les jaunes dérivent :
> http://www.stemani.fr/public/gnss/gnss1.jpg
> http://www.stemani.fr/public/gnss/gnss2.jpg
> http://www.stemani.fr/public/gnss/gnss3.jpg
> C'est encore plus flagrant sur cette dernière capture :
> http://www.stemani.fr/public/gnss/gnss4.jpg
>
> La trace jaune est la tablette Nexus 9, et la verte est bien le récepteur
> Navspark GL avec l'antenne sur le toit.
>
> Si quelqu'un souhaite regarder de plus près, par exemple dans Josm, les
> voici :
> http://www.stemani.fr/public/gnss/test_gnss.zip
>
> Stéphane
>
>
>
>
>
> Le 28/03/2018 à 00:59, Stéphane Péneau a écrit :
>
>> Le 28/03/2018 à 00:10, Francois Gouget a écrit :
>>
>>> J'aurais tendance à dire qu'il n'y en a pas un pour rattraper les
>>> autres. Mais peut-être ai-je raté les points importants ?
>>>
>> Normalement, si tu décoches au fur et à mesure les traces qui te semble
>> les moins bonnes pour qu'elles ne perturbent plus l'affichage, tu devrais
>> trouver assez facilement celle qui vient de l'antenne sur le toit.
>> J'avoue qu'avoir quelques niveaux de zooms supplémentaires, ça aide, mais
>> umap semble limité sur ce point.
>>
>> Je donnerai la réponse dans quelques jours.
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Stéphane Péneau]

Hello,

Alors, qui était qui dans ce test ?

Je rappelle les protagonistes :
- Smartphone Sony Xperia Ray
- Smartphone HTC One mini
- Tablette Nexus 9
- Tablette Nvidia Tablet Shield K1
- Navspark GL.

Et les résultats :
http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/comparaison-recepteurs-gnss_208577

On peut facilement éliminer la trace bleue (Xperia Ray), la orange (HTC 
One mini), ainsi que la rouge (Nvidia Shield).

Il nous reste la trace verte et la trace jaune.

Je le rappelais, ce n'est pas vraiment la position absolue qui comptait 
dans ce test, mais la façon dont les traces se décalaient en cas 
d'obstacles alors que le déplacement reste rectiligne. Une antenne sur 
le toit est censée mieux capter les signaux des satellites, et pouvoir 
plus facilement discriminer les signaux ayant subi un rebond.
Voici quelques pistes où les traces vertes restent parallèles alors que 
les jaunes dérivent :

http://www.stemani.fr/public/gnss/gnss1.jpg
http://www.stemani.fr/public/gnss/gnss2.jpg
http://www.stemani.fr/public/gnss/gnss3.jpg
C'est encore plus flagrant sur cette dernière capture :
http://www.stemani.fr/public/gnss/gnss4.jpg

La trace jaune est la tablette Nexus 9, et la verte est bien le 
récepteur Navspark GL avec l'antenne sur le toit.


Si quelqu'un souhaite regarder de plus près, par exemple dans Josm, les 
voici :

http://www.stemani.fr/public/gnss/test_gnss.zip

Stéphane




Le 28/03/2018 à 00:59, Stéphane Péneau a écrit :

Le 28/03/2018 à 00:10, Francois Gouget a écrit :

J'aurais tendance à dire qu'il n'y en a pas un pour rattraper les
autres. Mais peut-être ai-je raté les points importants ?
Normalement, si tu décoches au fur et à mesure les traces qui te 
semble les moins bonnes pour qu'elles ne perturbent plus l'affichage, 
tu devrais trouver assez facilement celle qui vient de l'antenne sur 
le toit.
J'avoue qu'avoir quelques niveaux de zooms supplémentaires, ça aide, 
mais umap semble limité sur ce point.


Je donnerai la réponse dans quelques jours.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Jérôme Seigneuret]

L'antenne extérieur est indispensable dans certains véhicules. Sur nos
flottes de véhicules on le voit clairement. Les véhicules non équipé
d'antenne externe ont des précisions très hétérogènes. Après on peut fixer
des antennes à viser comme pour les cartes wifi (antenne compact)

Le 28 mars 2018 à 17:08, David Marchal <pene...@live.fr> a écrit :

> Quelques dizaines d’euros de différence, c’est le pain pour un mois. Les
> petits budgets, dont je suis, apprécieront cette différence de prix ; les
> pays en voie de développement aussi, d’ailleurs. Les contributeurs
> africains, par exemple, seraient sans doute bien contents d’avoir un truc
> pas cher et tout simple, type allumer-enregistrer, plutôt qu’un
> smartphone avec des dizaines de fonctions mais dont une seule, le GPS, les
> intéresse ; et puis, ça permettrait de laisser les moins dégourdis avec la
> technologie faire des traces, en France ou ailleurs. Je pense aussi aux
> bidouilleurs, qui préféreront reprendre les plans du bidule et l’assembler
> eux-mêmes plutôt que d’acheter un truc tout fait.
>
> Pour la précision, je pense que l’antenne extérieure serait déjà une bonne
> avancée par rapport aux antennes intégrées des smartphones, mais c’est
> totalement subjectif, n’ayant jamais testé réellement la chose.
>
> --
> *De :* Francois Gouget <fgou...@free.fr>
> *Envoyé :* mercredi 28 mars 2018 00:35
> *À :* Discussions sur OSM en français
> *Objet :* Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger
> GPS ?
>
> On Tue, 27 Mar 2018, David Marchal wrote:
>
> > L’intérêt est, je pense, d’avoir un boîtier discret, simple et pas
> > trop cher, qui ne serve qu’à ça pour ne pas avoir besoin d’un
> > smartphone au prix supérieur et plus complexe.
>
> Et se passer d'OsmAnd~, Street-Complete et Mapillary / OSC ?
> Impensable ;-) !
>
>
> > Ça pourrait viser, [...] ceux qui n’en ont pas les moyens
>
> On peut trouver un bon smartphone à 150€ (Zenfone 2 ZE551ML). Les plus
> basiques commencent à 80€ à tout casser et je n'ai pas l'impression que
> leurs GPS soient tellement pire. Donc pour que l'opération ait du sens
> d'un point de vue strictement économique il faudrait que ce GPS maison
> coûte moins de 60€ (80€ - 20€ pour un dumbphone), ou moins de 95€ si on
> retient un prix moyen.
>
>
> [...]
> > Et puis, il y a bien sûr l’histoire de la précision, qui risque fort
> > d’être meilleure, ce qui est un gros plus quand on modélise sur OSM.
>
> Je suis sceptique sur les chances d'avoir une précision
> significativement meilleure en restant sur les technologies standard et
> pas chères ; c'est à dire qui n'exploitent que le signal L1 et sans
> techniques type GPS différentiel.
>
> L'email de Stéphane Péneau aurait tendance à me renforcer dans ces
> convictions. Mais je ne suis pas un spécialiste des GPS alors peut-être
> que je suis trop pessimiste. Ou alors j'attends trop des GPS. Une
> précision de +/- 1 m en ville et en forêt, là ça changerait la donne.
> Mais déjà à +/- 3 m... bof.
>
>
> --
> Francois Gouget <fgou...@free.fr>  http://fgouget.free.fr/
> In theory, theory and practice are the same, but in practice they're
> different.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[David Marchal]

Quelques dizaines d’euros de différence, c’est le pain pour un mois. Les petits 
budgets, dont je suis, apprécieront cette différence de prix ; les pays en voie 
de développement aussi, d’ailleurs. Les contributeurs africains, par exemple, 
seraient sans doute bien contents d’avoir un truc pas cher et tout simple, type 
allumer-enregistrer, plutôt qu’un smartphone avec des dizaines de fonctions 
mais dont une seule, le GPS, les intéresse ; et puis, ça permettrait de laisser 
les moins dégourdis avec la technologie faire des traces, en France ou 
ailleurs. Je pense aussi aux bidouilleurs, qui préféreront reprendre les plans 
du bidule et l’assembler eux-mêmes plutôt que d’acheter un truc tout fait.

Pour la précision, je pense que l’antenne extérieure serait déjà une bonne 
avancée par rapport aux antennes intégrées des smartphones, mais c’est 
totalement subjectif, n’ayant jamais testé réellement la chose.


De : Francois Gouget <fgou...@free.fr>
Envoyé : mercredi 28 mars 2018 00:35
À : Discussions sur OSM en français
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

On Tue, 27 Mar 2018, David Marchal wrote:

> L’intérêt est, je pense, d’avoir un boîtier discret, simple et pas
> trop cher, qui ne serve qu’à ça pour ne pas avoir besoin d’un
> smartphone au prix supérieur et plus complexe.

Et se passer d'OsmAnd~, Street-Complete et Mapillary / OSC ?
Impensable ;-) !


> Ça pourrait viser, [...] ceux qui n’en ont pas les moyens

On peut trouver un bon smartphone à 150€ (Zenfone 2 ZE551ML). Les plus
basiques commencent à 80€ à tout casser et je n'ai pas l'impression que
leurs GPS soient tellement pire. Donc pour que l'opération ait du sens
d'un point de vue strictement économique il faudrait que ce GPS maison
coûte moins de 60€ (80€ - 20€ pour un dumbphone), ou moins de 95€ si on
retient un prix moyen.


[...]
> Et puis, il y a bien sûr l’histoire de la précision, qui risque fort
> d’être meilleure, ce qui est un gros plus quand on modélise sur OSM.

Je suis sceptique sur les chances d'avoir une précision
significativement meilleure en restant sur les technologies standard et
pas chères ; c'est à dire qui n'exploitent que le signal L1 et sans
techniques type GPS différentiel.

L'email de Stéphane Péneau aurait tendance à me renforcer dans ces
convictions. Mais je ne suis pas un spécialiste des GPS alors peut-être
que je suis trop pessimiste. Ou alors j'attends trop des GPS. Une
précision de +/- 1 m en ville et en forêt, là ça changerait la donne.
Mais déjà à +/- 3 m... bof.


--
Francois Gouget <fgou...@free.fr>  http://fgouget.free.fr/
In theory, theory and practice are the same, but in practice they're different.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[osm . sanspourriel]

Je dirais bien la 2.
Philippe, le but des de fabriquer un "récepteur/logger GPS", GNSS en fait, pas un couteau suisse de positionnement.

Un bon capteur (bonne puce, bonne antenne) c'est déjà bien.

Est-ce que le RTK doit être géré in situ ou pas je n'en suis même pas certain.

Pour garder un prix bas, faisons simple et utilisons ce qu'on a : un téléphone et un PC ça a plus de patate et un téléphone c'est plus optimisé côté consommation qu'une production maison.

Si on veut un écran, on transfère les données sur le téléphone : une interface BLE consommera moins qu'un écran (ne pas oublier qu'il faut dire quoi afficher sur l'écran : dates et coordonnées ? Quel format ? Un bouton sauvant le point spationtemporel dans un gpx ou équivalent, pourquoi pas).

 

Par contre tout ce qui est complément style réseau Wifi, c'est un plus qui ne doit pas à mon avis être dans ce projet. Libra à toi d'avoir un projet de fusion de sources.

Et si le code est dans un langage assez standard, le portage sera possible entre téléphones.

 

Stéphane, savoir le nombre de satellites captés et le DOP serait un plus.

On voit des sautes qui semblent dues à des pertes de satellites.

Il semble que la trace 2 aient un décalage vers l'est.

Quand tu dis que le GPX a moins d'infos que le NMEA, OK, mais

 

Jean-Yvon


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Philippe Verdy]

Je suis de ce point de vue là aussi: l'intérêt c'est d'abord l'autonomie
des enregistrements et la possibilité d'améliorer la captation avec une
antenne externe dont sont dépourvus les smartphones. Mais ensuite je ne
vois pas en quoi il faut par principe interdire toute amélioration en
permettant d'utiliser aussi d'autres sources (y compris celles via
internet, ou téléchargés  remise à jour régulièrement, mais pas forcément
en continu, sur le smartphone ui a beaucoup de possibilité de calcul et qui
a aussi la possibilité de prémâcher certaines données pour remettre à jour
aussi les tables de correction du GPS portable externe auquel il se
connectera de temps en temps mais qui peut aussi lui fournir en continu,
s'il en a, d'autres données comme celles de l'accéléromètre, le compas
magnétique et tout ce que les smartphones peuvent aussi détecter, y compris
des données topographiques si un algo correcteur peut en tenir compte).

Pour que cela ait de l'intérêt il faut une valeur ajoutée qu'un smartphone
commercial n'apporte pas: en milieu urbain dense je pense que les
constructeurs trouveront et utiliseront des solutions de corrections pour
les intégrer à leurs appareils. On aura des systèmes de radioguidage sur
les routes les plus fréquentées et des capteurs pas cher que les véhicules
et smartphones pourront aussi utiliser, là où justement le GPS par
satellite donne plutôt des mauvais résultats.

Mais en attendant on va manquer ce capteurs et il faudrait s'intéresser à
remplir le vide, et cela doit pouvoir être utilisable dans une fourchette
de temps de 6 ans environs (le temps de mettre au point un nouvel appareil,
puis qu'il soit sur le marché, que le dispositif s'impose et voit ses prix
baisser et qu'enfin passe la barrière des 3 ans environs où les gens
renouvellent leur appareil, bien que ce temps devrait tendre maintenant à
s'allonger en favorisant les réutilisations au lieu de tout jeter). Le GPS
c'est au minimum 10 à 15 ans d'investissement.

Mais les technos de capteurs alternatifs peuvent s'imposer beaucoup plus
vite, et c'est là qu'on peut avoir une action utile: il s'agit juste de
combler ce qui manque en attendant: l'antenne externe est par exemple ce
qui manque à tous les appareils, de même que la capture de constellations
supplémentaires, ou encore la prise en compte de nouvelles sources de
données de correction (qu'on peut intégrer avec du logiciel libre comme
RTKLIB et des bases de données en ligne).
On ne peut pas tout intégrer au début, mais on doit plutôt s'orienter vers
un kit ouvert "multicapteur" et des interfaces standardisées : RTKLIB et
l'USB sont déjà des solutions d'intégration (il y en a d'autres dont
l'intégration avec les interfaces standard des ordinateurs de bord des
véhicules à moteur), mais on peut étendre ça pour en faire une vraie API
complète portable permettant d'intégrer des capteurs, des moteurs de
calcul, des systèmes de mise à jour en ligne, et même du "GPS assisté" sur
un moteur en ligne libre (pas Google nécessairement!) qui respectera aussi
la vie privée. Après libre à chacun de choisir les éléments à intégrer dans
ce kit logiciel et l'interface de base, et ses fournisseurs.

Dans l'immédiat on ne sera utile que si on remplit des fonctions délaissées
par les smartphones, ou des fonctions encore trop propriétaires (dont
l'assistance Google) pour les ouvrir à d'autres possibilités plus libres.
Les composants à développer seront d'autant plus facilement réutilisables
et faciles à utiliser qu'ils s'appuieront sur une interface simple et
standardisée, sans trop de dépendance entre eux. Ce projet n'est pas que
matériel, il y a des services en ligne à développer, des bases de données à
créer et mettre à jour !



Le 28 mars 2018 à 00:35, Francois Gouget  a écrit :

> On Tue, 27 Mar 2018, David Marchal wrote:
>
> > L’intérêt est, je pense, d’avoir un boîtier discret, simple et pas
> > trop cher, qui ne serve qu’à ça pour ne pas avoir besoin d’un
> > smartphone au prix supérieur et plus complexe.
>
> Et se passer d'OsmAnd~, Street-Complete et Mapillary / OSC ?
> Impensable ;-) !
>
>
> > Ça pourrait viser, [...] ceux qui n’en ont pas les moyens
>
> On peut trouver un bon smartphone à 150€ (Zenfone 2 ZE551ML). Les plus
> basiques commencent à 80€ à tout casser et je n'ai pas l'impression que
> leurs GPS soient tellement pire. Donc pour que l'opération ait du sens
> d'un point de vue strictement économique il faudrait que ce GPS maison
> coûte moins de 60€ (80€ - 20€ pour un dumbphone), ou moins de 95€ si on
> retient un prix moyen.
>
>
> [...]
> > Et puis, il y a bien sûr l’histoire de la précision, qui risque fort
> > d’être meilleure, ce qui est un gros plus quand on modélise sur OSM.
>
> Je suis sceptique sur les chances d'avoir une précision
> significativement meilleure en restant sur les technologies standard et
> pas chères ; c'est à dire qui n'exploitent que le signal L1 et sans
> techniques type GPS différentiel.
>
> L'email de Stéphane Péneau 

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Stéphane Péneau]

Le 28/03/2018 à 00:10, Francois Gouget a écrit :

J'aurais tendance à dire qu'il n'y en a pas un pour rattraper les
autres. Mais peut-être ai-je raté les points importants ?
Normalement, si tu décoches au fur et à mesure les traces qui te semble 
les moins bonnes pour qu'elles ne perturbent plus l'affichage, tu 
devrais trouver assez facilement celle qui vient de l'antenne sur le toit.
J'avoue qu'avoir quelques niveaux de zooms supplémentaires, ça aide, 
mais umap semble limité sur ce point.


Je donnerai la réponse dans quelques jours.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Francois Gouget]

On Tue, 27 Mar 2018, David Marchal wrote:

> L’intérêt est, je pense, d’avoir un boîtier discret, simple et pas 
> trop cher, qui ne serve qu’à ça pour ne pas avoir besoin d’un 
> smartphone au prix supérieur et plus complexe.

Et se passer d'OsmAnd~, Street-Complete et Mapillary / OSC ?
Impensable ;-) !


> Ça pourrait viser, [...] ceux qui n’en ont pas les moyens

On peut trouver un bon smartphone à 150€ (Zenfone 2 ZE551ML). Les plus 
basiques commencent à 80€ à tout casser et je n'ai pas l'impression que 
leurs GPS soient tellement pire. Donc pour que l'opération ait du sens 
d'un point de vue strictement économique il faudrait que ce GPS maison 
coûte moins de 60€ (80€ - 20€ pour un dumbphone), ou moins de 95€ si on 
retient un prix moyen.


[...]
> Et puis, il y a bien sûr l’histoire de la précision, qui risque fort 
> d’être meilleure, ce qui est un gros plus quand on modélise sur OSM.

Je suis sceptique sur les chances d'avoir une précision 
significativement meilleure en restant sur les technologies standard et 
pas chères ; c'est à dire qui n'exploitent que le signal L1 et sans 
techniques type GPS différentiel.

L'email de Stéphane Péneau aurait tendance à me renforcer dans ces 
convictions. Mais je ne suis pas un spécialiste des GPS alors peut-être 
que je suis trop pessimiste. Ou alors j'attends trop des GPS. Une 
précision de +/- 1 m en ville et en forêt, là ça changerait la donne. 
Mais déjà à +/- 3 m... bof.


-- 
Francois Gouget   http://fgouget.free.fr/
In theory, theory and practice are the same, but in practice they're different.___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Francois Gouget]

On Tue, 27 Mar 2018, Stéphane Péneau wrote:

> Je viens de faire un test :
> 5 récepteurs Gps+Glonass :
> - Smartphone Sony Xperia Ray
> - Smartphone HTC One mini
> - Tablette Nexus 9
> - Tablette Nvidia Tablet Shield K1
> - Navspark GL.
> 
> Le Navspark a son antenne sur le toit.
> 
> Le résultat est visible ici :
> http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/comparaison-recepteurs-gnss_208577

Que peut-on en conclure ?

Je ne suis pas expert du coup tout ce que je voit c'est que la trace 
bleue et la rouge me semblent pire que les autres (voir le parking un 
peu avant la boucle et sorties de route dans la grande ligne droite 
avant).

Les autres sont similaires ce qui semble indiquer qu'avoir une antenne 
sur le toit n'apporte pas grand chose.

La trace orange a perdu le signal pendant un bon moment et en ville, 
dans le coin nord-ouest, elle fait quelques écarts significatifs. Pas 
terrible non plus.

Pas en reste les traces jaune et vertes font elles aussi 
régulièrement des écarts en ville, peut-être un peu moins prononcés que 
la trace orange. Mais dans tous les cas ça ne fait pas terrible sur 
une trace Mapillary par exemple.


J'aurais tendance à dire qu'il n'y en a pas un pour rattraper les 
autres. Mais peut-être ai-je raté les points importants ?


-- 
Francois Gouget   http://fgouget.free.fr/
   RFC 2549: ftp://ftp.isi.edu/in-notes/rfc2549.txt
IP over Avian Carriers with Quality of Service___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Philippe Verdy]

une remarque: sur ta carte UMap, les libellés 1, 2, 3, 4, 5 ne sont pas
assez explicites, il faudrait que tu décrives réellement à quoi ils
correspondent : quel récepteur, smartphone or GPS externe, avec ou sans
antenne, avec ou sans activation de la correction assistée sur les
smartphones (qui peuvent utiliser d'autres capteurs comme le compas
magnétique, un capteur inertiel, accéléromètre, ou la captation d'autres
réseaux locaux en zone urbaine ; si le récepteur GPS est intégré à un
véhicule, il peut aussi utiliser des données venant du véhicule lui-même
dont le compteur de vitesse, les capteurs de pression de la suspension, les
systèmes embarqués utiliseront bientôt aussi les caméras, la signalisation
lumineuse ou de radioguidage, les guides magnétiques sur la chaussée et le
marquage au sol qui vont évoluer pour la conduite de plus en plus
automatique...)

Le GPS satellitaire n'est donc qu'une des sources possibles et je suis
persuadé qu'à l'avenir on pourra même s'en passer totalement, et que les
actuelles constellations ne seront plus dédiées à ça mais pourront utiliser
n'importe quel autre satellite capable d'émettre un signal, même ceux sur
des orbites pus hautes géostationnaires et les héliosynchrones (pas
observables partout directement). Les capteurs multifréquences seront
légion et aussi courant et peu chers que le sont aujourd'hui les modems DSL
qui ont remplacé les vieux modems monofréquence, et qui pourront utiliser
un spectre très étendu de bandes de fréquences avec une intégration
directement dans le silicium des transformées de Fourier et la possibilité
même de recevoir un même signal modulé sur plusieurs satellites,
indépendamment de la fréquence utilisée sur chacun, et de se prémunir ainsi
de pas mal d'effet gênants sur une bande de fréquence unique trop étroite
traversant une atmosphère trop changeante (et changeant de plus en plus, à
mesure qu'on capte plus en plus bas vers l'horizon, avec des chemins
multiples de plus en plus nombreux dont on ne peut finalement exclure aucun
mais dont on doit pouvoir tenir compte parmi les autres et pas juste
éliminer de façon élective, le premier signal reçu n'était pas non plus
nécessairement le plus stable).

Je crois qu'on se focalise trop sur le "pur" GPS et qu'en voulant éliminer
le "GPS assisté" on passe à côté du sujet et des sources pourtant fiables
de correction. Toutes ces sources sont intéressantes: plus on demande de
précision plus on a besoin de multliplier les sources et non d'en éliminer,
il faut savoir mieux les utiliser conjointement car on n'aura jamais aucune
source isolée "parfaite" utilisable toute seule.


Le 27 mars 2018 à 21:35, Stéphane Péneau <stephane.pen...@wanadoo.fr> a
écrit :

> Je viens de faire un test :
> 5 récepteurs Gps+Glonass :
> - Smartphone Sony Xperia Ray
> - Smartphone HTC One mini
> - Tablette Nexus 9
> - Tablette Nvidia Tablet Shield K1
> - Navspark GL.
>
> Le Navspark a son antenne sur le toit.
>
> Le résultat est visible ici : http://umap.openstreetmap.fr/
> fr/map/comparaison-recepteurs-gnss_208577
> Ce n'est pas la position absolue qui est le point le plus important, mais
> la façon dont la géoloc bouge en cas d'obstacle (forêt, immeubles).
> http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/comparaison-recepteurs-gnss_208577
>
> Quelques photos ici :
> https://twitter.com/stfmani/status/978706991983087616
>
> Vous remarquerez qu'il y a 2 antennes sur le toit de la voiture. Je
> voulais calculer une trace en RTK, mais je me suis raté sur la ligne de
> commande pour enregistrer les données RAW. J'étais resté en configuration
> "base" qui envoie les données à un caster NTRIP.
>
> Stéphane
>
>
>
> Le 27/03/2018 à 08:46, David Marchal a écrit :
>
> L’intérêt est, je pense, d’avoir un boîtier discret, simple et pas trop
> cher, qui ne serve qu’à ça pour ne pas avoir besoin d’un smartphone au prix
> supérieur et plus complexe. Ça pourrait viser, par exemple, les
> réfractaires à ces menottes technologiques, ceux qui n’en ont pas les
> moyens ou ceux qui veulent profiter de la nature sans surveiller sans arrêt
> leur smartphone – comme vous l’aurez sans doute compris, je parle en
> connaissance de cause. Et puis, il y a bien sûr l’histoire de la précision,
> qui risque fort d’être meilleure, ce qui est un gros plus quand on modélise
> sur OSM.
>
>
> Cordialement.
>
> --
> *De :* Francois Gouget <fgou...@free.fr> <fgou...@free.fr>
> *Envoyé :* vendredi 23 mars 2018 11:25
> *À :* verd...@wanadoo.fr; Discussions sur OSM en français
> *Objet :* Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger
> GPS ?
>
> On Thu, 22 Mar 2018, Philippe Verdy wrote:
>
> > < 1 m en montagne c'est difficile  pour une simple raison: le manque de
> > visibilité d'une part et les ré

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Stéphane Péneau]

Je viens de faire un test :
5 récepteurs Gps+Glonass :
- Smartphone Sony Xperia Ray
- Smartphone HTC One mini
- Tablette Nexus 9
- Tablette Nvidia Tablet Shield K1
- Navspark GL.

Le Navspark a son antenne sur le toit.

Le résultat est visible ici : 
http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/comparaison-recepteurs-gnss_208577
Ce n'est pas la position absolue qui est le point le plus important, 
mais la façon dont la géoloc bouge en cas d'obstacle (forêt, immeubles).

http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/comparaison-recepteurs-gnss_208577

Quelques photos ici :
https://twitter.com/stfmani/status/978706991983087616

Vous remarquerez qu'il y a 2 antennes sur le toit de la voiture. Je 
voulais calculer une trace en RTK, mais je me suis raté sur la ligne de 
commande pour enregistrer les données RAW. J'étais resté en 
configuration "base" qui envoie les données à un caster NTRIP.


Stéphane


Le 27/03/2018 à 08:46, David Marchal a écrit :


L’intérêt est, je pense, d’avoir un boîtier discret, simple et pas 
trop cher, qui ne serve qu’à ça pour ne pas avoir besoin d’un 
smartphone au prix supérieur et plus complexe. Ça pourrait viser, par 
exemple, les réfractaires à ces menottes technologiques, ceux qui n’en 
ont pas les moyens ou ceux qui veulent profiter de la nature sans 
surveiller sans arrêt leur smartphone – comme vous l’aurez sans doute 
compris, je parle en connaissance de cause. Et puis, il y a bien sûr 
l’histoire de la précision, qui risque fort d’être meilleure, ce qui 
est un gros plus quand on modélise sur OSM.



Cordialement.



*De :* Francois Gouget <fgou...@free.fr>
*Envoyé :* vendredi 23 mars 2018 11:25
*À :* verd...@wanadoo.fr; Discussions sur OSM en français
*Objet :* Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger 
GPS ?

On Thu, 22 Mar 2018, Philippe Verdy wrote:

> < 1 m en montagne c'est difficile  pour une simple raison: le manque de
> visibilité d'une part et les réflexions/chemin multiples sur les 
parois, et

> souvent aussi la végétation en zone forestière. Particulièrement sans
> correction si c'est l'objectif et encore plus en monofréquence.
[...]
> L'absence de ces corrections basées sur d'autres observations et mesures
> prises par d'autres satellites ou stations d'observation au sol fait 
qu'on

> ne peut espérer mieux qu'une précision de 30 mètres en montagne. On peut
> toujours rêver mais il faut comprendre un peut comment et sur quelles
> mesures se basent les systèmes GNSS.

Du coup quel serait l'intérêt d'un tel GPS par rapport à un smartphone ?

Il ne reste guère que l'autonomie et le plaisir d'avoir du matériel
libre mais est-ce vraiment suffisant ou cela ne le condamne-t-il pas à
être diffusé à une douzaine d'exemplaires seulement ?

La précision c'est vraiment le principal reproche que je ferait au GPS
de mon smartphone. Paradoxalement en voiture elle est suffisante pour du
Mapillary mais dès que je me promène en ville à pied il divague beaucoup
(je soupçonne qu'il utilise la vitesse pour restreindre le champ des
possibles de la prochaine position). Étant donné les problèmes de
réflexion et de masquage des satellites je ne vois guère de solution
hors passer justement à un système travaillant à partir de la L5.

La fréquence de mise à jour de la position est potentiellement un
deuxième problème mais il est tout aussi probable que ce soit juste un
bug de Mapillary.

Donc, pour moi, un GPS séparé pourrait éventuellement être intéressant
mais uniquement s'il offre une meilleure précision. Or il y a à présent
assez de satellites qui émettent un signal L5 et on nous promet de
nouveaux smartphones avec des puces GPS qui l'utilisent pour 2018. Du
coup j'attendrai peut-être simplement de changer de smartphone.

https://spectrum.ieee.org/tech-talk/semiconductors/design/superaccurate-gps-chips-coming-to-smartphones-in-2018 


<https://spectrum.ieee.org/tech-talk/semiconductors/design/superaccurate-gps-chips-coming-to-smartphones-in-2018>

Superaccurate GPS Chips Coming to Smartphones in 2018 ... 
<https://spectrum.ieee.org/tech-talk/semiconductors/design/superaccurate-gps-chips-coming-to-smartphones-in-2018>

spectrum.ieee.org
Broadcom has released the first mass-market GPS chips that use newer 
satellite signals to boost accuracy to 30-centimeters






--
Francois Gouget <fgou...@free.fr> http://fgouget.free.fr/ 
<http://fgouget.free.fr/>

   A man can fail many times, but he isn't a failure
    until he begins to blame somebody else.
   -- John Burroughs


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[David Marchal]

Deux versions serait peut-être trop demander pour un petit projet de ce genre, 
en tout cas pas tant qu’une des deux n’est pas déjà fonctionnelle et 
expérimentée.


De : Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr>
Envoyé : dimanche 25 mars 2018 11:35
À : Discussions sur OSM en français
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

Rien n'empêche d'avoir les deux options. Donc une batterie interne, le port USB 
et une batterie externe qu'on peut brancher pour plus d'autonomie. Cela reste 
un seul boitier à développer (pas besoin de développer un boiteir externe 
supplémentaire, des batteries externe portables USB ça existe déjà un peu 
partout, et on a foison de chargeurs et adaptateurs USB pour véhicules). On est 
dans le même cas que les smartphones en fait.

En revanche on peut imaginer deux versions de ce boitier GPS:
- autonome avec sa prise antenne externe optionnelle et batterie intégrée
- ou toute petite clé USB à brancher sur un PC ou une planche de bord et sans 
batterie (alimenté par le port USB), et là encore avec un mini port antenne 
optionnel: pour des raisons pratiques, le port USB n'est pas fixé à la mini 
carte-mère, mais relié par un mini-câble, ce qui facilite le placement (le 
reproche qu'on peut faire à plein de clés USB c'est que ce sont des "verrues" 
fragiles, le port USB peut facilement casser, c'est souvent mieux et plus 
résistant avec un mini-câble; même pour mon PC fixe je ne relie jamais mes clés 
externes directement au port du PC mais via un câble intermédiaire, ça évite 
plein d'accident; seule exception: si la clé tient presque entièrement dans le 
port comme les mini-clés USB pour clavier/souris sans fil en Bluetooth, pas 
besoin de câble).
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[David Marchal]

L’intérêt est, je pense, d’avoir un boîtier discret, simple et pas trop cher, 
qui ne serve qu’à ça pour ne pas avoir besoin d’un smartphone au prix supérieur 
et plus complexe. Ça pourrait viser, par exemple, les réfractaires à ces 
menottes technologiques, ceux qui n’en ont pas les moyens ou ceux qui veulent 
profiter de la nature sans surveiller sans arrêt leur smartphone – comme vous 
l’aurez sans doute compris, je parle en connaissance de cause. Et puis, il y a 
bien sûr l’histoire de la précision, qui risque fort d’être meilleure, ce qui 
est un gros plus quand on modélise sur OSM.


Cordialement.


De : Francois Gouget <fgou...@free.fr>
Envoyé : vendredi 23 mars 2018 11:25
À : verd...@wanadoo.fr; Discussions sur OSM en français
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

On Thu, 22 Mar 2018, Philippe Verdy wrote:

> < 1 m en montagne c'est difficile  pour une simple raison: le manque de
> visibilité d'une part et les réflexions/chemin multiples sur les parois, et
> souvent aussi la végétation en zone forestière. Particulièrement sans
> correction si c'est l'objectif et encore plus en monofréquence.
[...]
> L'absence de ces corrections basées sur d'autres observations et mesures
> prises par d'autres satellites ou stations d'observation au sol fait qu'on
> ne peut espérer mieux qu'une précision de 30 mètres en montagne. On peut
> toujours rêver mais il faut comprendre un peut comment et sur quelles
> mesures se basent les systèmes GNSS.

Du coup quel serait l'intérêt d'un tel GPS par rapport à un smartphone ?

Il ne reste guère que l'autonomie et le plaisir d'avoir du matériel
libre mais est-ce vraiment suffisant ou cela ne le condamne-t-il pas à
être diffusé à une douzaine d'exemplaires seulement ?

La précision c'est vraiment le principal reproche que je ferait au GPS
de mon smartphone. Paradoxalement en voiture elle est suffisante pour du
Mapillary mais dès que je me promène en ville à pied il divague beaucoup
(je soupçonne qu'il utilise la vitesse pour restreindre le champ des
possibles de la prochaine position). Étant donné les problèmes de
réflexion et de masquage des satellites je ne vois guère de solution
hors passer justement à un système travaillant à partir de la L5.

La fréquence de mise à jour de la position est potentiellement un
deuxième problème mais il est tout aussi probable que ce soit juste un
bug de Mapillary.

Donc, pour moi, un GPS séparé pourrait éventuellement être intéressant
mais uniquement s'il offre une meilleure précision. Or il y a à présent
assez de satellites qui émettent un signal L5 et on nous promet de
nouveaux smartphones avec des puces GPS qui l'utilisent pour 2018. Du
coup j'attendrai peut-être simplement de changer de smartphone.

https://spectrum.ieee.org/tech-talk/semiconductors/design/superaccurate-gps-chips-coming-to-smartphones-in-2018
[https://spectrum.ieee.org/image/Mjk1NDM3OQ.jpg]<https://spectrum.ieee.org/tech-talk/semiconductors/design/superaccurate-gps-chips-coming-to-smartphones-in-2018>

Superaccurate GPS Chips Coming to Smartphones in 2018 
...<https://spectrum.ieee.org/tech-talk/semiconductors/design/superaccurate-gps-chips-coming-to-smartphones-in-2018>
spectrum.ieee.org
Broadcom has released the first mass-market GPS chips that use newer satellite 
signals to boost accuracy to 30-centimeters





--
Francois Gouget <fgou...@free.fr>  http://fgouget.free.fr/
   A man can fail many times, but he isn't a failure
until he begins to blame somebody else.
   -- John Burroughs
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[David Marchal]

Bonjour.


Pour l’écran, en tant que randonneur, ça ne me serait guère utile : la 
navigation en suivant son itinéraire sur la carte papier est plus pratique que 
d’y reporter sans arrêt la position GPS, mais je fais ces choses-là à 
l’ancienne, donc tout le monde ne sera peut-être pas de cet avis.


Le Bluetooth, s’il est présent, devrait être optionnel, et le boîtier devrait 
être capable d’enregistrer sans, car tout le monde n’en aura pas l’utilité, ni 
l’envie de gérer ça pendant une rando : typiquement, on randonne pour se 
désencombrer la tête, donc gérer le boîtier au delà de l’allumer et s’assurer 
que la réception fonctionne, bof… La carte microSD, en revanche, très bonne 
idée ! On insère, on allume, on attend une position stable pour démarrer, et on 
oublie le boîtier jusqu’à l’arrivée.


Pour une batterie interne, pas de souci tant qu’on peut jouer du fer à souder 
pour la changer en cas de besoin, et qu’elle tient la journée ; arrivé au soir, 
on peut la brancher sur une batterie externe pour la recharger, c’est 
suffisamment minime pour ne pas encombrer une soirée à la belle étoile avec un 
surplus de technologie.


Pour l’antenne, bonne idée de l’avoir magnétique pour les voitures, tant qu’on 
peut la fixer sur soi en rando ; j’avais dans l’idée de la mettre sur la 
lanière du sac à dos, sur l’épaule, en hauteur et avec une vue assez dégagée. 
Sur la casquette, ça ne serait guère discret.

Cordialement.

De : Stéphane Péneau <stephane.pen...@wanadoo.fr>
Envoyé : vendredi 23 mars 2018 16:12
À : talk-fr@openstreetmap.org
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

Je vais essayer de répondre aux différentes questions :

Licence :

Pas d'inquiétude, notre concepteur (que je prénommerai Hooligan0) est 
parfaitement au courant des différentes licences et de la manière dont elles 
s'appliquent. Le CC-by-SA faisait référence au design technique, pas au code 
nécessaire. Celui-ci sera sous une licence "quivabien".
A ce propos, il n'est pas prévu de remplacer complètement le logiciel U-center 
de Ublox, qui donne accès à des centaines de paramètres de la puce, et qui lui 
n'est pas FOSS. Mais on n'empêchera personne de reprendre la doc du protocole 
Ublox pour en refaire un, libre, et multi plateformes.


Présence ou non d'un écran sur le récepteur :

Ce n'était pas prévu, et cela risque d'augmenter le coût. Synchroniser des 
photos depuis la trace reste possible en photographiant l'écran d'un 
smartphone, qui lui, afficherait en gros l'heure GPS. Je ne sais pas si ça 
existe. A creuser.
S'il y a beaucoup de demandes pour un écran, on regardera.


Protocole de communication avec un smartphone :

C'est le profil SPP du bluetooth, une banale liaison série. C'est compatible 
avec à peu près tout.
Le Bluetooth low energy, rien de certain pour le moment.


Enregistrement des points :

Je ne pense pas que filtrer les points soit pertinent. Il vaut mieux garder les 
infos brutes, et éventuellement filtrer par la suite.
Si le stockage se fait sur une carte microSD, la nbr de points importe peu. Si 
c'est sur de la mémoire flash, passer de 32 à 64Mo, c'est de l'ordre de 5€.

Utilisation sur piles :

Le souci des piles, c'est leurs capacités plus faibles que les batteries Li-ion.
Est-ce qu'une batterie Usb externe pour recharger le récepteur serait 
problématique en situation de trek ?

Boutons pour enregistrer des POI :

J'aimerais beaucoup que ça soit possible. Ça va dépendre en partie du 
microcontrôleur qui sera utilisé. J'imagine aussi assez bien un connecteur pour 
pouvoir déporter ces boutons.

Le projet Centipède :
Centipède c'est avant tout le réseau de bases pour faire du RTK. Là on parle 
plutôt de la partie mobile.
Donc non, ce projet n'a pas de lien particulier avec celui de Julien Ancelin, 
mais pourrait tout à fait s'y insérer pour la partie "rover" si la puce est une 
M8T ou une M8P. De toute façon, je lui en toucherai certainement 2 mots.


La précision :

Alors là, ça va être un peu plus long.
Partons du postulat qu'on utilise un récepteur monofréquence, et je vais 
ignorer tout ce qui est SBAS, RTK, que Galileo promet une meilleure géoloc, 
etc..

Les variations de précision qu'on va obtenir dépendent principalement du nombre 
de satellites en vue directe par l'antenne, et des caractéristiques 
(sensibilité, etc..) de cette dernière.

Si je prends mon smartphone, que je le place dans une zone complètement 
dégagée, ça va très bien fonctionner, sans doute aussi bien qu'un système plus 
performant.

Si je pose mon smartphone sur le tableau de bord de la voiture, alors j'ai déjà 
environ la moitié des satellites qui sont invisibles à cause du toit (ceux qui 
sont derrière le véhicule). Si je passe le long d'une forêt, j'en perd encore, 
ce qui va forcément dégrader le positionnement.
En revanche, si j'ai mon antenne magnétique posée sur le toit de la voiture, 
tous les satellites sont disponibles, 

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Philippe Verdy]

Reste la forme du boitier au delà du simple encombrement: si on ne veut pas
trop cher vous allez assembler divers éléments sans forcément pousser loin
l'intégration sur une carte mère dédiée, du coup dedans il faut des
connecteurs et ça prend vite de la place. Le boitier au final devra pouvoir
être fixé facilement, et il faudrait penser à prévoir dessus un
passe-ceinture, ou de quoi mettre une bande de scratch velcro,qui pourra
aussi servir à fixer les longueurs de câble en excès (notamment pour
l'utilisation sur un vélo) et permettra aussi une utilisation relativement
simple à pied ou fixé sur un sac à dos (j'imagine qu'assez vite ce sera
pénible à porter sur un casque, d'autant plus que certains voudront
l'accompagner en plus d'une caméra type "Go pro"). Ce boitier n'a pas
besoin de l'emplacement privilégié s'il ne prend pas de photo, Il peut
cependant avoir un connecteur audio utilisable avec les mêmes kits
main-libre qu'on a pour les smartphones, avec mini-écouteur et micro, et un
bouton sur le câble pour déclencher une action: mais dans ce cas pourquoi
ne pas l'utiliser avec le smartphoen de toute façon et mettre le
casque/micro sur le port audio du smartphone dont on utilise aussi le port
USB pour la batterie externe possible, ou pour la connexion en USB du
boutier GPS externe qui n'a besoin de rien d'autre et reste aussi pilotable
par le même smartphone capable aussi d'enregistrer les données.

En fin de compte ce qui comptera c'est juste le récepteur GPS, sa prise
antenne amovible, et sa connexion Bluetooth ou USB, et ses capacités de
réception (simple ou double tuner, capacités d'acquisition rapide,
précision et vitesse de son processeur s'il doit faire des corrections, et
moyens de mettre à jour ses tables de corrections, éphémérides, tables de
fréquences des satellites à capter, réglage du gain de l'antenne...). Le
protocole de sortie peut ensuite être assez simple. Au besoin une
correction plus avancée peut être implantée dans le logiciel du smartphone
(RTKLIB ou similaire). Le port USB permet aussi d'ajouter des capteurs
annexes (via un minihub ou parce que le boitier en comportera un avec au
moins 2 ports USB (sans doute du micro USB, pour avoir le même format que
les smartphones mais sans augmenter le prix des cables externes
supplémentaires si on veut brancher une batterie USB externe standard, ou
utiliser l'alim automobile sur la prise allume-cigare, ou sur le port de
diagnostic standard sous le tableau de bord)...

Ceux qui veulent l'utiliser sur un drone de prise de vue pourront aussi le
faire (l'autorisation de vol c'est indépendant). Là encore on peut mettre
dessus un smartphone ou un Raspberry plus ou moins puissant selon le poids
de la batterie et la charge maximale que peut porter le moteur et la
portance de la voilure. On peut aussi envisager des utilisations chez les
alpinistes, les aérostiers, les pratiquants du vol à voile/parapente et des
ULM, mais l'utilisation doit être simple, le matériel facilement prêté et
fiable, quasi-autonome ou pilotable facilement à distance.

Une batterie interne minimale suffisante pour al configuration par défaut
(sans antenne externe ni extensions USB) semble nécessaire, ensuite libre à
vous d'ajouter l'antenne externe, autres capteurs USB, et autres batteries
USB plus lourdes.

Bref je vois juste nécessaire : une coque plastique plus ou moins en forme
de pavé (pas plus gros qu'une brosse boite d'allumettes), avec un
connecteur audio, un connecteur d'antenne externe, et un ou deux ports
micro-USB, et un unique bouton servant à une commande unique ou la mise
sous/hors tension avec un appui long, éventuellement une LED de
signalisation sans le boitier, visible par transparence au travers du
plastique du boitier, mais aucun écran. Dans le boitier la mini-antenne GPS
intégrée, le module GPS et un mini-contrôleur (type Raspberry), et la
batterie interne, le tout ne doit pas aller beaucoup au delà des 100
grammes (comparer au poids et l'encombrement d'un smartphone et non à celui
d'une tablette).

Le boitier plastique se ferme et dispose d'une étanchéité suffisante. la
dissipation de chaleur est passive (possibilité d'avoir une des faces du
boitier en métal, ou dans une résine suffisamment thermoconductrice. Il
dispose sur au moins deux arêtes parallèles de boucles "passe-ceinture"
permettant de placer une bande velcro et faciliter le blocage des câbles
externes optionnels et tenir le boitier bien en place, y compris pour
l'accrocher sans risque de décrochage à un support peu rigide (type sac à
dos) ou non plat (par exemple un cadre de vélo ou un casque
d'alpiniste/spéléo). Le boitier de base doit rester assez léger (avec sa
batterie interne) pour qu'on puisse l'avoir sur un casque sans trop de gêne
(d'où la taille maxi ne dépassant pas celle d'une grosse boite
d'allumettes), ou accroché à la ceinture ou dans une poche interne de
blouson ou en pendentif autour du cou éventuellement aussi sous un vêtement.

Le boitier peut aussi voir deux trous pour 

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[David Marchal]

Le 22 mars 2018 à 16:05, Stéphane Péneau 
> a écrit :

Bonjour tout le monde,
Bonjour.

Trouver un récepteur/enregistreur GPS de bonne qualité est un exercice 
compliqué : Il y a peu de modèles récents, la qualité de réception est 
inconnue, l'autonomie pas toujours adaptée, et quasiment aucun ne propose de 
recevoir les satellites Galileo qui nous promettent une meilleur précision.

Il y a eu de nombreuses discussions autour de ces produits ici-même, ou 
ailleurs sur le web, sans trouver le récepteur ultime, celui qui est bien plus 
performant qu'un smartphone, celui que tous les contributeurs Osm rêveraient 
d'avoir dans leur poche ou leur voiture.

J'avais en tête d'en faire un "maison" depuis un moment, mais sans en avoir le 
temps pour avancer vraiment. Il s'agissait d'une ligne sur une todo-list comme 
on en a tous. Une discussion très récente avec Jean-Louis Zimmerman m'a fait 
dire qu'a défaut de m'en charger, on pourrait peut-être faire appel à un 
professionnel pour s'en occuper.

- Coup de chance, j'en connais un tout à fait capable de réaliser ce genre de 
produit. Il m'a déjà aidé pour mes bidouilles autour des caméras.

- Re coup de chance, c'est un libriste convaincu.

- Re-re coup de chance, c'est un contributeur Osm.

- Re-re-re coup de chance, c'est un projet qui l'intéresse.

Bien entendu, ses services de conceptions et de fabrications ne sont pas 
gratuits, mais il est prêt à faire un effort pour la communauté, et s'il a des 
coups de main.

Maintenant, il faut s'occuper du cahier des charges, voilà ou nous en sommes 
pour le moment :

- puce Ublox Neo-M8N (standard) ou Neo-M8T(Raw, RTK en post-traitement ou 
traitement externe) ou Neo-M8P(calcul RTK intégré)
- Enregistrement de la trace sur mémoire interne ou carte µSD
- Connecteur pour antenne externe
- Liaison Bluetooth pour connecter un smartphone/tablette/ordi, etc...
- Batterie intégrée (recharge via connecteur µUsb)

Et maintenant j'ai besoin de toi cher lecteur :

1) Ca t'intéresse ? Tu es prêt à mettre un peu d'argent pour faire des belles 
traces GPS ? Heu non, des belles traces Galileo/Gps/Glonass/Beidou ?
Alors dis-le, car il faudra être un certain nombre pour que ça soit possible.
Clair que ça m’intéresserait, surtout avec Strava qui ne sert plus à grand 
chose.

2) Est-ce que tu préfères utiliser une antenne integrée ou externe ? Une 
antenne externe magnétique, sur le toit de la voiture, sur ta casquette, ça 
marche beaucoup beaucoup mieux.
Pouvoir la déporter permettrait d’améliorer la réception. Et puis, c’est 
classe, une antenne sur la casquette ! Non ?

3) J'imagine que tu veux qu'il fasse enregistreur autonome, c'est prévu. Mais 
sur quelle durée souhaites-tu pouvoir le faire ?
Une demi-journée semble bien.

4) De quelle autonomie as-tu besoin ? 6h ? 12h? 24h ? plus ?
Itou : 12 h paraissent suffisantes, avec de la marge pour les variations de 
capacité de la batterie (usure, froid…)

5) Est-ce que tu poserais quelques limites sur l'encombrement, le poids ?
Ben, pas le poids d’une brique, mais avec un Raspberry dans le ventre, ça 
devrait pas chercher bien loin. Je dis Raspberry parce que c’est l’idée que 
j’avais, mais ça conviendra peut-être pas, hein ?

6) Autre chose ?
Pouvoir ajouter rapidement des notes pourrait être utile. Un exemple : ajouter 
un marqueur sous la forme d’une note audio. On appuie sur un bouton, on parle : 
« Ici, panneau indiquant Nancy sur le chemin au nord. », et, quand on relâche, 
ça ajoute une note audio liée à la position actuelle ; si le marqueur ne peut 
contenir que du texte, un marqueur nommé Note 1 avec un fichier Note 1.wav 
pourrait aller. La programmation sous-jacente resterait relativement simple, de 
même que le matériel nécessaire, et l’utilisation sur place le serait également.

Un récepteur bi-canal pourrait être plus pratique, on aurait une meilleure 
précision sans forcément devoir se taper un post-traitement pour lequel tout le 
monde n’a pas les compétences.

Il vaudrait mieux, je pense, garder le machin simple : un boîtier qui 
enregistre, sans écran, et dont on sort la carte mémoire ou auquel on se 
connecte en USB pour récupérer les infos. Tout le monde n’a pas un smartphone 
ou l’envie de s’en servir en randonnée, ça limiterait le développement 
nécessaire si l’interface est inexistante, et ça serait plus facilement 
utilisable à l’étranger, par exemple dans le Tiers-Monde. Un simple logger, 
plus éventuellement un mécanisme de prise de note, ferait l’affaire, serait 
assez simple, et facilement utilisable.


A bientôt

Stéphane

Joli projet.

Cordialement.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Stéphane Péneau]

Bonjour,


Alimentation :
J'ai mal expliqué ce à quoi je pensais pour l'alimentation du récepteur 
sur de longues durées. Il ne s'agit pas de lui laisser un fil à la 
patte, même si c'est possible. Je reformule :


Le récepteur disposerait de sa propre batterie interne avec une 
autonomie de ... disons 10h. Si je fais un trek sur plusieurs jours, 
j'emmène avec moi une petite batterie avec sortie Usb comme on en trouve 
partout, et qui me permettra de recharger mon récepteur, en fin de 
journée. Ce genre de batterie usb permet aussi de recharger les 
smartphones, certaines lampes frontales, etc...


Un exemple d'autonomie : Pour aller au SOTM 2016, mon récepteur envoyait 
ses données à mon smartphone en bluetooth, à 2hz ; c'est une situation 
assez énergivore. Il n'avait pas de batterie interne et était alimenté 
directement par une petite batterie usb à 10 ou 15€, et elle a tenu les 
7 heures de trajet sans problème.

https://pbs.twimg.com/media/CpgxIp3XYAQ_kJt.jpg

L'utilisation de piles AA, ça impliquerait l'ajout de parties mécaniques 
(contacts, ressort), et d'un logement qui puisse s'ouvrir facilement 
pour les changer. C'est pas mal de travail.


Centrale inertielle :
Ça existe. Chez Ublox, c'est la série neo-M8U.
A priori ça fonctionne correctement sur une voiture une fois la 
calibration faite, mais à pied ou à vélo, je ne compterais pas dessus, 
j'ai peur que ça dérive beaucoup trop vite. Je vais faire un peu plus de 
recherches au cas où.

Le résultat du même style de composant de Navspark :
https://www.youtube.com/watch?v=Sfb8Bby_72U


La puce de réception Ublox :

J'ai parlé des puces M8N, M8T, M8P.
M8N, 29$: donne des trames nmea standard
M8T, 79$ : peut donner du nmea, ou du RAW, pour faire du RTK en temps 
réel sur un smartphone, un ordinateur, ou à postériori.
M8P, 179$ : peut donner du nmea, du RAW, ou calculer une position 
centimétrique pour peu qu'on lui donne un signal RTCM provenant d'une 
base proche.


Les prix baissent en fonction du volume.
Un point intéressant, c'est que ces 3 puces sont physiquement 
identiques. C'est parfaitement possible de fabriquer 10 pièces avec la 
M8N, 10 autres avec la M8T, etc..


Divers :

Oui, le crowfunding fait parti des options possibles.

/Red is GPS, though nowadays most devices also support GLONASS and/or 
Beidou. Those hybrid chips report all of these systems as extra GPS 
satellites, thus you get multiple systems under one provider.


/Les "hybrid chips" dont il parlent, je pense que ce sont les récepteurs 
qu'on trouve dans les smartphones, pas les satellites GNSS.


Stéphane
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Philippe Verdy]

Rien n'empêche d'avoir les deux options. Donc une batterie interne, le port
USB et une batterie externe qu'on peut brancher pour plus d'autonomie. Cela
reste un seul boitier à développer (pas besoin de développer un boiteir
externe supplémentaire, des batteries externe portables USB ça existe déjà
un peu partout, et on a foison de chargeurs et adaptateurs USB pour
véhicules). On est dans le même cas que les smartphones en fait.

En revanche on peut imaginer deux versions de ce boitier GPS:
- autonome avec sa prise antenne externe optionnelle et batterie intégrée
- ou toute petite clé USB à brancher sur un PC ou une planche de bord et
sans batterie (alimenté par le port USB), et là encore avec un mini port
antenne optionnel: pour des raisons pratiques, le port USB n'est pas fixé à
la mini carte-mère, mais relié par un mini-câble, ce qui facilite le
placement (le reproche qu'on peut faire à plein de clés USB c'est que ce
sont des "verrues" fragiles, le port USB peut facilement casser, c'est
souvent mieux et plus résistant avec un mini-câble; même pour mon PC fixe
je ne relie jamais mes clés externes directement au port du PC mais via un
câble intermédiaire, ça évite plein d'accident; seule exception: si la clé
tient presque entièrement dans le port comme les mini-clés USB pour
clavier/souris sans fil en Bluetooth, pas besoin de câble).

Le 24 mars 2018 à 22:54, Denis Bigorgne  a écrit :

>
>
> Le 24 mars 2018 à 18:01, marc marc  a écrit :
>
>>
>> pour pile <> accu <> interne <> externe :
>> de ce que j'ai compris ceux qui font du trek préfère un appareil
>> sans fil donc pile intégré.
>> Pour d'autre raccorder un pack lithium à l'usage
>> est-ce réaliste d'avoir 2 boîtiers (pile interne <> pack externe usb)
>> ou cela complique la chose vu le volume modeste attendu ?
>>
>
> Non, un appareil avec un emplacement pour y mettre ou bien un accu,
> ou bien des piles. On peut amener en plus un  stock d'accus ou de piles,
> ad lib.
>
> Par exemple, une frontale LED Lenser SEO 7R
> 
>
>
>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Denis Bigorgne]

Le 24 mars 2018 à 18:01, marc marc  a écrit :

>
> pour pile <> accu <> interne <> externe :
> de ce que j'ai compris ceux qui font du trek préfère un appareil
> sans fil donc pile intégré.
> Pour d'autre raccorder un pack lithium à l'usage
> est-ce réaliste d'avoir 2 boîtiers (pile interne <> pack externe usb)
> ou cela complique la chose vu le volume modeste attendu ?
>

Non, un appareil avec un emplacement pour y mettre ou bien un accu,
ou bien des piles. On peut amener en plus un  stock d'accus ou de piles,
ad lib.

Par exemple, une frontale LED Lenser SEO 7R




> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[pepilepi...@ovh.fr]

Le 22/03/2018 à 16:05, Stéphane Péneau a écrit :
> [...]
> Et maintenant j'ai besoin de toi cher lecteur :
>
> 1) Ca t'intéresse ? Tu es prêt à mettre un peu d'argent pour faire des
> belles traces GPS ? Heu non, des belles traces
> Galileo/Gps/Glonass/Beidou ?
> Alors dis-le, car il faudra être un certain nombre pour que ça soit
> possible.

Oui.

Et en fonction de l'ambition du projet il y a des sites comme
https://www.kickstarter.com/ ou https://fr.ulule.com/ qui permettent de
faire appel à un investissement participatif.

Bonne soirée,

JP

>
> 2) Est-ce que tu préfères utiliser une antenne integrée ou externe ?
> Une antenne externe magnétique, sur le toit de la voiture, sur ta
> casquette, ça marche beaucoup beaucoup mieux.
>
> 3) J'imagine que tu veux qu'il fasse enregistreur autonome, c'est
> prévu. Mais sur quelle durée souhaites-tu pouvoir le faire ?
>
> 4) De quelle autonomie as-tu besoin ? 6h ? 12h? 24h ? plus ?
>
> 5) Est-ce que tu poserais quelques limites sur l'encombrement, le poids ?
>
> 6) Autre chose ?
>
>
> A bientôt
>
> Stéphane
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[marc marc]

Histoire d'être utile pour Stéphane, il pourrait être utile d'être 
concis, parce que je doute qu'il ai envie de lire 4x3 pages par jour 
pour trouver la ligne applicable au projet.
Ou alors une page wiki histoire de classer cela par point et renvoyer
le blabla sur la page discussion ?

pour pile <> accu <> interne <> externe :
de ce que j'ai compris ceux qui font du trek préfère un appareil
sans fil donc pile intégré.
Pour d'autre raccorder un pack lithium à l'usage
est-ce réaliste d'avoir 2 boîtiers (pile interne <> pack externe usb)
ou cela complique la chose vu le volume modeste attendu ?
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Philippe Verdy]

Le 24 mars 2018 à 17:18,  a écrit :

> Bonjour les Stéphane et les autres,
>
> SP : *Je ne connais aucun satellite GNSS multi-constellation.*
> Moi non plus, mais dans la doc de SatStat
> , ils le disent bien
> explicitement et ce ne sont pas des Mickeys :
>
> *Red is GPS, though nowadays most devices also support GLONASS and/or
> Beidou. Those hybrid chips report all of these systems as extra GPS
> satellites, thus you get multiple systems under one provider.*
>

La citation en question parle surtout de la possibilité technique de faire
de tels satellites avec des composants hybrides et donc de pouvoir
bénéficier de certaines coopérations pour les lancements futurs, afin que
finalement un certain nombre de satellites puissent servir à tout le monde.
Cela me semble documenter les composants électroniques, pas les satellites
ou constellations elles-mêmes qui font leurs propres choix. Il est naturel
qu'un fondeur de composants électronique cherche à vendre à tout le monde
et ne se ferme pas un marché potentiel (ceci dit la citation ci-dessus na
parle même pas encore de Galiléo qui a trop traîné pendant des décennies et
commence à peine à fonctionner un peu alors que plusieurs de ses satellites
sont déjà hors services, et c'était avant même que GLONASS et Beidou se
lancent et deviennent rapidement opérationnels pour leur zones de
couverture initiale maintenant étendue au monde, et probablement on aura
bientôt une autre constellation indienne voire indo-mexico-brésilienne: les
consortiums gérant GPS, Galileo et GLONASS commencent déjà à s'entendre
entre eux et devraient donc pouvoir lancer des satellites hybrides pouvant
servir au secours de l'une ou l'autre constellation en cas de panne d'un de
leur satellite: je doute que les satellites fonctionneront réellement en
hybride mais ils pourraient passer de l'un à l'autre).

Peut-être que la nouvelle agence d'Elon Musk va vouloir se lancer dans le
marché et lancer des satellites hybrides qu'il pourra louer à la demande,
au plus offrant à l'un ou l'autre des consortiums, le temps de monter alors
sa propre constellation et finalement de la mettre sur le marché. Les
sociétés privées se lancent dans l'espace là où les agences spatiales
nationales officielles ont de moins en moins de moyens et prennent des
retards sérieux dans tous leurs projets.

On peut s'attendre donc à la concurrence dans l'espace. Alors où sont ces
satellites multiconstellation ?

Peut-être qu'il y en a déjà mais qu'il sont seulement en phase d'évaluation
avec juste une ou deux unités et pas encore opérationnels sur les réseaux
commercialisés. Et que cela pourra intéresser des pays qui n'ont pas les
moyens de développer leur propre agence spatiale pour les lancements mais
voudraient pouvoir participer sans avoir à choisir ou en utilisant une
plateforme neutre permettant de choisir à tout moment les fournisseurs et
d'en changer, ou de pouvoir reconvertir aussi des satellites initialement
lancés pour d'autres missions courtes en satellites GNSS pouvant servir à
l'un ou l'autre des systèmes (au plus offrant...)

Note ce n'est pas moi qui ai lancé cette idée de leur existence : elle est
peut-être possible, mais pas encore réalisée.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[osm . sanspourriel]

Bonjour les Stéphane et les autres,

 

> Est-il possible, et simple, d'ajouter une centrale inertielle pour mémoriser ces portions de parcours "hors ciel", et améliorer la précision des traces depuis un point de départ connu précisément ?

Si je propose d'utiliser le téléphone c'est notament parce qu'il y a des capteurs qui existent dedans.

Faire un "petit" développement spécifique embarqué c'est déjà du boulot, si on ajoute des centrales intertielles et tutti quanti ça permet d'améliorer, tout comme capter le signal de satellites basse orbite ou les Wifi, mais je pense (et suis prêt à me tromper) qu'il vaut mieux que le récepteur ne fasse que du RTK (voir même pas puisque selon Stéphane P. ça ne pose pas de soucis de transférer les données brutes au téléphone) et transmette des trames NMEA et qu'une appli sur le téléphone utilise ce flux et d'autres flux afin de compléter les données manquantes (fusion de sources).

Si le récepteur peut profiter de SBAS (EGNOS), c'est bien car ça tourne autour du flux GNSS. Pour ce qui est des autres sources, je laisserai ça plutôt à d'autres applis (style AvNav). grosso-modo, on prend en théorie ce que peut donner NMEA. En pratique, je laisse Stéphane dire ce qu'il observe !

Dans un téléphone un tant soit peu moderne on a plus de capteurs, de puissance et de logiciels libres que dans un récepteur fait par quelques passionnés. Et des applis comme SmartNavi le font déjà.

 

Attention : quand je parlais d'AvNav je parlais de l'appli Rasberry Pi et Android (licence MIT), un moteur de recherche favorise l'appli payante qui se trouve sur le magasins d'appli de la maison mère du moteur de recherche... Je n'ai pas beaucoup de temps libre ces temps-ci (douce litote) mais si besoin je peux traduire, le schéma lui est directement compréhensible (et sur Github les échanges sont en anglais).

 


Le 24/03/2018 à 03:21, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


En fait un codage pas trop con c’est plus compact : date et position absolues puis en relatif avec encodage en Z.


SP: L'inconvénient d'un codage particulier, c'est qu'il faudrait une appli spécifique pour récupérer quelque chose d'exploitable. Alors qu'un simple fichier nmea sera réutilisable facilement.
On peut imaginer enregistrer directement en Gpx pour économiser de l'espace, mais on perd des informations.
La fréquence des points, (jusqu'à 10hz) est à adapter en fonction de l'utilisation.
Pas faux, mais je pensais à la compression sur le récepteur (et décompression), donc pas de soucis, les trames peuvent être passées au monde extérieur en NMEA standard.

Par contre je pense que c'est compatible avec une compression classique style zip, à condition qu'il soit possible d'avoir de la négociation entre le téléphone et le récepteur.  A minima de configurer le GPS.

Si tu a un codage particulier et tu fournis le décodeur en bibliothèque _javascript_, à peu près n'importe appli pourra être adaptée, maintenant pouvoir configuer le récepteur pour passer uniquement du brave NMEA c'est un plus.

La configuration serait possible depuis un PC/téléphone ou il faudrait flasher le GPS ? Le premier cas serait plus simple.

 


Certains satellites sont multi-constellation donc ça n’enrichit pas toujours autant qu’espéré (en plus des rq de Philippe).


SP : Je ne connais aucun satellite GNSS multi-constellation.

Moi non plus, mais dans la doc de SatStat, ils le disent bien explicitement et ce ne sont pas des Mickeys :

Red is GPS, though nowadays most devices also support GLONASS and/or Beidou. Those hybrid chips report all of these systems as extra GPS satellites, thus you get multiple systems under one provider. 

 


 
Quel intérêt d’avoir en plus un Rasberry-Pi ? Ne pas avoir de câble entre le récepteur et le téléphone ? Car les données brutes doivent être difficile à faire passer.



> Non, ça va, je l'ai fait de nombreuses fois.

> Le raspberry à d'autres inconvénients :

Que n'ont pas les téléphones.

Pour l'horodatage, le GPS fournit normalement une bonne source et on peut imposer l'heure du GPS à un système Linux ou Windows, je ne sais si c'est ainsi que tu fais.

 

À propos d'horodatage : le changement heure d'été/heure d'hiver, on s'en fiche un peu. D'arbord Pierre vous dira que pour lui c'était il y a deux semaines, moi il y a une semaine, d'autres jamais. Un GPS travaille normalement en TUC (UTC/GMT). C'est la présentation qui se fait en heure locale. De même dans l'EXIF ça doit être du TUC. Ne pas le faire c'est arriver à des pb sans nom. J'ai vu deux téléphones Android du même fabricant mais sur des réseaux français différents se caler en itinérance (même réseau à l'étranger) l'un correctement l'autre faire le décalage dans le mauvais sens !

 

Une heure de décalage par an, c'est à la fois énorme mais ça fait environ 1/1000, 4 s sur 10 h. Dans ton cas, si tu t'arrêtes 4 s pour prendre la photo, ce n'est pas critique, sinon tu passes en GPX et tu utilises un tableur pour faire une transformation affine et remet en 

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Philippe Verdy]

Pour les batiments c'est assez compliqué de gérer des capteurs alors qu'on
a certianement des moyens facile d'estimer les formes générales (on peut y
circuler) et même d'avoir des mesures par des moyens simples (un petit
mètre laser portable) pour vérifier les longueurs effectives. On travaille
sur plans classiques (tout en reconnaissant les limites du fait qu'on est
sur du terrain privé et qu'on ne peut le faire sans accord du propriétaire
et des résidents).

Pour le reste c'est du côté des clubs de spéléo qu'il faut aller avec leur
matériel adéquat aux mesures souterraines (ils utilisent des émetteurs
radar, de la magnétométrie qu'on peut détecter en surface malgré des
distortions importantes).
C'est tellement particulier (et sur le terrain ils chercheront des
instruments adaptés à chaque situation pour évaluer ce qui peut être le
plus précis ou convenable à leurs besoins) que c'est indépendant des GPS.
De plus ce n'est pas pour cartographier ce qu'on met dans OSM car ce n'est
pas un terrain "grand public" où on peut s'aventurer seul et sans
équipement et formation.

Le 24 mars 2018 à 13:40, <g...@laposte.net> a écrit :

> Bonjour,
>
> Il y a quelques temps je suis trouvé confronté à la difficulté
> d'enregistrer une trace dans un tunnel, ou un bâtiment, ou une grotte !
> Est-il possible, et simple, d'ajouter une centrale inertielle pour
> mémoriser ces portions de parcours "hors ciel", et améliorer la précision
> des traces depuis un point de départ connu précisément ?
>
> Si ma demande est trop exotique, n'en tenez pas compte !
> Merci en tout cas d'avoir lancé cette idée de logger performant. Des
> fablabs pourraient aussi être intéressés à poursuivre ce projet sous
> licence libre.
>
> Longue vie à toutes vos contributions
> Christian (osm sur Lyon)
>
> --
> *De: *"Stéphane Péneau" <stephane.pen...@wanadoo.fr>
> *À: *"Discussions sur OSM en français" <talk-fr@openstreetmap.org>
> *Envoyé: *Jeudi 22 Mars 2018 16:05:20
> *Objet: *[OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?
>
>
> Bonjour tout le monde,
>
> Trouver un récepteur/enregistreur GPS de bonne qualité est un exercice
> compliqué : Il y a peu de modèles récents, la qualité de réception est
> inconnue, l'autonomie pas toujours adaptée, et quasiment aucun ne
> propose de recevoir les satellites Galileo qui nous promettent une
> meilleur précision.
>
> Il y a eu de nombreuses discussions autour de ces produits ici-même, ou
> ailleurs sur le web, sans trouver le récepteur ultime, celui qui est
> bien plus performant qu'un smartphone, celui que tous les contributeurs
> Osm rêveraient d'avoir dans leur poche ou leur voiture.
>
> J'avais en tête d'en faire un "maison" depuis un moment, mais sans en
> avoir le temps pour avancer vraiment. Il s'agissait d'une ligne sur une
> todo-list comme on en a tous. Une discussion très récente avec
> Jean-Louis Zimmerman m'a fait dire qu'a défaut de m'en charger, on
> pourrait peut-être faire appel à un professionnel pour s'en occuper.
>
> - Coup de chance, j'en connais un tout à fait capable de réaliser ce
> genre de produit. Il m'a déjà aidé pour mes bidouilles autour des caméras.
>
> - Re coup de chance, c'est un libriste convaincu.
>
> - Re-re coup de chance, c'est un contributeur Osm.
>
> - Re-re-re coup de chance, c'est un projet qui l'intéresse.
>
> Bien entendu, ses services de conceptions et de fabrications ne sont pas
> gratuits, mais il est prêt à faire un effort pour la communauté, et s'il
> a des coups de main.
>
> Maintenant, il faut s'occuper du cahier des charges, voilà ou nous en
> sommes pour le moment :
>
> - puce Ublox Neo-M8N (standard) ou Neo-M8T(Raw, RTK en post-traitement
> ou traitement externe) ou Neo-M8P(calcul RTK intégré)
> - Enregistrement de la trace sur mémoire interne ou carte µSD
> - Connecteur pour antenne externe
> - Liaison Bluetooth pour connecter un smartphone/tablette/ordi, etc...
> - Batterie intégrée (recharge via connecteur µUsb)
>
> Et maintenant j'ai besoin de toi cher lecteur :
>
> 1) Ca t'intéresse ? Tu es prêt à mettre un peu d'argent pour faire des
> belles traces GPS ? Heu non, des belles traces Galileo/Gps/Glonass/Beidou ?
> Alors dis-le, car il faudra être un certain nombre pour que ça soit
> possible.
>
> 2) Est-ce que tu préfères utiliser une antenne integrée ou externe ? Une
> antenne externe magnétique, sur le toit de la voiture, sur ta casquette,
> ça marche beaucoup beaucoup mieux.
>
> 3) J'imagine que tu veux qu'il fasse enregistreur autonome, c'est prévu.
> Mais sur quelle durée souhaites-tu pouvoir le faire ?
>
> 4) De quelle autonomie as-tu besoin ? 

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[gnrc]

Bonjour, 

Il y a quelques temps je suis trouvé confronté à la difficulté d'enregistrer 
une trace dans un tunnel, ou un bâtiment, ou une grotte ! 
Est-il possible, et simple, d'ajouter une centrale inertielle pour mémoriser 
ces portions de parcours "hors ciel", et améliorer la précision des traces 
depuis un point de départ connu précisément ? 

Si ma demande est trop exotique, n'en tenez pas compte ! 
Merci en tout cas d'avoir lancé cette idée de logger performant. Des fablabs 
pourraient aussi être intéressés à poursuivre ce projet sous licence libre. 

Longue vie à toutes vos contributions 
Christian (osm sur Lyon) 

- Mail original -

De: "Stéphane Péneau" <stephane.pen...@wanadoo.fr> 
À: "Discussions sur OSM en français" <talk-fr@openstreetmap.org> 
Envoyé: Jeudi 22 Mars 2018 16:05:20 
Objet: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ? 

Bonjour tout le monde, 

Trouver un récepteur/enregistreur GPS de bonne qualité est un exercice 
compliqué : Il y a peu de modèles récents, la qualité de réception est 
inconnue, l'autonomie pas toujours adaptée, et quasiment aucun ne 
propose de recevoir les satellites Galileo qui nous promettent une 
meilleur précision. 

Il y a eu de nombreuses discussions autour de ces produits ici-même, ou 
ailleurs sur le web, sans trouver le récepteur ultime, celui qui est 
bien plus performant qu'un smartphone, celui que tous les contributeurs 
Osm rêveraient d'avoir dans leur poche ou leur voiture. 

J'avais en tête d'en faire un "maison" depuis un moment, mais sans en 
avoir le temps pour avancer vraiment. Il s'agissait d'une ligne sur une 
todo-list comme on en a tous. Une discussion très récente avec 
Jean-Louis Zimmerman m'a fait dire qu'a défaut de m'en charger, on 
pourrait peut-être faire appel à un professionnel pour s'en occuper. 

- Coup de chance, j'en connais un tout à fait capable de réaliser ce 
genre de produit. Il m'a déjà aidé pour mes bidouilles autour des caméras. 

- Re coup de chance, c'est un libriste convaincu. 

- Re-re coup de chance, c'est un contributeur Osm. 

- Re-re-re coup de chance, c'est un projet qui l'intéresse. 

Bien entendu, ses services de conceptions et de fabrications ne sont pas 
gratuits, mais il est prêt à faire un effort pour la communauté, et s'il 
a des coups de main. 

Maintenant, il faut s'occuper du cahier des charges, voilà ou nous en 
sommes pour le moment : 

- puce Ublox Neo-M8N (standard) ou Neo-M8T(Raw, RTK en post-traitement 
ou traitement externe) ou Neo-M8P(calcul RTK intégré) 
- Enregistrement de la trace sur mémoire interne ou carte µSD 
- Connecteur pour antenne externe 
- Liaison Bluetooth pour connecter un smartphone/tablette/ordi, etc... 
- Batterie intégrée (recharge via connecteur µUsb) 

Et maintenant j'ai besoin de toi cher lecteur : 

1) Ca t'intéresse ? Tu es prêt à mettre un peu d'argent pour faire des 
belles traces GPS ? Heu non, des belles traces Galileo/Gps/Glonass/Beidou ? 
Alors dis-le, car il faudra être un certain nombre pour que ça soit 
possible. 

2) Est-ce que tu préfères utiliser une antenne integrée ou externe ? Une 
antenne externe magnétique, sur le toit de la voiture, sur ta casquette, 
ça marche beaucoup beaucoup mieux. 

3) J'imagine que tu veux qu'il fasse enregistreur autonome, c'est prévu. 
Mais sur quelle durée souhaites-tu pouvoir le faire ? 

4) De quelle autonomie as-tu besoin ? 6h ? 12h? 24h ? plus ? 

5) Est-ce que tu poserais quelques limites sur l'encombrement, le poids ? 

6) Autre chose ? 


A bientôt 

Stéphane 



___ 
Talk-fr mailing list 
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[François]

Le 23/03/2018 à 16:12, Stéphane Péneau a écrit :
Synchroniser des photos depuis la trace reste possible en photographiant 
l'écran d'un smartphone, qui lui, afficherait en gros l'heure GPS.


Autre méthode :
GPSCorrelate lit la trace et inscrit les coordonnées dans les EXIF des 
photos. Il vaut mieux que l'APN soit à l'heure (d'été demain), sinon une 
correction horaire est possible.


--
François


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Denis Bigorgne]

Le 23 mars 2018 à 16:12, Stéphane Péneau  a
écrit :

> Je vais essayer de répondre aux différentes questions :
> ...
>
> Utilisation sur piles :
>
> Le souci des piles, c'est leurs capacités plus faibles que les batteries
> Li-ion.
> Est-ce qu'une batterie Usb externe pour recharger le récepteur serait
> problématique en situation de trek
>

  Batterie externe de recharge : je n'en connais pas qui sont sur piles, en
avoir de nombreuses li-ion, c'est cher...
J'ai une frontale où le même boitier peut accepter une batterie li-ion de
3,2Wh ou bien 3 piles AAA. C'est très pratique.


>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Stéphane Péneau]

Le 24/03/2018 à 03:21, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
En fait un codage pas trop con c’est plus compact : date et position 
absolues puis en relatif avec encodage en Z.
L'inconvénient d'un codage particulier, c'est qu'il faudrait une appli 
spécifique pour récupérer quelque chose d'exploitable. Alors qu'un 
simple fichier nmea sera réutilisable facilement.
On peut imaginer enregistrer directement en Gpx pour économiser de 
l'espace, mais on perd des informations.
La fréquence des points, (jusqu'à 10hz) est à adapter en fonction de 
l'utilisation.



Certains satellites sont multi-constellation donc ça n’enrichit pas 
toujours autant qu’espéré (en plus des rq de Philippe).

Je ne connais aucun satellite GNSS multi-constellation.



Quel intérêt d’avoir en plus un Rasberry-Pi ? Ne pas avoir de câble 
entre le récepteur et le téléphone ? Car les données brutes doivent 
être difficile à faire passer.



Non, ça va, je l'ai fait de nombreuses fois.

Le raspberry à d'autres inconvénients :
- On ne peut pas monitorer la tension de sortie de la batterie pour 
déclencher l'arrêt en cas de niveau trop bas
- On ne peut pas éteindre complètement le raspberry (les périfs restent 
partiellement alimentés)
- Pas de RTC (horloge alimentée en permanence), l'horodatage des 
fichiers sera faux. Ça se contourne, mais pas si simplement que ça 
lorsqu'on enregistre en RAW.


Stf

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[osm . sanspourriel]

> Protocole de communication avec un smartphone :

> C'est le profil SPP du bluetooth, une banale liaison série. C'est compatible avec à peu près tout.
> Le Bluetooth low energy, rien de certain pour le moment.
Donc avoir la possibilité de passer l’info par usb et de couper le Bluetooth devrait le faire
Si tu as du Bluetooth standard tu vas bouffer de la batterie (pire côté téléphone et côte récepteur)

N. B. : avec un câble en Y 2 µUSB, 1 USB A tu peux charger ton téléphone comme ton récepteur avec une seule batterie externe / une prise externe.

Soit un câble pour tout. Autre solution : USB-A, et pas µUSB sur le récepteur, du coup tu uilises un câble que tu as déjà.

Ou µUSB-USB A + convertisseur USB A-µUSB.

 

> Enregistrement des points :
> Je ne pense pas que filtrer les points soit pertinent. Il vaut mieux garder les infos brutes, et éventuellement filtrer par la suite.
> Si le stockage se fait sur une carte microSD, la nbr de points importe peu. Si c'est sur de la mémoire flash, passer de 32 à 64Mo, c'est de l'ordre de 5€.

En fait un codage pas trop con c’est plus compact : date et position absolues puis en relatif avec encodage en Z.

Et si tu t’attends à un top par seconde tu peux avoir un codage spécial pour non disponible – tu ne code pas la date (ou tu repars sur une date et position absolue).


> La précision :
> Capter plusieurs constellations est un atout puisqu'il y aura toujours plus de satellites visibles. Si je prends ma position, maintenant, et que les obstacles font que je n'ai pas de visibilité sous les 45° d'angle par rapport au sol, je n'ai que 3 satellites GPS en vue directe. Si j'ajoute Glonass et Galileo, j'en aurai 6.
Certains satellites sont multi-constellation donc ça n’enrichit pas toujours autant qu’espéré (en plus des rq de Philippe).

Virer les satellites donnant une valeur aberrante peut aider beaucoup.

> Attendons les prochains smartphones :
> Les smartphones équipés de la puce bi fréquences seront certainement les modèles hauts de gamme. Alors payer 4 ou 600 euros de plus, sans pouvoir le placer correctement pour une bonne réception, avec une minuscule antenne, très peu pour moi.
> Oui, c'est entièrement subjectif.
Tu ne demandes pas à ton valet de tenir ton téléphone afin de bien capter et te donner la position ? Dans ce cas je suis d’accord avec toi, c’est un peu comme acheter un 4x4 pour rouler en ville 

 

> - la détection des radars et "beacons" radio de l'aviation civile.

Did you mean « balise »?

Il y a aussi les phares qui peuvent diffuser des messages de calage via l’AIS.

Je ne sais si c’est le cas en France (je ne crois pas).

Les satellites basse orbite (Iridium par exemple) offrent une bonne pénétration mais si tu peux t’en servir pour capter en intérieur ou lutter contre le piratage (service de Satelles, payant), ce n’est pas une solution à notre portée (un modem c’est 100 € pour un achat en quantité).

Un RTK qui fait son boulot de RTK et une bonne antenne, c’est déjà pas mal : le mieux est l’ennemi du bien. 

Après en regardant SatStat, je vu que je captais 19 BSSID différents et 2 ayant 12 adresses mac différentes (je sus dasn un hôtel pas loin d'un immeuble qui a visiblement un Wiki multi-antennes). Sûrement plus précis que les 15 satellites visibles (à l'intérieur, ça laisse une idée de la qualité du toit). Mais tu fais comment pour étalonner ce basard ?

 

> Evidemment cela demande d'autres capteurs dans l'appareil,

Ton téléphone a certains de ces capteurs, notamment l’accéléromètre et il a pas mal de capacité.

Il a aussi une connexion internet.

Donc question iconoclaste : pourquoi ne pas prendre le code d’un Rasberry-Pi pour le mettre sur le Termux du téléphone ?

Termux : c’est un noyaux Linux qu’on peut installer sur un Android, c’est aussi l’OS des PC Google, donc simulable avec Vagrant.

Pas de soucis de coupure de batterie (enfin pas plus que le téléphone seul).

Il y a aussi bien sûr la possibilité d'utiliser RTKLib sur Android.

Quel intérêt d’avoir en plus un Rasberry-Pi ? Ne pas avoir de câble entre le récepteur et le téléphone ? Car les données brutes doivent être difficile à faire passer.

Sinon avNav collecte des données du GPS interne (NMEA) par IP et en bluetooth. Donc si ton GPS passe des trames NMEA (i.e. fait le boulot RTK côté capteur) c’est un moyen simple de vérifier ce que tu fais. 

 

Jean-Yvon


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Stéphane Péneau]

Le 23/03/2018 à 15:26, Christian Quest a écrit :
Au total ça ne dépasse pas 150€ et c'est évolutif. Il serait possible 
d'activer une connexion bluetooth / wifi (intégrés sur la Pi Zero W).



C'est ce que fait aussi. Mais il y a pas mal d'inconvénients :
- beaucoup plus compliqué à monter/utiliser
- l'autonomie divisée par 10.
- n'aime pas du tout les coupures brutales l'alimentation

Stf

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Philippe Verdy]

Le 23 mars 2018 à 16:12, Stéphane Péneau  a
écrit :

> Je vais essayer de répondre aux différentes questions :
> Capter plusieurs constellations est un atout puisqu'il y aura toujours
> plus de satellites visibles. Si je prends ma position, maintenant, et que
> les obstacles font que je n'ai pas de visibilité sous les 45° d'angle par
> rapport au sol, je n'ai que 3 satellites GPS en vue directe. Si j'ajoute
> Glonass et Galileo, j'en aurai 6.
>

Tu auras bien 6 satellites mais s'ils sont tous dans un secteur de ciel
étroit cela n'améliorera pas beaucoup plus la précision, tous les signaux
reçus subissant à peu près les mêmes altérations s'ils sont dans des bandes
de fréquence finalement assez proches et situés en fin de compte à des
hauteurs d'orbites à peu près du même ordre de grandeur ! Ce que tu
améliore avec 6 satellites c'est le fait de les trouver mieux distribués
dans le secteur visible et non trop fortement alignés si tu n'en as que 3
(avec donc une précision DOP assez faible dans deux des axes).

L'idée de "l'augmentation" c'est de pouvoir utiliser des signaux d'autres
sources très différentes, et notamment les émetteurs au sol qu'on peut
capter et dont la géolocalisation est connue et qui utilisent des bandes de
fréquence très différentes et ne subissent pas du tout les mêmes
distortions.
Et d'autres sources utilisables sont:
- les stations d'écoute et de mesure des transmetteurs radio/TV (qui
peuvent établir des tables/cartes des distortions de certaines couches de
l'atmosphère.
- des cartes de la magnétosphère terrestre.
- des télémesures de l'activité solaire (quelques observatoires dans le
monde).
- la détection de bornes wifi proches en zone urbaine (pour peu qu'on
puisse les cartographier et les mettre à jour régulièrement avec une
analyse statistique)
- la détection des émetteurs de télécommunication mobile cellulaire
- la détection des radars et "beacons" radio de l'aviation civile.
- les cartes topographiques (modèles numériques de terrain et de surface)
- les satellites météo, des capteurs météo (notamment l'hygrométrie en
couche basse)

Evidemment cela demande d'autres capteurs dans l'appareil, et si on ne peut
pas les installer tous à bord, on utilise le partage de données sur un
réseau connecté à Internet, et un serveur central pour effectuer les
calculs de paramètres et les diffuser aux utilisateurs afin d'améliorer la
précision: l'appareil envoie au serveur tout ce qu'il peut
détecter/mesurer, le serveur agrège tout ça, met à jour ses cartes sur des
bases statistiques, recalcule les paramètres et envoie les positions
corrigées.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Stéphane Péneau]

Le 23/03/2018 à 15:59, René-Luc Dhont a écrit :

Oui c'est vrai que le projet ne présente que l'aspect réseau ouvert RTK
Mais les bornes sont des récepteurs GPS de fabrication maison.

Non, ce sont des Reach :
https://emlid.com/reach/

Stf

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Stéphane Péneau]

Je vais essayer de répondre aux différentes questions :

Licence :

Pas d'inquiétude, notre concepteur (que je prénommerai Hooligan0) est parfaitement au 
courant des différentes licences et de la manière dont elles s'appliquent. Le CC-by-SA 
faisait référence au design technique, pas au code nécessaire. Celui-ci sera sous une 
licence "quivabien".
A ce propos, il n'est pas prévu de remplacer complètement le logiciel U-center 
de Ublox, qui donne accès à des centaines de paramètres de la puce, et qui lui 
n'est pas FOSS. Mais on n'empêchera personne de reprendre la doc du protocole 
Ublox pour en refaire un, libre, et multi plateformes.


Présence ou non d'un écran sur le récepteur :

Ce n'était pas prévu, et cela risque d'augmenter le coût. Synchroniser des 
photos depuis la trace reste possible en photographiant l'écran d'un 
smartphone, qui lui, afficherait en gros l'heure GPS. Je ne sais pas si ça 
existe. A creuser.
S'il y a beaucoup de demandes pour un écran, on regardera.


Protocole de communication avec un smartphone :

C'est le profil SPP du bluetooth, une banale liaison série. C'est compatible 
avec à peu près tout.
Le Bluetooth low energy, rien de certain pour le moment.


Enregistrement des points :

Je ne pense pas que filtrer les points soit pertinent. Il vaut mieux garder les 
infos brutes, et éventuellement filtrer par la suite.
Si le stockage se fait sur une carte microSD, la nbr de points importe peu. Si 
c'est sur de la mémoire flash, passer de 32 à 64Mo, c'est de l'ordre de 5€.

Utilisation sur piles :

Le souci des piles, c'est leurs capacités plus faibles que les batteries Li-ion.
Est-ce qu'une batterie Usb externe pour recharger le récepteur serait 
problématique en situation de trek ?

Boutons pour enregistrer des POI :

J'aimerais beaucoup que ça soit possible. Ça va dépendre en partie du 
microcontrôleur qui sera utilisé. J'imagine aussi assez bien un connecteur pour 
pouvoir déporter ces boutons.

Le projet Centipède :
Centipède c'est avant tout le réseau de bases pour faire du RTK. Là on parle 
plutôt de la partie mobile.
Donc non, ce projet n'a pas de lien particulier avec celui de Julien Ancelin, mais 
pourrait tout à fait s'y insérer pour la partie "rover" si la puce est une M8T 
ou une M8P. De toute façon, je lui en toucherai certainement 2 mots.
 


La précision :

Alors là, ça va être un peu plus long.
Partons du postulat qu'on utilise un récepteur monofréquence, et je vais 
ignorer tout ce qui est SBAS, RTK, que Galileo promet une meilleure géoloc, 
etc..

Les variations de précision qu'on va obtenir dépendent principalement du nombre 
de satellites en vue directe par l'antenne, et des caractéristiques 
(sensibilité, etc..) de cette dernière.

Si je prends mon smartphone, que je le place dans une zone complètement 
dégagée, ça va très bien fonctionner, sans doute aussi bien qu'un système plus 
performant.

Si je pose mon smartphone sur le tableau de bord de la voiture, alors j'ai déjà 
environ la moitié des satellites qui sont invisibles à cause du toit (ceux qui 
sont derrière le véhicule). Si je passe le long d'une forêt, j'en perd encore, 
ce qui va forcément dégrader le positionnement.
En revanche, si j'ai mon antenne magnétique posée sur le toit de la voiture, 
tous les satellites sont disponibles, et ils resteront bien plus nombreux à 
être visibles en cas de végétation sur les côtés. Je pourrais aussi ajouter que 
le toit de la voiture fait office de plan de masse, et augmente le rapport 
signal/bruit des signaux reçus.

En cas de passage dans une zone "canyon", comme une rue étroite, cernée 
d'immeubles, la position de l'antenne va être encore plus critique, car il n'y a presque 
plus de satellites en vue directe. Un récepteur dans la voiture, dans la poche, ou 
accroché au bras ne donnera rien de bon. Les signaux issus des différents rebonds sur les 
murs vont complètement fausser les calculs.

Oui, la position et la situation de l'antenne sont primordiales. L'idée de départ de ce 
récepteur, c'est avant tout de pouvoir utiliser une antenne externe qui sera mieux placée 
qu'une intégrée, et qui sera plus sensible. Certains modèles, plus couteux, sont aussi 
capables de "rejeter" une partie des signaux ayant rebondi sur un obstacle.

Capter plusieurs constellations est un atout puisqu'il y aura toujours plus de 
satellites visibles. Si je prends ma position, maintenant, et que les obstacles 
font que je n'ai pas de visibilité sous les 45° d'angle par rapport au sol, je 
n'ai que 3 satellites GPS en vue directe. Si j'ajoute Glonass et Galileo, j'en 
aurai 6.


Attendons les prochains smartphones :

Les smartphones équipés de la puce bi fréquences seront certainement les 
modèles hauts de gamme. Alors payer 4 ou 600 euros de plus, sans pouvoir le 
placer correctement pour une bonne réception, avec une minuscule antenne, très 
peu pour moi.
Oui, c'est entièrement subjectif.

Stéphane


___
Talk-fr mailing list

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[René-Luc Dhont]

Le 23/03/2018 à 14:58, Dominique Rousseau a écrit :

Le Fri, Mar 23, 2018 at 09:53:03AM +0100, René-Luc Dhont [rldh...@gmail.com] a 
écrit:

Bonjour,

Est-ce que ce projet aurait un lien avec le projet Centipède de
Julien Ancelin ?
https://github.com/jancelin/centipede
https://centipede.sig.inra.fr/websig/lizmap/www/
https://jancelin.github.io/centipede/#/

Pas directement, je dirais.
De ce que je comprens du projet centipede, il s'agit de deployer des
bases fixes permettant de faire de la correction RTK, donc de fournir un
signal, plutot que le recevoir.


Oui c'est vrai que le projet ne présente que l'aspect réseau ouvert RTK
Mais les bornes sont des récepteurs GPS de fabrication maison.
https://centipede.sig.inra.fr/websig/lizmap/www/index.php/view/media/getMedia?repository=cent=situation=media%2Fupload%2Fsituation%2Fantenne%2Fphoto%2Fbase1.jpg

https://twitter.com/complementterre

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Sébastien Dinot]

Bonjour,

- Mail original -
> Coté hardware voici les licences
> 
> http://www.inmojo.com/licenses/

Liste fort discutable !

* Le texte de la licence annoncée comme étant la licence « MIT » n'est pas le 
texte original de cette licence (le terme « hardware » a été ajouté dans le 
premier paragraphe et, par la suite, le terme « Software » a été remplacé par « 
Product ». On peut donc tout au plus parler de « MIT-like ».

* Idem, le texte de la licence annoncée étant la licence BSD simplifiée (aussi 
dite « 2-clause BSD ») n'est pas le texte original de cette licence (la 
première clause a été amendée par ajout des termes « product specifications » 
et « documentation », dans l'exclusion de garantie le terme « SOFTWARE » a été 
remplacé par « PRODUCT », une exclusion de responsabilité a été ajoutée en fin 
de licence).

* Idem, le texte de la licence annoncée étant la licence BSD modifiée (aussi 
dite « 3-clause BSD ») n'est pas le texte original de cette licence (le terme « 
Software » a été remplacé par « Product » et quelques aménagements secondaires 
ont été effectués).

Bref, les vraies licences MIT et BSD parlent de logiciel, de code source et de 
code binaire, c'est tout. Je m'étais contenté de rebondir sur la CC By-SA, mais 
s'il s'agit de lister les licences libres applicables à du matériel, en 
écartant les licences exotiques et peu ou prou jamais utilisées, la liste se 
résume à :

* CC 0 : équivalent d'un versement dans le domaine public pour les pays où 
l'abandon prématuré des droits patrimoniaux est impossible (cas de la France)

  https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/

* CC By : licence permissive (à prendre en version 4.0)

  https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

* CC By-SA : licence fortement diffusive (à prendre en version 4.0)

  https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/

* CERN OHL : licence fortement diffusive (à prendre en version 1.2)

  https://www.ohwr.org/projects/cernohl/wiki

Sébastien


-- 
Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr
http://sebastien.dinot.free.fr/
Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Christian Quest]

Pour ma part, j'ai testé un M8T pour faire du RTK, connecté à une simple 
raspberry pi et une batterie. Aucun hardware spécifique à développer ni 
électronique.


Un script se lance au boot de la raspberry et enregistre le signal dans 
un fichier sur la carte SD que je récupère ensuite comme trace GPS mais 
aussi pour faire du post-traitement RTK.


Au total ça ne dépasse pas 150€ et c'est évolutif. Il serait possible 
d'activer une connexion bluetooth / wifi (intégrés sur la Pi Zero W).


GPS: http://www.csgshop.com/product.php?id_product=258 (M8T donc avec 
RTK, moins cher sans)


Raspberry: 
https://www.kubii.fr/fr/pi-zero-w/2077-kit-pi-zero-w-3272496009509.html


et une power bank... pour quelques dizaines d'euros en fonction de la 
capacité souhaitée.



Manque plus que de packager tout ça... et pour une petite série, je 
ferai bien chauffer mon imprimante 3D ;)

On peut rajouter une LED multicolore pour indiquer l'état.

Proto pour SOTM Bordeaux ?


Le 23/03/2018 à 14:58, Dominique Rousseau a écrit :

Le Fri, Mar 23, 2018 at 09:53:03AM +0100, René-Luc Dhont [rldh...@gmail.com] a 
écrit:

Bonjour,

Est-ce que ce projet aurait un lien avec le projet Centipède de
Julien Ancelin ?
https://github.com/jancelin/centipede
https://centipede.sig.inra.fr/websig/lizmap/www/
https://jancelin.github.io/centipede/#/

Pas directement, je dirais.
De ce que je comprens du projet centipede, il s'agit de deployer des
bases fixes permettant de faire de la correction RTK, donc de fournir un
signal, plutot que le recevoir.



--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Dominique Rousseau]

Le Fri, Mar 23, 2018 at 09:53:03AM +0100, René-Luc Dhont [rldh...@gmail.com] a 
écrit:
> Bonjour,
> 
> Est-ce que ce projet aurait un lien avec le projet Centipède de
> Julien Ancelin ?
> https://github.com/jancelin/centipede
> https://centipede.sig.inra.fr/websig/lizmap/www/
> https://jancelin.github.io/centipede/#/

Pas directement, je dirais.
De ce que je comprens du projet centipede, il s'agit de deployer des
bases fixes permettant de faire de la correction RTK, donc de fournir un
signal, plutot que le recevoir.

-- 
Dominique Rousseau
d...@lee-loo.net - 06 82 43 12 27

A l'instant où l'esclave décide qu'il ne sera plus esclave,
ses chaînes tombent.  -- Mahatma Gandhi

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Philippe Verdy]

Une licence BSD-like convient au logiciel aussi bien mais n'impose pas la
clause "virale" de la GPL, qui peut être bloquante pour intégrer des
pilotes nécessaires à certains composants (dont le capteur et décodeur GPS,
ou certaines bibliothèques de post-traitement/filtrage). Globalement la BSD
conserve au moins la partie "attribution obligatoire" de CC-BY-SA, de la
GPL et de la LGPL.

Mais BSD permet d'inclure non pas du code GPL mais bien du code LGPL, et
permet d'accompagner cela de documentation en CC-BY-SA (y compris des
diagrammes, photos...).

Si vous donnez un logo pour votre projet, il peut être sur une licence type
"artistique" plus protecteur que BSD, CC-BY-SA, GPL ou LGPL, mais
permettant encore des dérivations, sans limiter les reproductions mais en
protégeant encore mieux le droit d'auteur (contre des réappropriations
abusives dans des projets propriétaires ou via des brevets abusifs)

Si vous incluez des données OSM dans votre projet, la licence ODbL devra y
être compatible, ce qui est possible là encore avec un projet en licence
globale BSD.

Votre projet BSD pourra aussi être décomposé en lots séparables, chacun
étant remplaçable ou retirable individuellement pour former d'autres
projets: le code BSD que vous y aurez mis sera facilement réutilisable.
Mais vous pouvez mettre les lots individuels de code sous licence LGPL avec
les données en ODbL, et la documentation/les images en CC-BY-SA, le logo en
licence artistique.

Prenez soin de bien "lotir" votre projet en composants identifiables et
séparables, et attribuez à chaque lot la licence qui convient (que ce soit
issu de vos travaux ou que cela vienne de projets tiers que vous
réutiliserez), et détaillez ce lotissement dans un fichier README ou
LICENSING, structurez vos sources, bibliothèques, designs utilisez en
sous-dossiers séparés pour faciliter la gestion des licences applicables.

Ensuite cela permettra de faire évoluer plus facilement votre projet si à
l'avenir vous changez des composants pour faire une version 2 ou des
versions multiples (base, pro, pour piétons, pour vélos, pour
voitures/camions, pour aviation, pour le trekking et le tout-terrain...)
avec plus ou moins d'antennes, plus ou moins de composants réseau, avec ou
sans post-traitement assisté (pouvant nécessiter des souscriptions à des
services tiers)...


Le 23 mars 2018 à 13:23, Lionel Allorge  a
écrit :

> > Stéphane Péneau a écrit :
> >> Oui, j'ai oublié de le préciser, mais tout serait en CC-by-SA.
> >
> > La licence CC By-SA est adaptée aux plans et modèles, donc à la partie
> > matérielle, mais pour la partie logicielle, il sera préférable d'opter
> > pour une licence conçue pour les logiciels, l'équivalent d'une CC By-SA
> > (fortement diffusive) étant alors la licence GNU GPL v3.0.
>
> Je confirme que la cc by sa n'est pas adaptée aux logiciels.
> C'est expliqué ici (en anglais) :
> https://creativecommons.org/faq/#can-i-apply-a-creative-
> commons-license-to-software
>
> Librement.
>
> --
> Lionel Allorge
> Lune Rouge : http://www.lunerouge.org
> April : http://www.april.org
> Wikimedia France : http://wikimedia.fr
> OpenStreetMap France : http://www.openstreetmap.fr/
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Jérôme Seigneuret]

Coté hardware voici les licences

http://www.inmojo.com/licenses/

Le 23 mars 2018 à 13:23, Lionel Allorge  a
écrit :

> > Stéphane Péneau a écrit :
> >> Oui, j'ai oublié de le préciser, mais tout serait en CC-by-SA.
> >
> > La licence CC By-SA est adaptée aux plans et modèles, donc à la partie
> > matérielle, mais pour la partie logicielle, il sera préférable d'opter
> > pour une licence conçue pour les logiciels, l'équivalent d'une CC By-SA
> > (fortement diffusive) étant alors la licence GNU GPL v3.0.
>
> Je confirme que la cc by sa n'est pas adaptée aux logiciels.
> C'est expliqué ici (en anglais) :
> https://creativecommons.org/faq/#can-i-apply-a-creative-
> commons-license-to-software
>
> Librement.
>
> --
> Lionel Allorge
> Lune Rouge : http://www.lunerouge.org
> April : http://www.april.org
> Wikimedia France : http://wikimedia.fr
> OpenStreetMap France : http://www.openstreetmap.fr/
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Lionel Allorge]

> Stéphane Péneau a écrit :
>> Oui, j'ai oublié de le préciser, mais tout serait en CC-by-SA.
> 
> La licence CC By-SA est adaptée aux plans et modèles, donc à la partie
> matérielle, mais pour la partie logicielle, il sera préférable d'opter
> pour une licence conçue pour les logiciels, l'équivalent d'une CC By-SA
> (fortement diffusive) étant alors la licence GNU GPL v3.0.

Je confirme que la cc by sa n'est pas adaptée aux logiciels.
C'est expliqué ici (en anglais) :
https://creativecommons.org/faq/#can-i-apply-a-creative-commons-license-to-software

Librement.

-- 
Lionel Allorge
Lune Rouge : http://www.lunerouge.org
April : http://www.april.org
Wikimedia France : http://wikimedia.fr
OpenStreetMap France : http://www.openstreetmap.fr/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Denis Bigorgne]

... pour les usages moins extrêmes (NB : je suis coincé chez moi avec de
sévères problèmes de lombaires : joli lapsus  )

Le 23 mars 2018 à 12:58, Denis Bigorgne  a écrit :

> Je suis très proche des réaction de Dominique Rousseau, mis à part la
> question autonomie.
> Il faudrait pouvoir s'en servir dans des trek de longue durée hors zone
> réseau électrique.
>
> Donc alim possible par piles : le trekkeur emmène le nombre de pile qu'il
> lui faut.
>
> Ce n'est pas incompatible avec un accu lithium pour les usages moins
> externes
>
> Le 23 mars 2018 à 07:09, Dominique Rousseau  a écrit :
>
>> Le Thu, Mar 22, 2018 at 04:05:20PM +0100, Stéphane Péneau [
>> stephane.pen...@wanadoo.fr] a écrit:
>> [...]
>> > Et maintenant j'ai besoin de toi cher lecteur :
>> >
>> > 1) Ca t'intéresse ? Tu es prêt à mettre un peu d'argent pour faire
>> > des belles traces GPS ? Heu non, des belles traces
>> > Galileo/Gps/Glonass/Beidou ?
>> > Alors dis-le, car il faudra être un certain nombre pour que ça soit
>> > possible.
>>
>> (petit) oui
>> ( ca fait longtemps que je n'ai pas fait de traces, en partie faute d'un
>> bn enregistreur autonome :o) )
>>
>> > 2) Est-ce que tu préfères utiliser une antenne integrée ou externe ?
>> > Une antenne externe magnétique, sur le toit de la voiture, sur ta
>> > casquette, ça marche beaucoup beaucoup mieux.
>>
>> Je prefereais interne, pour des questions de compacite, mais un
>> connecteur externe pour des usages vehicules ou autre, c'esdt surement
>> utile.
>>
>> > 3) J'imagine que tu veux qu'il fasse enregistreur autonome, c'est
>> > prévu. Mais sur quelle durée souhaites-tu pouvoir le faire ?
>>
>> Avec une carte microSD, vu les capacites actuelles, on peut la
>> considerer comme "infinie".
>> (de memoire les traces NMEA avec 1 poitn par seconde ca doit etre de
>> l'ordre du Mo par heure)
>>
>> > 4) De quelle autonomie as-tu besoin ? 6h ? 12h? 24h ? plus ?
>>
>> Une dizaine d'heure (une journée d'usage) serait bien, je pense.
>>
>> > 5) Est-ce que tu poserais quelques limites sur l'encombrement, le poids
>> ?
>>
>> Une dimension qui permet de la glisser dans une poche :)
>> Plus gros d'une pile AAA, moins qu'une brioque, quoi.
>>
>> --
>> Dominique Rousseau
>> d...@lee-loo.net - 06 82 43 12 27
>>
>> A l'instant où l'esclave décide qu'il ne sera plus esclave,
>> ses chaînes tombent.  -- Mahatma Gandhi
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Denis Bigorgne]

Je suis très proche des réaction de Dominique Rousseau, mis à part la
question autonomie.
Il faudrait pouvoir s'en servir dans des trek de longue durée hors zone
réseau électrique.

Donc alim possible par piles : le trekkeur emmène le nombre de pile qu'il
lui faut.

Ce n'est pas incompatible avec un accu lithium pour les usages moins
externes

Le 23 mars 2018 à 07:09, Dominique Rousseau  a écrit :

> Le Thu, Mar 22, 2018 at 04:05:20PM +0100, Stéphane Péneau [
> stephane.pen...@wanadoo.fr] a écrit:
> [...]
> > Et maintenant j'ai besoin de toi cher lecteur :
> >
> > 1) Ca t'intéresse ? Tu es prêt à mettre un peu d'argent pour faire
> > des belles traces GPS ? Heu non, des belles traces
> > Galileo/Gps/Glonass/Beidou ?
> > Alors dis-le, car il faudra être un certain nombre pour que ça soit
> > possible.
>
> (petit) oui
> ( ca fait longtemps que je n'ai pas fait de traces, en partie faute d'un
> bn enregistreur autonome :o) )
>
> > 2) Est-ce que tu préfères utiliser une antenne integrée ou externe ?
> > Une antenne externe magnétique, sur le toit de la voiture, sur ta
> > casquette, ça marche beaucoup beaucoup mieux.
>
> Je prefereais interne, pour des questions de compacite, mais un
> connecteur externe pour des usages vehicules ou autre, c'esdt surement
> utile.
>
> > 3) J'imagine que tu veux qu'il fasse enregistreur autonome, c'est
> > prévu. Mais sur quelle durée souhaites-tu pouvoir le faire ?
>
> Avec une carte microSD, vu les capacites actuelles, on peut la
> considerer comme "infinie".
> (de memoire les traces NMEA avec 1 poitn par seconde ca doit etre de
> l'ordre du Mo par heure)
>
> > 4) De quelle autonomie as-tu besoin ? 6h ? 12h? 24h ? plus ?
>
> Une dizaine d'heure (une journée d'usage) serait bien, je pense.
>
> > 5) Est-ce que tu poserais quelques limites sur l'encombrement, le poids ?
>
> Une dimension qui permet de la glisser dans une poche :)
> Plus gros d'une pile AAA, moins qu'une brioque, quoi.
>
> --
> Dominique Rousseau
> d...@lee-loo.net - 06 82 43 12 27
>
> A l'instant où l'esclave décide qu'il ne sera plus esclave,
> ses chaînes tombent.  -- Mahatma Gandhi
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Francois Gouget]

On Thu, 22 Mar 2018, Philippe Verdy wrote:

> < 1 m en montagne c'est difficile  pour une simple raison: le manque de
> visibilité d'une part et les réflexions/chemin multiples sur les parois, et
> souvent aussi la végétation en zone forestière. Particulièrement sans
> correction si c'est l'objectif et encore plus en monofréquence.
[...]
> L'absence de ces corrections basées sur d'autres observations et mesures
> prises par d'autres satellites ou stations d'observation au sol fait qu'on
> ne peut espérer mieux qu'une précision de 30 mètres en montagne. On peut
> toujours rêver mais il faut comprendre un peut comment et sur quelles
> mesures se basent les systèmes GNSS.

Du coup quel serait l'intérêt d'un tel GPS par rapport à un smartphone ?

Il ne reste guère que l'autonomie et le plaisir d'avoir du matériel 
libre mais est-ce vraiment suffisant ou cela ne le condamne-t-il pas à 
être diffusé à une douzaine d'exemplaires seulement ?

La précision c'est vraiment le principal reproche que je ferait au GPS 
de mon smartphone. Paradoxalement en voiture elle est suffisante pour du 
Mapillary mais dès que je me promène en ville à pied il divague beaucoup 
(je soupçonne qu'il utilise la vitesse pour restreindre le champ des 
possibles de la prochaine position). Étant donné les problèmes de 
réflexion et de masquage des satellites je ne vois guère de solution 
hors passer justement à un système travaillant à partir de la L5.

La fréquence de mise à jour de la position est potentiellement un 
deuxième problème mais il est tout aussi probable que ce soit juste un 
bug de Mapillary.

Donc, pour moi, un GPS séparé pourrait éventuellement être intéressant 
mais uniquement s'il offre une meilleure précision. Or il y a à présent 
assez de satellites qui émettent un signal L5 et on nous promet de 
nouveaux smartphones avec des puces GPS qui l'utilisent pour 2018. Du 
coup j'attendrai peut-être simplement de changer de smartphone.

https://spectrum.ieee.org/tech-talk/semiconductors/design/superaccurate-gps-chips-coming-to-smartphones-in-2018


-- 
Francois Gouget   http://fgouget.free.fr/
   A man can fail many times, but he isn't a failure
until he begins to blame somebody else.
   -- John Burroughs___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[René-Luc Dhont]

Bonjour,

Est-ce que ce projet aurait un lien avec le projet Centipède de Julien 
Ancelin ?

https://github.com/jancelin/centipede
https://centipede.sig.inra.fr/websig/lizmap/www/
https://jancelin.github.io/centipede/#/

My 2cents

René-Luc D'Hont


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Dominique Rousseau]

Le Fri, Mar 23, 2018 at 07:09:59AM +0100, Dominique Rousseau [d...@lee-loo.net] 
a écrit:
[...]
> 
> > 5) Est-ce que tu poserais quelques limites sur l'encombrement, le poids ?
> 
> Une dimension qui permet de la glisser dans une poche :)
> Plus gros d'une pile AAA, moins qu'une brioque, quoi.

Un exemple de logger GPS que j'ai utilise par le passe, dont les
autonomie/capacite-de-stockage/volume/... correspondaient a ce qui me
semble "bien" pour ce type d'appareil, le Locosys GT31 :
(mais il n'est plus commercialise)

https://www.xxcycle.fr/gt-31-gt31,,fr.php


-- 
Dominique Rousseau
d...@lee-loo.net - 06 82 43 12 27

A l'instant où l'esclave décide qu'il ne sera plus esclave,
ses chaînes tombent.  -- Mahatma Gandhi

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Dominique Rousseau]

Le Thu, Mar 22, 2018 at 09:15:03PM +0100, Lionel Allorge 
[lionel.allo...@lunerouge.org] a écrit:
[...]
> > 6) Autre chose ?
> 
> Un point important pour moi est de pouvoir photographier l'écran
> facilement pour pouvoir garder trace de la position d'une photo car les
> appareils réflex n'ont généralement pas de gps intégré. Donc cela
> implique un écran qu'il soit possible de rétro-éclairer.

Un afficheur serait effectivement un plus, pour ce genre de cas.
(mais on peut envisager de faire pareil-mais-pas-tout-a-fait-aussi-bien
si par exemple on connecte quelques minutes le recepteur a un smartphone
au demarrage de la trace)


-- 
Dominique Rousseau
d...@lee-loo.net - 06 82 43 12 27

A l'instant où l'esclave décide qu'il ne sera plus esclave,
ses chaînes tombent.  -- Mahatma Gandhi

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[marc marc]

Bonjour,

Le 22. 03. 18 à 16:05, Stéphane Péneau a écrit :
> Bien entendu, ses services de conceptions et de fabrications ne sont pas 
> gratuits, mais il est prêt à faire un effort pour la communauté, et s'il 
> a des coups de main.

Beau projet.

> - puce Ublox Neo-M8N (standard) ou Neo-M8T(Raw, RTK en post-traitement 
> ou traitement externe) ou Neo-M8P(calcul RTK intégré)

Cela signifie-t-il qu'on pourrait s'en servir pour faire un correctif 
RTK lorsqu'on est proche d'une station ?

> 1) Ca t'intéresse ? Tu es prêt à mettre un peu d'argent pour faire des 
> belles traces GPS ?

As-tu une vaguée idée de la fourchette de prix ?
Mon utilisation actuelle d'un traceur est très faible.

> 2) Est-ce que tu préfères utiliser une antenne integrée ou externe ?

interne

> 3) J'imagine que tu veux qu'il fasse enregistreur autonome, c'est prévu. 
> Mais sur quelle durée souhaites-tu pouvoir le faire ?

8h pour couvrir d'éventuelle balade d'une journée.

> 4) De quelle autonomie as-tu besoin ? 6h ? 12h? 24h ? plus ?

8h.

> 5) Est-ce que tu poserais quelques limites sur l'encombrement, le poids ?

En rando, au + léger au mieux, quitte à prévoir d'être limité en 
batterie avec la possibilité de mettre un pack batterie usb pour ceux 
qui en ont besoin. (ou mieux, 2 compartiments à piles en parallèle)

> 6) Autre chose ?

- capable d'accepter les piles rechargeable.
- comment dialogera-t-il avec le smartphone ? c'est un protocole 
normalisé ? si oui depuis quel os/version ?
car j'ai un vieux trognon dédié à la tâche, mais vu son âge...

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Sébastien Dinot]

- Mail original -
> Les appareils numériques même sans GPS ont une horloge interne.

Évidemment, sinon la méthode dont nous parlons ici ne pourrait pas se faire.

> Si elle est règlée correctement

C'est bien le problème : pour ma part, je ne pense jamais à vérifier que 
l'horloge de mon appareil photo est bien calée sur celle du GPS, et la caler à 
la seconde près n'a rien de trivial. Par contre, lorsque je sors mon appareil 
pour prendre ma première photo de la journée, photographier au passage l'écran 
de mon GPS est devenu un réflexe.

> (et sinon en calculant le décalage après coup)

Et comment fais-tu pour calculer ce décalage si tu n'as pas une photo horodatée 
par l'appareil photo qui montre l'heure indiquée par le GPS ? En outre, le 
faire à posteriori, c'est risquer de voir l'écart augmenter entre temps et 
d'obtenir un géoréférencement moins précis (je me suis aperçu que l'horloge de 
mon appareil photo dérivait de plus d'une heure par an, soit plus de 10 
secondes par jour).

> Je serais même pour simplifer encore : mettre un câble µUSB entre le
> collecteur GPS et le téléphone pour que ce soit le téléphone qui
> enregistre.

Ça dépend des goûts et des pratiques. Pour ma part, je préfère éviter la 
multiplication des câbles, des plus inconfortables en rando. D'ailleurs, quand 
je suis en rando, mon téléphone portable est au fond de mon sac. Je ne l'ai 
avec moi que pour les urgences (en espérant que le moment venu, il pourra 
capter le signal d'une antenne).

Sébastien

-- 
Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr
http://sebastien.dinot.free.fr/
Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Dominique Rousseau]

Le Thu, Mar 22, 2018 at 04:05:20PM +0100, Stéphane Péneau 
[stephane.pen...@wanadoo.fr] a écrit:
[...]
> Et maintenant j'ai besoin de toi cher lecteur :
> 
> 1) Ca t'intéresse ? Tu es prêt à mettre un peu d'argent pour faire
> des belles traces GPS ? Heu non, des belles traces
> Galileo/Gps/Glonass/Beidou ?
> Alors dis-le, car il faudra être un certain nombre pour que ça soit
> possible.

(petit) oui
( ca fait longtemps que je n'ai pas fait de traces, en partie faute d'un
bn enregistreur autonome :o) )

> 2) Est-ce que tu préfères utiliser une antenne integrée ou externe ?
> Une antenne externe magnétique, sur le toit de la voiture, sur ta
> casquette, ça marche beaucoup beaucoup mieux.

Je prefereais interne, pour des questions de compacite, mais un
connecteur externe pour des usages vehicules ou autre, c'esdt surement
utile.

> 3) J'imagine que tu veux qu'il fasse enregistreur autonome, c'est
> prévu. Mais sur quelle durée souhaites-tu pouvoir le faire ?

Avec une carte microSD, vu les capacites actuelles, on peut la
considerer comme "infinie".
(de memoire les traces NMEA avec 1 poitn par seconde ca doit etre de
l'ordre du Mo par heure)

> 4) De quelle autonomie as-tu besoin ? 6h ? 12h? 24h ? plus ?

Une dizaine d'heure (une journée d'usage) serait bien, je pense.

> 5) Est-ce que tu poserais quelques limites sur l'encombrement, le poids ?

Une dimension qui permet de la glisser dans une poche :)
Plus gros d'une pile AAA, moins qu'une brioque, quoi.

-- 
Dominique Rousseau
d...@lee-loo.net - 06 82 43 12 27

A l'instant où l'esclave décide qu'il ne sera plus esclave,
ses chaînes tombent.  -- Mahatma Gandhi

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Philippe Verdy]

Le câble USB est-il nécessaire ? En mobilité c'est peu pratique de se
balader avec une forêt de câbles autour de soi (déjà qu'il faut un câble
pour une antenne externe, voire déjà des cables chargeurs USB pour
connecter cet appareil et le smartphone à une batterie externe ou un hub
USB sur un véhicule ou une prise allume-cigare si on veut de l'autonomie. A
pied ou en vélo, ces câbles sont gênants.

Une version avec connexion Bluetooth (ou USB Wireless) permettrait au même
smartphone de suivre le flux des géolocalisations fournies par l'appareil
avec pour chacun leur batterie intégré. Reste à voir la consommation du
composant de connexion sans fil (je pense que Wifi est déjà hors jeu, mais
Bluetooth convient très bien).

Evidemment il reste alors à développer l'appli pour le smartphone détectant
le GPS externe ; que ce soit par cable USB, ou une connexion sans fil,
voire Wifi si vous optez ce choix, et la méthode d' appairage et
reconnaissance des appareils entre eux.

A moins que le GPS que vous comptez faire se contente de diffuser librement
vers n'importe quel appareil à proximité reconnaissant son protocole envoyé
en mode "broadcast", sans besoin de faire aucune manipulation préalable
 d'appairage

Sur le smartphone en revanche la réception de flux de données diffusées en
"broadcast" sans appairage peut constituer un blocage de sécurité propre à
l'OS mobile utilisé et donc pourrait nécessiter une élévation de privilège
ou le "rootage" du smartphone, ce qui n'est pas toujours facile à faire et
parfois pas possible, ou qui demande parfois sur certains appareils des
manipulations constantes pour réactiver les autorisations nécessaires. Une
connexion par appairage classique en revanche est bien plus stable et ne
nécessite aucun "rootage", juste l'activation éventuelle d'un mode
"débogage USB" dans les options d'Android, iOS, ou Windows Phone, ou
l'activation du mode "Hub Wifi" pour le smartphone (à la place du mode
"client wifi" par défaut). Tous les smartphones en revanche n'ont pas le
mode "connexion Wifi Ad-Hoc" (pair-à-pair, d'égal-à-égal) qui est en
revanche le mode le plus proche de connexion avec BlueTooth (sans aucun
"hub").

On peut aussi imaginer que l'appareil GPS ne sera pas utilisé qu'avec un
smartphone mais avec un PC ou un portable classique sous Windows, Linux,
MacOS. Le protocole de connexion doit utiliser des techniques les plus
standards de connexion et ne pas nécessiter là aussi des privilèges élevés
sur l'OS, ni même l'installation d'un pilote système, il devrait
fonctionner avec les pilotes de base des OS les plus courants, avec leur
panneau de configuration système (réseau, et sécurité) classique.

Le stockage sur le GPS devrait être accessible en mode "storage mass" (type
MTP par USB : on voit une liste de fichiers dans un dossier partagé, mais
si la connexion MTP est active, il peut être difficile de synchroniser les
fichiers si le GPS est en cours d'enregistrement; sur de nombreux
smartphones, la connexion MTP est "captive" et bloque les accès en écriture
aux dossiers partagés par MTP, c'est le PC connecté qui les contrôle durant
toute la connexion et peut lui seul modifier ces fichiers ou en supprimer;
pour bénéficier de flux "live" en USB, c'est l'option "débogage USB" qui
active sur le Hub interne du smartphone une route d'entrée pour ces flux,
et il faut un privilège pour pouvoir ensuite les lire depuis une
application: les autres applis sur le smartphone ne doivent pas pouvoir les
lire si elles n'ont pas été autorisées explicitement).

Donc faire un choix : juste USB, ou bien USB avec l'ajout de Bluetooth ou
USB Wireless ? Et quelle classe de débit ? (Il me semble que le débit
nécessaire pour capter en continu les positions GPS est très faible,
quelques octets par seconde, et qu'à ce débit la consommation d'énergie
devrait rester très faible, ce qui n'est pas le cas du Wifi en général.)

Le Wifi me semble plus compliqué à gérer et plus gourmand en ressources (et
avec beaucoup plus de barrières de sécurité qui se sont ajoutées à cause
des nombreux risques d'Internet : parefeu, limitations de bande passante,
adaptation de débit, ports privilégiés, protocoles de routage, UPNP,
restrictions sur UDP et ICMP, tailles des tampons pour TCP, taille maxi des
MTU, fragments IP, options de routage IPv4 ou IPv6, authentification,
détection et autorisation des routeurs, plages d'adresses IPv4 ou IPv6 non
routables réservées pour l'adressage local sans conflit avec les plages des
routeurs, le fait aussi que les connexions Internet mobile utilisent aussi
des adresses IP "locales" avec le routeur-proxy distant, etc.). Il me
semble qu'il vaut mioeux ne pas y toucher et laisser ça sur les smartphones
et PC pour leur communications Internet et ne pas y toucher pour autoriser
des accès aux périphériques locaux comme un GPS portable à proximité (au
risque sinon de compromettre ou réduire la sécurité de l'accès Internet).


Le 23 mars 2018 à 02:20,  a écrit :

> > 

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[osm . sanspourriel]

> 6) Autre chose ?

> Un point important pour moi est de pouvoir photographier l'écran facilement pour pouvoir garder trace de la position d'une photo car les
appareils réflex n'ont généralement pas de gps intégré. Donc cela implique un écran qu'il soit possible de rétro-éclairer.
 

Peu compatible avec la version "sans écran" ;-).

 

Les appareils numériques même sans GPS ont une horloge interne. Si elle est règlée correctement (et sinon en calculant le décalage après coup), un logiciel peut prendre les données EXIF des photos, le GPX du collecteur GNSS.

Je serais même pour simplifer encore : mettre un câble µUSB entre le collecteur GPS et le téléphone pour que ce soit le téléphone qui enregistre. Si tu veux plus de mémoire, tu changes la carte µUSB du téléphone.

Si le collecteur envoi du NMEA, les applis doivent savoir gérer quitte à en avoir une qui marche (style hyperterminal en version brute).

 

J'ai un câble tient très bien mais c'est un RS232/DB9 à l'autre bout. Les USB marine (pas fileté sur contre écrou) tiennent aussi bien mais c'est plus gros qu'un µUSB classique.

 

Oui il faut que les câbles tiennent bon et ce n'est pas gagné.

Jean-Yvon



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Sébastien Dinot]

Bonsoir,

Stéphane Péneau a écrit :
> 1) Ca t'intéresse ?

J'ai déjà un GPS de randonnée, mais pouvoir utiliser du matériel libre
me plairait assez.

> Tu es prêt à mettre un peu d'argent pour faire des belles traces GPS ?

Oui, en étant plus intéressé par un GPS de randonnée que par un GPS de
voiture.

> 2) Est-ce que tu préfères utiliser une antenne integrée ou externe ?
>Une antenne externe magnétique, sur le toit de la voiture, sur ta
>casquette, ça marche beaucoup beaucoup mieux.

Antenne externe si cela améliore sensiblement la réception.

> 3) J'imagine que tu veux qu'il fasse enregistreur autonome, c'est
>prévu. Mais sur quelle durée souhaites-tu pouvoir le faire ?

Si l'on parle de durée, pouvoir enregistrer 8 heures de données pendant
une semaine (donc une soixantaine d'heures) me semble utile pour les
personnes qui font de la grande randonnée et n'ont pas la possibilité de
décharger la mémoire de leur GPS chaque soir.

Mais le nombre de points que cela représente (et donc la quantité de
mémoire nécessaire) dépend surtout du mode d'enregistrement. Ce GPS
enregistrera-t-il « bêtement » un point par seconde ou optimisera-t-il
l'enregistrement en ne conservant que les points utiles comme le fait
mon Garmin Etrex 30 ?

Par exemple, mon Garmin m'a fourni une belle trace d'une randonnée de
8h15 en 5085 points seulement. S'il avait enregistré un point par
seconde, la trace en aurait compté 29700 ! (six fois plus)

> 4) De quelle autonomie as-tu besoin ? 6h ? 12h? 24h ? plus ?

20 h au moins.

> 5) Est-ce que tu poserais quelques limites sur l'encombrement, le
>poids ?

Je dois pouvoir l'accrocher à la bretelle de mon sac à dos sans qu'il
représente une gêne, tant en poids qu'en encombrement. Je sais, c'est
très vague...

> 6) Autre chose ?

Ce serait sympa qu'un mini-écran affiche les coordonnées GPS, l'altitude
et l'heure (à la seconde près). Les coordonnées GPS et l'altitude pour
pouvoir les connaitre en cas de besoin ou par simple curiosité, l'heure
c'est pour la géolocalisation a posteriori des photos comme l'indiquait
Lionel Allorge.

Un bouton poussoir permettant de demander l'enregistrement de POI serait
utile (l'écran devant alors afficher le numéro du POI pour qu'on puisse
lui associer un commentaire sur un capelin ou dans un enregistrement
audio).

Sébastien

-- 
Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr
http://sebastien.dinot.free.fr/
Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Sébastien Dinot]

Stéphane Péneau a écrit :
> Oui, j'ai oublié de le préciser, mais tout serait en CC-by-SA.

La licence CC By-SA est adaptée aux plans et modèles, donc à la partie
matérielle, mais pour la partie logicielle, il sera préférable d'opter
pour une licence conçue pour les logiciels, l'équivalent d'une CC By-SA
(fortement diffusive) étant alors la licence GNU GPL v3.0.

Sébastien

-- 
Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr
http://sebastien.dinot.free.fr/
Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Philippe Verdy]

< 1 m en montagne c'est difficile  pour une simple raison: le manque de
visibilité d'une part et les réflexions/chemin multiples sur les parois, et
souvent aussi la végétation en zone forestière. Particulièrement sans
correction si c'est l'objectif et encore plus en monofréquence.

Reste aussi à savoir si le décodeur permettra de décoder les signaux de
calibration précise des satellites (qui sont cryptées, et demandent des
clés et un abonnement cher pour les renouveler car elles sont temporaires,
des abonnements que seuls les gros constructeurs peuvent se permettre
d'inclure pour les capter) que ce soit les mises à jour des éphémérides de
positions satellitaires, les données de mesure de dérive des horloges, des
données à jour de correction des effets stratosphériques et de la
magnétosphère, et même les données météo sur l'hygrométrie en basse
altitude.

L'absence de ces corrections basées sur d'autres observations et mesures
prises par d'autres satellites ou stations d'observation au sol fait qu'on
ne peut espérer mieux qu'une précision de 30 mètres en montagne. On peut
toujours rêver mais il faut comprendre un peut comment et sur quelles
mesures se basent les systèmes GNSS.

En zone urbaine, certains GPS grand publics peuvent utiliser d'autres
données plus accessibles comme la détection des antennes de réseaux de
téléphonie cellulaire ou émetteurs radio/TV.

Google pour Android utilise la détection des antennes wifi (nos bos) chez
les particuliers via la collecte des adressses IP et leurs données de
géolocalisation que ses propres utilisateurs lui fournissent précisément
sur ses cartes (Google a les moyens de vérifier si ces données sont
cohérentes grace par des méthodes probabilistes et la masse des données
collectées, mais aussi ses propres campagnes de mesures avec ses "Google
Cars", et pour cela il fournit un API propriétaire pour faire de la
géolocalisation assistée en milieu urbain et ça fonctionne assez bien, mais
ce ne sont pas des données libres et on n'a pas chez OSM l'infrastructure
de collecte de ces données dont disposent les acteurs du "BigData"). C'est
aussi un des intérêts qu'a trouvé Google en acquérant Maze. Apple et
Facebook se sont lancés aussi dans le BigData pour améliorer la précision
et fournir des services "personnalisés", le but étant de ne jamais perdre
de vue et suivre précisément les utilisateurs moibiles où qu'ils aillent.

Des constructeurs automobiles, des fournisseurs d'accès Internet, des
gestionaires de réseaux de diffusion ou de télécommunication se sont aussi
alliés à certains de ces acteurs. Uber a fait un partenariat aussi pour
échanger ces données géolocalisées qui permettent de s'affranchir des
solutions classiques (basées sur les satellites et stations de mesure au
sol des effets atmosphériques ou des variations de la magnétosphère).

Dans tous les cas, les corrections sont nécessaires pour améliorer la
précision, mais ces corrections s'appuient toujours sur d'autres mesures
que les seuls signaux reçus des satellites de géolocalisation. On peut même
se demander si à l'avenir on aura encore besoin de ces satellites si les
signaux terrestres sont suffisants.

Pour l'usage militaire, toutes les corrections possibles et imaginables
sont utilisées, ça coûte cher d'obtenir les données et licences
nécessaires, mais ça prémunit mieux contre l'indisponibilité ou le
brouillage de certains signaux, et ils ne sont pas limités sur le nombre de
fréquences qu'ils peuvent décoder (la limite c'est jute le prix que les
"clients" de ces solutions veulent bien payer et le niveau de sécurité
qu'ils veulent pour se prémunir des brouillages extérieurs). Ils ne
communiqueront donc pas la liste des sources possibles qu'ils peuvent
utiliser (ou même détourner/voler secrètement sans le dire, même depuis les
réseaux de communication privés des tiers, ou la liste de leurs propres
stations de télémesure, qui aujourd'hui peuvent être minuscules et
facilement planquées au sein d'autres matériels sur des terrains les plus
variés).


Le 22 mars 2018 à 21:56, Jean-Claude Repetto  a écrit :

> Le 22/03/2018 à 16:05, Stéphane Péneau a écrit :
>
>>
>> 1) Ca t'intéresse ? Tu es prêt à mettre un peu d'argent pour faire des
>> belles traces GPS ? Heu non, des belles traces Galileo/Gps/Glonass/Beidou ?
>> Alors dis-le, car il faudra être un certain nombre pour que ça soit
>> possible.
>>
>
> Oui, ça m'intéresse, car je contribue surtout aux sentiers. Il faudrait
> que la précision soit < 1 m, même en montagne malgré les réflexions.
>
> 3) J'imagine que tu veux qu'il fasse enregistreur autonome, c'est prévu.
>> Mais sur quelle durée souhaites-tu pouvoir le faire ?
>>
>
> Une centaine d'heures, avec 1 point par seconde. Correspond à la durée
> d'un trek.
>
>>
>> 4) De quelle autonomie as-tu besoin ? 6h ? 12h? 24h ? plus ?
>>
>
> Minimum 10 h.
>
> 5) Est-ce que tu poserais quelques limites sur l'encombrement, le poids ?
>>
>
> J'utilise actuellement le DG200:
> 

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Stéphane Péneau]

Le 22/03/2018 à 21:56, Jean-Claude Repetto a écrit :

Logiciel open source, évidemment.



Oui, j'ai oublié de le préciser, mais tout serait en CC-by-SA.

Stf

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Jean-Claude Repetto]

Le 22/03/2018 à 16:05, Stéphane Péneau a écrit :


1) Ca t'intéresse ? Tu es prêt à mettre un peu d'argent pour faire des 
belles traces GPS ? Heu non, des belles traces Galileo/Gps/Glonass/Beidou ?
Alors dis-le, car il faudra être un certain nombre pour que ça soit 
possible.


Oui, ça m'intéresse, car je contribue surtout aux sentiers. Il faudrait 
que la précision soit < 1 m, même en montagne malgré les réflexions.


3) J'imagine que tu veux qu'il fasse enregistreur autonome, c'est prévu. 
Mais sur quelle durée souhaites-tu pouvoir le faire ?


Une centaine d'heures, avec 1 point par seconde. Correspond à la durée 
d'un trek.


4) De quelle autonomie as-tu besoin ? 6h ? 12h? 24h ? plus ?


Minimum 10 h.


5) Est-ce que tu poserais quelques limites sur l'encombrement, le poids ?


J'utilise actuellement le DG200:
http://www.usglobalsat.com/store/download/677/dg200_ds_ug.pdf
Je trouve le format tout à fait pratique.


6) Autre chose ?


Bluetooh Low Energy (désactivable).
Pas d'écran.
Logiciel open source, évidemment.

Jean-Claude



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Stéphane Péneau]

Le 22/03/2018 à 18:54, Jean-Claude Repetto a écrit :
Pourquoi pas une puce bi-fréquence comme celle-ci: 
https://www.broadcom.com/products/wireless/gnss-gps-socs/bcm47755

qui semblerait donner une meilleure précision sans post-traitement ?


Ah tiens, je l'avais oublié celle-là, merci de me le rappeler.
Pour le moment, les récepteurs bi-fréquences sont beaucoup beaucoup plus 
cher que les mono fréquences. De mémoire, rien à moins de 500€.

Ublox doit en sortir en 2019, la série F9.

Notre électronicien/libriste/contributeur me dit que pouvoir obtenir des 
produits Broadcom est TRES compliqué. Là on est dans le cas d'un produit 
très récent, qu'on a encore jamais vu dans un smartphone. Je ne me fais 
pas trop d'illusion.


Je me suis posé la question d'attendre les produits multifréquences 
low-cost qui sont annoncés depuis plusieurs années, mais pour le moment 
rien n'est arrivé. Alors à un moment, je pense qu'il faut avancer, 
quitte à rester en L1.


Stéphane


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Lionel Allorge]

Bonsoir,

> J'avais en tête d'en faire un "maison" depuis un moment, mais sans en 
> avoir le temps pour avancer vraiment. Il s'agissait d'une ligne sur une 
> todo-list comme on en a tous. Une discussion très récente avec 
> Jean-Louis Zimmerman m'a fait dire qu'a défaut de m'en charger, on 
> pourrait peut-être faire appel à un professionnel pour s'en occuper.
...

Bonne initiative !

> 1) Ca t'intéresse ?

Oui.

> 2) Est-ce que tu préfères utiliser une antenne integrée ou externe ? 

Les deux si possible. Si une antenne externe est branchée, elle prend le
pas sur l'antenne interne.

> 3) J'imagine que tu veux qu'il fasse enregistreur autonome, c'est prévu. 
> Mais sur quelle durée souhaites-tu pouvoir le faire ?

Plusieurs heures.

> 5) Est-ce que tu poserais quelques limites sur l'encombrement, le poids ?

Proche d'un smartphone si possible.

> 6) Autre chose ?

Un point important pour moi est de pouvoir photographier l'écran
facilement pour pouvoir garder trace de la position d'une photo car les
appareils réflex n'ont généralement pas de gps intégré. Donc cela
implique un écran qu'il soit possible de rétro-éclairer.

Librement.

-- 
Lionel Allorge
Lune Rouge : http://www.lunerouge.org
April : http://www.april.org
Wikimedia France : http://wikimedia.fr
OpenStreetMap France : http://www.openstreetmap.fr/


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Jérôme Seigneuret]

C'est un projet qui m'intéresse également.

Je pense que le niveau sans post traitement serait mieux également pour nos
usages. Après si tu pars sur un boitier d'acquisition GPS, il te faut
prévoir de quoi améliorer ton signal GSM et GPS avec des antennes
déportées, de voir comment communiquer avec ton téléphone ou tablette avec
un mode de communication (wifi, bluetooth) voir la conso et les contraintes
de sécurité.
coté enregistrement, ça dépend aussi de l'utilisation données connexes
(capteurs, photo, ...), coté alimentation, alimentation autonome solaire,
batterie (indispensable pour continuer à transférer les données en cas
d'utilisation de coupe circuit) ou branchement sur prise standard de
véhicule comme pour les PL.

A+

Le 22 mars 2018 à 18:54, Jean-Claude Repetto  a écrit :

> Le 22/03/2018 à 16:05, Stéphane Péneau a écrit :
>
>>
>> - puce Ublox Neo-M8N (standard) ou Neo-M8T(Raw, RTK en post-traitement ou
>> traitement externe) ou Neo-M8P(calcul RTK intégré)
>>
>
> Bonjour,
>
> Pourquoi pas une puce bi-fréquence comme celle-ci:
> https://www.broadcom.com/products/wireless/gnss-gps-socs/bcm47755
> qui semblerait donner une meilleure précision sans post-traitement ?
>
> Jean-Claude
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Jean-Claude Repetto]

Le 22/03/2018 à 16:05, Stéphane Péneau a écrit :


- puce Ublox Neo-M8N (standard) ou Neo-M8T(Raw, RTK en post-traitement 
ou traitement externe) ou Neo-M8P(calcul RTK intégré)


Bonjour,

Pourquoi pas une puce bi-fréquence comme celle-ci: 
https://www.broadcom.com/products/wireless/gnss-gps-socs/bcm47755

qui semblerait donner une meilleure précision sans post-traitement ?

Jean-Claude

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Stéphane Péneau]

Bonjour tout le monde,

Trouver un récepteur/enregistreur GPS de bonne qualité est un exercice 
compliqué : Il y a peu de modèles récents, la qualité de réception est 
inconnue, l'autonomie pas toujours adaptée, et quasiment aucun ne 
propose de recevoir les satellites Galileo qui nous promettent une 
meilleur précision.


Il y a eu de nombreuses discussions autour de ces produits ici-même, ou 
ailleurs sur le web, sans trouver le récepteur ultime, celui qui est 
bien plus performant qu'un smartphone, celui que tous les contributeurs 
Osm rêveraient d'avoir dans leur poche ou leur voiture.


J'avais en tête d'en faire un "maison" depuis un moment, mais sans en 
avoir le temps pour avancer vraiment. Il s'agissait d'une ligne sur une 
todo-list comme on en a tous. Une discussion très récente avec 
Jean-Louis Zimmerman m'a fait dire qu'a défaut de m'en charger, on 
pourrait peut-être faire appel à un professionnel pour s'en occuper.


- Coup de chance, j'en connais un tout à fait capable de réaliser ce 
genre de produit. Il m'a déjà aidé pour mes bidouilles autour des caméras.


- Re coup de chance, c'est un libriste convaincu.

- Re-re coup de chance, c'est un contributeur Osm.

- Re-re-re coup de chance, c'est un projet qui l'intéresse.

Bien entendu, ses services de conceptions et de fabrications ne sont pas 
gratuits, mais il est prêt à faire un effort pour la communauté, et s'il 
a des coups de main.


Maintenant, il faut s'occuper du cahier des charges, voilà ou nous en 
sommes pour le moment :


- puce Ublox Neo-M8N (standard) ou Neo-M8T(Raw, RTK en post-traitement 
ou traitement externe) ou Neo-M8P(calcul RTK intégré)

- Enregistrement de la trace sur mémoire interne ou carte µSD
- Connecteur pour antenne externe
- Liaison Bluetooth pour connecter un smartphone/tablette/ordi, etc...
- Batterie intégrée (recharge via connecteur µUsb)

Et maintenant j'ai besoin de toi cher lecteur :

1) Ca t'intéresse ? Tu es prêt à mettre un peu d'argent pour faire des 
belles traces GPS ? Heu non, des belles traces Galileo/Gps/Glonass/Beidou ?
Alors dis-le, car il faudra être un certain nombre pour que ça soit 
possible.


2) Est-ce que tu préfères utiliser une antenne integrée ou externe ? Une 
antenne externe magnétique, sur le toit de la voiture, sur ta casquette, 
ça marche beaucoup beaucoup mieux.


3) J'imagine que tu veux qu'il fasse enregistreur autonome, c'est prévu. 
Mais sur quelle durée souhaites-tu pouvoir le faire ?


4) De quelle autonomie as-tu besoin ? 6h ? 12h? 24h ? plus ?

5) Est-ce que tu poserais quelques limites sur l'encombrement, le poids ?

6) Autre chose ?


A bientôt

Stéphane



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr