Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-10-14 Par sujet PanierAvide 

Bonjour Stéphane,

Tu as bien fait, ce détail m'avait échappé et effectivement on aurait 
été en décalage avec la version anglaise du wiki.


Cordialement,

Adrien P.

Le 14/10/2020 à 14:14, Stéphane Péneau a écrit :

Le 08/10/2020 à 22:15, Stéphane Péneau a écrit :


Pour les aires, en effet je dirais que c'est à la fois le nom de la 
sortie et de la destination. Dans les données, l'usage est par 
contre bien tranché :


- 500 nœuds highway=motorway_junction + name=Aire...
- 13 nœuds highway=motorway_junction +destination=Aire...
- 3 nœuds highway=motorway_junction + name=Aire... +destination=Aire...

Si tu ne regardes que les noeuds, c'est normal que tu n'en trouves 
pas beaucoup avec des tags destination :-)


Je trouve plus de 800 ways avec destination=Aire* Ce n'est donc pas 
si simple.


http://overpass-turbo.eu/s/YR3

J'ai modifié le wiki pour ajouter l'utilisation du tag destination sur 
le way de la bretelle, car il est indispensable pour que les logiciels 
de navigation indiquent la voie à utiliser.



Stf


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-10-14 Par sujet Stéphane Péneau 

Le 08/10/2020 à 22:15, Stéphane Péneau a écrit :


Pour les aires, en effet je dirais que c'est à la fois le nom de la 
sortie et de la destination. Dans les données, l'usage est par contre 
bien tranché :


- 500 nœuds highway=motorway_junction + name=Aire...
- 13 nœuds highway=motorway_junction +destination=Aire...
- 3 nœuds highway=motorway_junction + name=Aire... +destination=Aire...

Si tu ne regardes que les noeuds, c'est normal que tu n'en trouves pas 
beaucoup avec des tags destination :-)


Je trouve plus de 800 ways avec destination=Aire* Ce n'est donc pas si 
simple.


http://overpass-turbo.eu/s/YR3

J'ai modifié le wiki pour ajouter l'utilisation du tag destination sur 
le way de la bretelle, car il est indispensable pour que les logiciels 
de navigation indiquent la voie à utiliser.



Stf


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-10-08 Par sujet Stéphane Péneau 

Le 08/10/2020 à 15:45, PanierAvide a écrit :

Bonjour Stéphane,

Merci pour les améliorations de la page ;-)

Pour les aires, en effet je dirais que c'est à la fois le nom de la 
sortie et de la destination. Dans les données, l'usage est par contre 
bien tranché :


- 500 nœuds highway=motorway_junction + name=Aire...
- 13 nœuds highway=motorway_junction +destination=Aire...
- 3 nœuds highway=motorway_junction + name=Aire... +destination=Aire...

Si tu ne regardes que les noeuds, c'est normal que tu n'en trouves pas 
beaucoup avec des tags destination :-)


Je trouve plus de 800 ways avec destination=Aire* Ce n'est donc pas si 
simple.


http://overpass-turbo.eu/s/YR3

Je n'ai pas la requête pour comparer les cas où il y a le tag 
motorway_junction ou pas sur le node qui connecte la bretelle d'accès à 
l'aire de service/repos.


Stf


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-10-08 Par sujet PanierAvide 

Bonjour Stéphane,

Merci pour les améliorations de la page ;-)

Pour les aires, en effet je dirais que c'est à la fois le nom de la 
sortie et de la destination. Dans les données, l'usage est par contre 
bien tranché :


- 500 nœuds highway=motorway_junction + name=Aire...
- 13 nœuds highway=motorway_junction +destination=Aire...
- 3 nœuds highway=motorway_junction + name=Aire... +destination=Aire...

En conséquence de ça, est-ce que c'est vraiment utile de doubler 
systématiquement le name d'un destination à valeur identique ? J'en suis 
pas certain.


Cordialement,

Adrien P.

Le 08/10/2020 à 11:45, Stéphane Péneau a écrit :

Salut,

J'ai fait quelques corrections sur les exemples du wiki, 
principalement l'ajout de l'espace entre la lettre et le numéro pour 
les ref (A 83 et non A83), ainsi que l'ajout de destination:int_ref 
lorsqu'on a du E XXX.


Je suis un peu gêné pour l'exemple de la sortie vers l'aire de repos 
(dernier exemple)


De mon point de vue, "Aire du Granier" est la destination, pas le nom 
de la sortie, ou alors ce sont les 2. Ensuite, je ne mets généralement 
pas de tag highway=motorway_junction, car il n'y a pas réellement de 
jonction avec d'autres destinations.


Qu'est-ce que vous en pensez ?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dmotorway_junction#Exemples 



Stf


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-10-08 Par sujet Stéphane Péneau 

Salut,

J'ai fait quelques corrections sur les exemples du wiki, principalement 
l'ajout de l'espace entre la lettre et le numéro pour les ref (A 83 et 
non A83), ainsi que l'ajout de destination:int_ref lorsqu'on a du E XXX.


Je suis un peu gêné pour l'exemple de la sortie vers l'aire de repos 
(dernier exemple)


De mon point de vue, "Aire du Granier" est la destination, pas le nom de 
la sortie, ou alors ce sont les 2. Ensuite, je ne mets généralement pas 
de tag highway=motorway_junction, car il n'y a pas réellement de 
jonction avec d'autres destinations.


Qu'est-ce que vous en pensez ?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dmotorway_junction#Exemples

Stf


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-10-02 Par sujet PanierAvide 

Bonjour,

De ce que j'en lis, exit_to est déprécié et peut être remplacé 
directement par destination. Si c'est bien le cas, on peut l'ajouter sur 
cette page pour prise en compte dans Osmose : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:FrViPofm/TagwatchCleaner


Cordialement,

Adrien P.

Le 02/10/2020 à 07:29, Gad Jo a écrit :
En effet c'est aux logiciels de s'adapter. Je vais remonter 
l'information vers Osmand.


En vue d'améliorer Osmose, petit exemple pratique sur 
https://www.openstreetmap.org/node/363708793


J'ai l'impression que le name est nécessaire. Est-ce que exit_to est 
nécessaire ? Au passage le tag destination est manquant sur le way 
alors que exit_to existe. Est-ce qu'un contrôle Osmose serai intéressant ?


Le October 1, 2020 11:02:31 AM UTC, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a 
écrit :


+0,5 ;-)

Normalement l'ordre ce sont les plus proches en haut et par couleur
(bleu : liaison autoroutière, verte : ville importante - en général via
départementale ou nationale, blanc : autre).

Pour l'importance, il y a la couleur des panneaux (non documentée ici)
mais on a les attributs population= ou capital= pour trouver les plus
importants.

S'il y a 5-10 destinations, on n'a pas forcément le temps de lire non
plus ;-), on va survoler en cherchant la destination finale ou une étape
importante. Bref on fait ce qu'Adrien suggère que les routeurs fassent.
Un peu plus subtil effectivement.

Et comme dit Christian si on annonce le premier de la liste c'est le
plus simple et le plus efficace.

Merci à Adrien pour les mises-à-jour logicielles.

Jean-Yvon

Le 01/10/2020 à 09:04, PanierAvide - panierav...@riseup.net a écrit :
>

Bonjour, +1, il ne faut pas se limiter dans la liste des
destinations pour compenser le souci de synthèse vocale ;-)
D'autant que niveau logiciel c'est assez facile de ne
conserver que les 3 premières destinations. On pourrait
imaginer que le routeur choisisse les noms selon l'endroit où
l'on se rend, ou selon l'importance des lieux nommés, mais là
ça devient déjà plus subtil niveau code. Cordialement, Adrien P. 



Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Envoyé de mon appareil Android avec K-9 Mail. Veuillez excuser ma 
brièveté.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-10-01 Par sujet Gad Jo 
En effet c'est aux logiciels de s'adapter. Je vais remonter l'information vers 
Osmand.

En vue d'améliorer Osmose, petit exemple pratique sur 
https://www.openstreetmap.org/node/363708793

J'ai l'impression que le name est nécessaire. Est-ce que exit_to est nécessaire 
? Au passage le tag destination est manquant sur le way alors que exit_to 
existe. Est-ce qu'un contrôle Osmose serai intéressant ?

Le October 1, 2020 11:02:31 AM UTC, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
>+0,5 ;-)
>
>Normalement l'ordre ce sont les plus proches en haut et par couleur
>(bleu : liaison autoroutière, verte : ville importante - en général via
>départementale ou nationale, blanc : autre).
>
>Pour l'importance, il y a la couleur des panneaux (non documentée ici)
>mais on a les attributs population= ou capital= pour trouver les plus
>importants.
>
>S'il y a 5-10 destinations, on n'a pas forcément le temps de lire non
>plus ;-), on va survoler en cherchant la destination finale ou une
>étape
>importante. Bref on fait ce qu'Adrien suggère que les routeurs fassent.
>Un peu plus subtil effectivement.
>
>Et comme dit Christian si on annonce le premier de la liste c'est le
>plus simple et le plus efficace.
>
>Merci à Adrien pour les mises-à-jour logicielles.
>
>Jean-Yvon
>
>Le 01/10/2020 à 09:04, PanierAvide - panierav...@riseup.net a écrit :
>>
>> Bonjour,
>>
>> +1, il ne faut pas se limiter dans la liste des destinations pour
>> compenser le souci de synthèse vocale ;-) D'autant que niveau
>logiciel
>> c'est assez facile de ne conserver que les 3 premières destinations.
>> On pourrait imaginer que le routeur choisisse les noms selon
>l'endroit
>> où l'on se rend, ou selon l'importance des lieux nommés, mais là ça
>> devient déjà plus subtil niveau code.
>>
>> Cordialement,
>>
>> Adrien P.
>
>
>___
>Talk-fr mailing list
>Talk-fr@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-- 
Envoyé de mon appareil Android avec K-9 Mail. Veuillez excuser ma brièveté.___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-10-01 Par sujet osm . sanspourriel 

+0,5 ;-)

Normalement l'ordre ce sont les plus proches en haut et par couleur
(bleu : liaison autoroutière, verte : ville importante - en général via
départementale ou nationale, blanc : autre).

Pour l'importance, il y a la couleur des panneaux (non documentée ici)
mais on a les attributs population= ou capital= pour trouver les plus
importants.

S'il y a 5-10 destinations, on n'a pas forcément le temps de lire non
plus ;-), on va survoler en cherchant la destination finale ou une étape
importante. Bref on fait ce qu'Adrien suggère que les routeurs fassent.
Un peu plus subtil effectivement.

Et comme dit Christian si on annonce le premier de la liste c'est le
plus simple et le plus efficace.

Merci à Adrien pour les mises-à-jour logicielles.

Jean-Yvon

Le 01/10/2020 à 09:04, PanierAvide - panierav...@riseup.net a écrit :


Bonjour,

+1, il ne faut pas se limiter dans la liste des destinations pour
compenser le souci de synthèse vocale ;-) D'autant que niveau logiciel
c'est assez facile de ne conserver que les 3 premières destinations.
On pourrait imaginer que le routeur choisisse les noms selon l'endroit
où l'on se rend, ou selon l'importance des lieux nommés, mais là ça
devient déjà plus subtil niveau code.

Cordialement,

Adrien P.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-10-01 Par sujet PanierAvide 

Bonjour,

Suite à la discussion et au consensus sur la documentation, j'ai 
désactivé la règle concernée dans JOSM et Osmose. Pour JOSM il faut 
probablement actualiser manuellement la règle MapCSS, et pour Osmose ce 
sera déployé d'ici peu ( 
https://github.com/osm-fr/osmose-backend/pull/986 ).


Cordialement,

Adrien P.

Le 29/09/2020 à 18:11, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

Bonjour, je suis tombé sur une notification Osmose qui m'interpelle.

En fait une règle JOSM _spécifique à la France_ :

https://josm.openstreetmap.de/wiki/Rules/FranceSpecificRules

Unusually named motorway_junction; use of 'name=*' for the exit 
destination?


Sauf qu'il est usuel en Bretagne que les sorties soient numérotées et
nommées (en breton dans la zone bretonnante).

Et là c'était du côté d'Albi où ça semble aussi systématique.

Un exemple :

http://osmose.openstreetmap.fr/en/error/1d1a8a63-be65-2dfb-73ba-fbd66513cf76 



https://www.openstreetmap.org/node/250116724

Kerfleury est le nom de la sortie (et du lieu-dit le plus proche).

Les gens prennent la sortie Kerfleury.

Sur le panneau :

46.1 Kerfleury

et en dessous Quimperlé-Est (la destination en jargon DIR, que personne
n'utilise).

https://www.mapillary.com/app/?lat=47.84639403=-3.50455297=17=PStmBHEEK35wa2mql8FHQw=photo=0.5324220118049187=0.5275405429846113=1 



Je veux bien qu'on conseille d'ajouter la destination, mais de là à
proposer de supprimer de la bonne information...

Dans d'autres coins de la France les règles sont différentes ?

Jean-Yvon



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-10-01 Par sujet Christian Quest 

Le 01/10/2020 à 09:04, PanierAvide a écrit :


Bonjour,

+1, il ne faut pas se limiter dans la liste des destinations pour 
compenser le souci de synthèse vocale ;-) D'autant que niveau logiciel 
c'est assez facile de ne conserver que les 3 premières destinations. 
On pourrait imaginer que le routeur choisisse les noms selon l'endroit 
où l'on se rend, ou selon l'importance des lieux nommés, mais là ça 
devient déjà plus subtil niveau code.


Cordialement,

Choisir le nom selon l'endroit où l'on se rend ne me semble pas 
pertinent... on le connaît en principe, ce n'est pas une information des 
plus utiles ;)


L'utilité d'annoncer une destination, c'est la confirmation que va nous 
donner un panneau sur le terrain que c'est bien la route à prendre et là 
le mieux me semble être le premier nom dans l'ordre naturel du panneau 
voire un mix ref + première destination


C'est ultra simple à implémenter, si on a listé les noms dans l'ordre 
dans les données.



--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-10-01 Par sujet Christian Quest 
Les app de navigation comme Tomtom ou Waze, n'annoncent que le premier 
nom sur le panneau, mais en affichent souvent plus à l'écran. C'est la 
raison pour laquelle il faut respecter l'ordre de haut en bas des 
destinations.


C'est à l'appli de ne prendre que ce qui est utile, mais avoir 
l'ensemble des infos dans OSM me semble pertinent.


Des annonces comme "tourner à droite sur rue Blaise Pascal" sont 
rarement pertinentes, car on ne peut lire le panneau avec le nom de rue 
souvent qu'une fois sur le carrefour (et encore).


Je trouve que la pertinence des annonces vocales est ce qui fait la 
différence principale entre les applis de navigation disponibles. Par 
pertinence, c'est la compacité, la clarté du message annoncé (et la 
qualité des voix) mais aussi le timing. J'ai utilisé Tomtom pendant bien 
longtemps et pour moi c'est le parfait dosage.


"traverser le rond-point" est plus simple que "au rond point, prendre la 
Xième sortie", etc...



Le 01/10/2020 à 08:47, Topographe Fou a écrit :

Bonjour,

Il vaut mieux ouvrir un ticket côté OsmAnd (il en existe peut-être 
déjà un ?) et laisser les données complètes dans OSM, même si c'est 
une liste à la Prévert. Idéalement à chaque intersection il faudrait 
qu'un routeur énonce le juste nombre de destination (avec un minimum 
de 1 destination, sans oublier la ref) permettant au conducteur de 
discerner la voie à prendre. Car parfois une suffit, dans d'autres cas 
il en faudrait au moins 2 ou 3 pour dedoublonner. Avoir un seuil 
arbitraire sera toujours contestable.


Je rejoint les commentaires fait sur OsmAnd : très pratique qu'il 
donne les destinations même si en effet dans certaines intersections 
très denses ou des cas triviaux (genre sortie sur l'autoroute 
clairement isolée) il en devient trop bavard.


LeTopographeFou
*De:* perche...@toutenkamion.net
*Envoyé:* 1 octobre 2020 6:31 AM
*À:* talk-fr@openstreetmap.org
*Répondre à:* talk-fr@openstreetmap.org
*Objet:* Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées


Le problème est que l'information "par route touristique" n'est pas 
parfaitement claire. Est-ce pour toutes les destinations ou seulement 
pour la dernière ?


En tant que conducteur n'ayant pas mémorisé toutes les sorties, je lis 
première destination recommandée et seconde destination comme route 
touristique.

Alors option 4 et c'est plutôt moche :
Pleyben;Morlaix par route touristique

Osmand énonce parfaitement les destination mais attention... Il les 
énonces toutes au risque de ne pas avoir le temps de guider à 
l'intersection suivante.
Il y a 4 ans j'ai fait quelques essais sur Narbonne je m'en mange 
toujours les doigt. J'ai indiqué toutes les destinations visible et 
parfois il y a plus de 5 éléments. Ça en devient ridicule et pire... 
incompréhensible.
Exemple avec destination trop longue pour entendre à temps "tourner à 
droite sur rue Blaise Pascal" :

https://openstreetmap.org/way/217668457

Peut être qu'il faut se limiter aux destinations principales ? Voir 
recommander de ne pas dépasser 3 destinations et en mettre plus pour 
les intersections complexe ? Ou peut-être 2 par défaut, 3 si besoin, 
plus si indispensable (aucune limite). Qu'en pense les contributeurs 
des grosses agglo qui y sont plus confronté à ce type de destination ? 
À mon niveau je n'ai pas assez de grosse intersection pour avoir une 
vision globale.


--
Christian Quest - OpenStreetMap France

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-10-01 Par sujet Topographe Fou 
 HS : à chaud mon côté codeur me fait dire "quand il faut prendre une sortie liste toutes les ways qui ont une destination, découpe les tags au point-virgule et énonce les destinations de la way souhaitée dans l'ordre (donc du plus important au moins important) jusqu'à avoir ennoncé une destination qui n'est pas dans les autres ways" . Cela me parait plus souple et implementable (et il va souvent en citer moins que 3). LeTopographeFou   De: panierav...@riseup.netEnvoyé: 1 octobre 2020 9:10 AMÀ: talk-fr@openstreetmap.orgRépondre à: talk-fr@openstreetmap.orgObjet: Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées  Bonjour,+1, il ne faut pas se limiter dans la liste des destinations pour
  compenser le souci de synthèse vocale ;-) D'autant que niveau
  logiciel c'est assez facile de ne conserver que les 3 premières
  destinations. On pourrait imaginer que le routeur choisisse les
  noms selon l'endroit où l'on se rend, ou selon l'importance des
  lieux nommés, mais là ça devient déjà plus subtil niveau code.Cordialement,
Adrien P.Le 01/10/2020 à 08:47, Topographe Fou a
  écrit :

  
  
  
Bonjour,


Il vaut mieux ouvrir un ticket côté OsmAnd
  (il en existe peut-être déjà un ?) et laisser les données
  complètes dans OSM, même si c'est une liste à la Prévert.
  Idéalement à chaque intersection il faudrait qu'un routeur
  énonce le juste nombre de destination (avec un minimum de 1
  destination, sans oublier la ref) permettant au conducteur de
  discerner la voie à prendre. Car parfois une suffit, dans
  d'autres cas il en faudrait au moins 2 ou 3 pour dedoublonner.
  Avoir un seuil arbitraire sera toujours contestable.


Je rejoint les commentaires fait sur
  OsmAnd : très pratique qu'il donne les destinations même si en
  effet dans certaines intersections très denses ou des cas
  triviaux (genre sortie sur l'autoroute clairement isolée) il
  en devient trop bavard.
 


  LeTopographeFou

  
  


  De: perche...@toutenkamion.net
  Envoyé: 1 octobre 2020 6:31 AM
  À: talk-fr@openstreetmap.org
  Répondre à:
talk-fr@openstreetmap.org
      Objet: Re: [OSM-talk-fr]
    validation : sorties nommées

  

  
  
  Le
problème est que l'information "par route touristique" n'est pas
parfaitement claire. Est-ce pour toutes les destinations ou
seulement pour la dernière ?

En tant que conducteur n'ayant pas mémorisé toutes les sorties,
je lis première destination recommandée et seconde destination
comme route touristique.
Alors option 4 et c'est plutôt moche : 
Pleyben;Morlaix par route touristique

Osmand énonce parfaitement les destination mais attention... Il
les énonces toutes au risque de ne pas avoir le temps de guider
à l'intersection suivante.
Il y a 4 ans j'ai fait quelques essais sur Narbonne je m'en
mange toujours les doigt. J'ai indiqué toutes les destinations
visible et parfois il y a plus de 5 éléments. Ça en devient
ridicule et pire... incompréhensible.
Exemple avec destination trop longue pour entendre à temps
"tourner à droite sur rue Blaise Pascal" :
https://openstreetmap.org/way/217668457

Peut être qu'il faut se limiter aux destinations principales ?
Voir recommander de ne pas dépasser 3 destinations et en mettre
plus pour les intersections complexe ? Ou peut-être 2 par
défaut, 3 si besoin, plus si indispensable (aucune limite).
Qu'en pense les contributeurs des grosses agglo qui y sont plus
confronté à ce type de destination ? À mon niveau je n'ai pas
assez de grosse intersection pour avoir une vision globale.

Le September 30, 2020 12:11:35 PM UTC,
  osm.sanspourr...@spamgourmet.com
  a écrit :
  
Bonjour voici un cas limite :

https://www.mapillary.com/app/?lat=48.1197593=-4.0228083=17=gGVYaub7M-9e3vPHAI9PuA=photo=0.521660257395191=0.4046908617951483=2

58
An Teir C'hoaz

PLEYBEN
MORLAIX
par Route Touristique.


ref et name sont clairs.

Pour destination :

1. Rien, les destination Pleyben et Morlaix ne sont pas jointes via
cette sortie normalement (60 Ar Pouilhod pour Pley

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-10-01 Par sujet PanierAvide 

Bonjour,

+1, il ne faut pas se limiter dans la liste des destinations pour 
compenser le souci de synthèse vocale ;-) D'autant que niveau logiciel 
c'est assez facile de ne conserver que les 3 premières destinations. On 
pourrait imaginer que le routeur choisisse les noms selon l'endroit où 
l'on se rend, ou selon l'importance des lieux nommés, mais là ça devient 
déjà plus subtil niveau code.


Cordialement,

Adrien P.

Le 01/10/2020 à 08:47, Topographe Fou a écrit :

Bonjour,

Il vaut mieux ouvrir un ticket côté OsmAnd (il en existe peut-être 
déjà un ?) et laisser les données complètes dans OSM, même si c'est 
une liste à la Prévert. Idéalement à chaque intersection il faudrait 
qu'un routeur énonce le juste nombre de destination (avec un minimum 
de 1 destination, sans oublier la ref) permettant au conducteur de 
discerner la voie à prendre. Car parfois une suffit, dans d'autres cas 
il en faudrait au moins 2 ou 3 pour dedoublonner. Avoir un seuil 
arbitraire sera toujours contestable.


Je rejoint les commentaires fait sur OsmAnd : très pratique qu'il 
donne les destinations même si en effet dans certaines intersections 
très denses ou des cas triviaux (genre sortie sur l'autoroute 
clairement isolée) il en devient trop bavard.


LeTopographeFou
*De:* perche...@toutenkamion.net
*Envoyé:* 1 octobre 2020 6:31 AM
*À:* talk-fr@openstreetmap.org
*Répondre à:* talk-fr@openstreetmap.org
*Objet:* Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées


Le problème est que l'information "par route touristique" n'est pas 
parfaitement claire. Est-ce pour toutes les destinations ou seulement 
pour la dernière ?


En tant que conducteur n'ayant pas mémorisé toutes les sorties, je lis 
première destination recommandée et seconde destination comme route 
touristique.

Alors option 4 et c'est plutôt moche :
Pleyben;Morlaix par route touristique

Osmand énonce parfaitement les destination mais attention... Il les 
énonces toutes au risque de ne pas avoir le temps de guider à 
l'intersection suivante.
Il y a 4 ans j'ai fait quelques essais sur Narbonne je m'en mange 
toujours les doigt. J'ai indiqué toutes les destinations visible et 
parfois il y a plus de 5 éléments. Ça en devient ridicule et pire... 
incompréhensible.
Exemple avec destination trop longue pour entendre à temps "tourner à 
droite sur rue Blaise Pascal" :

https://openstreetmap.org/way/217668457

Peut être qu'il faut se limiter aux destinations principales ? Voir 
recommander de ne pas dépasser 3 destinations et en mettre plus pour 
les intersections complexe ? Ou peut-être 2 par défaut, 3 si besoin, 
plus si indispensable (aucune limite). Qu'en pense les contributeurs 
des grosses agglo qui y sont plus confronté à ce type de destination ? 
À mon niveau je n'ai pas assez de grosse intersection pour avoir une 
vision globale.


Le September 30, 2020 12:11:35 PM UTC, 
osm.sanspourr...@spamgourmet.com 
<mailto:osm.sanspourr...@spamgourmet.com> a écrit :


Bonjour voici un cas limite :


https://www.mapillary.com/app/?lat=48.1197593=-4.0228083=17=gGVYaub7M-9e3vPHAI9PuA=photo=0.521660257395191=0.4046908617951483=2

58
An Teir C'hoaz

PLEYBEN
MORLAIX
par Route Touristique.


ref et name sont clairs.

Pour destination :

1. Rien, les destination Pleyben et Morlaix ne sont pas jointes via
cette sortie normalement (60 Ar Pouilhod pour Pleyben et pour 64 Pontaol
Morlaix).

2. Pleyben;Morlaix, ça permet aux navigateurs de vous guider.

3. Pleyben;Morlaix;par route touristique, ça permet aux navigateurs de
mieux vous guider.

4. Autre, précisez ;-)

J'hésite entre 1 et 2, Adrien penche pour 3.

3 a l'avantage de bien montrer le choix mais la route touristique est un
type de route pas une destination, à la limite un "via".

1 a l'avantage de ne pas risquer d'induire les moteurs en erreur (mais
ils ne semblent pas tenir compte des panneaux pour inciter à passer par
tel ou tel endroit).

2 est un compromis... boiteux ?

*Vous penchez pour quoi ?*

Tiens, OSRM et GraphHopper n'affichent pas les noms ou les numéros des
sorties.

OSMAnd affiche deux fois le nom de la sortie et une fois la référence
(soit An Teir C'hoaz An Teir C'hoaz 58).

*Vous connaissez des routeurs qui affichent les destinations ?*

"Prendre la sortie 58 An Teir C'hoaz, direction Pleyben, Morlaix" me
semble plus parlant que "Prendre la bretelle à droite" (OSRM) ou pire
"Restez sur la droite" (GraphHooper).

N. B. : actuellement la sortie n'a pas de destination :
https://www.openstreetmap.org/node/12123625

Et la bretelle est nommée :https://www.openstreetmap.org/way/4043036
alors qu'elle n'a pas de nom au cadastre. A supprimer à mon avis (le
nom, pas la bretelle ;-)).

Jean-Yvon

Talk-fr mailing list
Talk-

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-10-01 Par sujet Topographe Fou 
 Bonjour,Il vaut mieux ouvrir un ticket côté OsmAnd (il en existe peut-être déjà un ?) et laisser les données complètes dans OSM, même si c'est une liste à la Prévert. Idéalement à chaque intersection il faudrait qu'un routeur énonce le juste nombre de destination (avec un minimum de 1 destination, sans oublier la ref) permettant au conducteur de discerner la voie à prendre. Car parfois une suffit, dans d'autres cas il en faudrait au moins 2 ou 3 pour dedoublonner. Avoir un seuil arbitraire sera toujours contestable.Je rejoint les commentaires fait sur OsmAnd : très pratique qu'il donne les destinations même si en effet dans certaines intersections très denses ou des cas triviaux (genre sortie sur l'autoroute clairement isolée) il en devient trop bavard. LeTopographeFou   De: perche...@toutenkamion.netEnvoyé: 1 octobre 2020 6:31 AMÀ: talk-fr@openstreetmap.orgRépondre à: talk-fr@openstreetmap.orgObjet: Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées  Le problème est que l'information "par route touristique" n'est pas parfaitement claire. Est-ce pour toutes les destinations ou seulement pour la dernière ?En tant que conducteur n'ayant pas mémorisé toutes les sorties, je lis première destination recommandée et seconde destination comme route touristique.Alors option 4 et c'est plutôt moche : Pleyben;Morlaix par route touristiqueOsmand énonce parfaitement les destination mais attention... Il les énonces toutes au risque de ne pas avoir le temps de guider à l'intersection suivante.Il y a 4 ans j'ai fait quelques essais sur Narbonne je m'en mange toujours les doigt. J'ai indiqué toutes les destinations visible et parfois il y a plus de 5 éléments. Ça en devient ridicule et pire... incompréhensible.Exemple avec destination trop longue pour entendre à temps "tourner à droite sur rue Blaise Pascal" :https://openstreetmap.org/way/217668457Peut être qu'il faut se limiter aux destinations principales ? Voir recommander de ne pas dépasser 3 destinations et en mettre plus pour les intersections complexe ? Ou peut-être 2 par défaut, 3 si besoin, plus si indispensable (aucune limite). Qu'en pense les contributeurs des grosses agglo qui y sont plus confronté à ce type de destination ? À mon niveau je n'ai pas assez de grosse intersection pour avoir une vision globale.Le September 30, 2020 12:11:35 PM UTC, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
Bonjour voici un cas limite :https://www.mapillary.com/app/?lat=48.1197593=-4.0228083=17=gGVYaub7M-9e3vPHAI9PuA=photo=0.521660257395191=0.4046908617951483=258An Teir C'hoazPLEYBENMORLAIXpar Route Touristique.ref et name sont clairs.Pour destination :1. Rien, les destination Pleyben et Morlaix ne sont pas jointes viacette sortie normalement (60 Ar Pouilhod pour Pleyben et pour 64 PontaolMorlaix).2. Pleyben;Morlaix, ça permet aux navigateurs de vous guider.3. Pleyben;Morlaix;par route touristique, ça permet aux navigateurs demieux vous guider.4. Autre, précisez ;-)J'hésite entre 1 et 2, Adrien penche pour 3.3 a l'avantage de bien montrer le choix mais la route touristique est untype de route pas une destination, à la limite un "via".1 a l'avantage de ne pas risquer d'induire les moteurs en erreur (maisils ne semblent pas tenir compte des panneaux pour inciter à passer partel ou tel endroit).2 est un compromis... boiteux ?*Vous penchez pour quoi ?*Tiens, OSRM et GraphHopper n'affichent pas les noms ou les numéros dessorties.OSMAnd affiche deux fois le nom de la sortie et une fois la référence(soit An Teir C'hoaz An Teir C'hoaz 58).*Vous connaissez des routeurs qui affichent les destinations ?*"Prendre la sortie 58 An Teir C'hoaz, direction Pleyben, Morlaix" mesemble plus parlant que "Prendre la bretelle à droite" (OSRM) ou pire"Restez sur la droite" (GraphHooper).N. B. : actuellement la sortie n'a pas de destination :https://www.openstreetmap.org/node/12123625Et la bretelle est nommée : https://www.openstreetmap.org/way/4043036alors qu'elle n'a pas de nom au cadastre. A supprimer à mon avis (lenom, pas la bretelle ;-)).Jean-YvonTalk-fr mailing listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr-- Envoyé de mon appareil Android avec K-9 Mail. Veuillez excuser ma brièveté.___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-09-30 Par sujet Gad Jo 
Le problème est que l'information "par route touristique" n'est pas 
parfaitement claire. Est-ce pour toutes les destinations ou seulement pour la 
dernière ?

En tant que conducteur n'ayant pas mémorisé toutes les sorties, je lis première 
destination recommandée et seconde destination comme route touristique.
Alors option 4 et c'est plutôt moche : 
Pleyben;Morlaix par route touristique

Osmand énonce parfaitement les destination mais attention... Il les énonces 
toutes au risque de ne pas avoir le temps de guider à l'intersection suivante.
Il y a 4 ans j'ai fait quelques essais sur Narbonne je m'en mange toujours les 
doigt. J'ai indiqué toutes les destinations visible et parfois il y a plus de 5 
éléments. Ça en devient ridicule et pire... incompréhensible.
Exemple avec destination trop longue pour entendre à temps "tourner à droite 
sur rue Blaise Pascal" :
https://openstreetmap.org/way/217668457

Peut être qu'il faut se limiter aux destinations principales ? Voir recommander 
de ne pas dépasser 3 destinations et en mettre plus pour les intersections 
complexe ? Ou peut-être 2 par défaut, 3 si besoin, plus si indispensable 
(aucune limite). Qu'en pense les contributeurs des grosses agglo qui y sont 
plus confronté à ce type de destination ? À mon niveau je n'ai pas assez de 
grosse intersection pour avoir une vision globale.

Le September 30, 2020 12:11:35 PM UTC, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit 
:
>Bonjour voici un cas limite :
>
>https://www.mapillary.com/app/?lat=48.1197593=-4.0228083=17=gGVYaub7M-9e3vPHAI9PuA=photo=0.521660257395191=0.4046908617951483=2
>
>58
>An Teir C'hoaz
>
>PLEYBEN
>MORLAIX
>par Route Touristique.
>
>
>ref et name sont clairs.
>
>Pour destination :
>
>1. Rien, les destination Pleyben et Morlaix ne sont pas jointes via
>cette sortie normalement (60 Ar Pouilhod pour Pleyben et pour 64
>Pontaol
>Morlaix).
>
>2. Pleyben;Morlaix, ça permet aux navigateurs de vous guider.
>
>3. Pleyben;Morlaix;par route touristique, ça permet aux navigateurs de
>mieux vous guider.
>
>4. Autre, précisez ;-)
>
>J'hésite entre 1 et 2, Adrien penche pour 3.
>
>3 a l'avantage de bien montrer le choix mais la route touristique est
>un
>type de route pas une destination, à la limite un "via".
>
>1 a l'avantage de ne pas risquer d'induire les moteurs en erreur (mais
>ils ne semblent pas tenir compte des panneaux pour inciter à passer par
>tel ou tel endroit).
>
>2 est un compromis... boiteux ?
>
>*Vous penchez pour quoi ?*
>
>Tiens, OSRM et GraphHopper n'affichent pas les noms ou les numéros des
>sorties.
>
>OSMAnd affiche deux fois le nom de la sortie et une fois la référence
>(soit An Teir C'hoaz An Teir C'hoaz 58).
>
>*Vous connaissez des routeurs qui affichent les destinations ?*
>
>"Prendre la sortie 58 An Teir C'hoaz, direction Pleyben, Morlaix" me
>semble plus parlant que "Prendre la bretelle à droite" (OSRM) ou pire
>"Restez sur la droite" (GraphHooper).
>
>N. B. : actuellement la sortie n'a pas de destination :
>https://www.openstreetmap.org/node/12123625
>
>Et la bretelle est nommée : https://www.openstreetmap.org/way/4043036
>alors qu'elle n'a pas de nom au cadastre. A supprimer à mon avis (le
>nom, pas la bretelle ;-)).
>
>Jean-Yvon
>
>
>
>___
>Talk-fr mailing list
>Talk-fr@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-- 
Envoyé de mon appareil Android avec K-9 Mail. Veuillez excuser ma brièveté.___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-09-30 Par sujet Eric SIBERT 

Le 30/09/2020 à 18:48, Rpnpif a écrit :

Le 30/09/2020 à 14:56, thevenon.jul...@free.fr a écrit :


- Mail original -
De: "osm sanspourriel" 
À: talk-fr@openstreetmap.org
Envoyé: Mercredi 30 Septembre 2020 14:11:35
Objet: Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

*Vous connaissez des routeurs qui affichent les destinations ?*

Magic Earth le fait il me semble

OsmAnd itou.


Et surtout il les annonce vocalement. Ça le fait bien en périphérie de 
grandes villes quand tu arrives perpendiculairement à une autoroute, 
tout ça dans un enchevêtrement d'échangeur. Si le logiciel te dit juste 
"suivre A43", tu as une chance sur deux de partir dans le mauvais sens 
s'il ne dit pas en plus "direction Chambéry; Grenoble".


Eric

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-09-30 Par sujet Rpnpif 

Le 30/09/2020 à 14:56, thevenon.jul...@free.fr a écrit :


- Mail original -
De: "osm sanspourriel" 
À: talk-fr@openstreetmap.org
Envoyé: Mercredi 30 Septembre 2020 14:11:35
Objet: Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

*Vous connaissez des routeurs qui affichent les destinations ?*

Magic Earth le fait il me semble

OsmAnd itou.

--

Rpnpif

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-09-30 Par sujet thevenon . julien 


- Mail original -
De: "osm sanspourriel" 
À: talk-fr@openstreetmap.org
Envoyé: Mercredi 30 Septembre 2020 14:11:35
Objet: Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

*Vous connaissez des routeurs qui affichent les destinations ?*

Magic Earth le fait il me semble

Julien

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-09-30 Par sujet PanierAvide 
Très juste : la pratique dans OSM correspond bien à ce qui est décrit 
jusqu'à présent : nom en italique dans le cartouche du haut = name=*. 
J'ai ajouté un exemple sur le wiki pour expliciter cela.


Cordialement,

Adrien P.

Le 30/09/2020 à 13:58, Philippe Verdy a écrit :
Il manque l'exemple des sorties vers les aires de service: pas 
vraiment des "destinations" mais le nom de toute l'aire même si elle 
est divisée en plusieurs sections (une par direction: la direction est 
en fait celle de l'autoroute ou la voie express: on sort et on rentre 
à nouveau vers cette voie, le plus souvent sans changement de 
destination, car on ne peut pas en sortir, hors des cas des 
voies d'accès de sécurité fermées en temps normal par des barrières ou 
réservées à certains personnels, bien que eux aussi utilisent le plus 
souvent la voie normale, avec une carte profesionnelle ou un boitier 
de télépéage les dispensant de payer le péage).


L'aire (bien que détachée à côté de la voie express) est d'ailleurs 
gérée par le même exploitant (sinon sur autoroute on aurait une 
barrière de péage: on ne sort pas de la section à péage) même s'il y a 
souvent des concessions (par exemple pour les boutiques, restaurants, 
stations services, éco-musées, hôtels, parcs de loisirs) lesquelles 
s'occupent aussi de l'entretien de certaines parties publiques non 
commerciales (comme les toilettes, ou les terrasses, poubelles, tables 
de pique-nique en accès libre).


Noter que certaines aires peuvent être accessibles aussi via un 
secteur depuis le reste du réseau (on ne passe pas en voiture d'un 
secteur à l'autre du fait de barrières, mais il y a des accès piétons 
surveillés depuis leur parking pouvant donner accès aux commerces dans 
l'aire ou touchant cette aire). Dans ce cas l'aire en elle-même (sa 
globalité et non les secteurs individuels) peut être une "destination"


Le mer. 30 sept. 2020 à 11:02, PanierAvide > a écrit :


J'ai créé la traduction fr de la page highway=motorway_junction,
avec de
biens beaux exemples illustrés :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dmotorway_junction

Ça devrait déjà aider à lever les confusions. Si quelqu'un peut en
faire
une relecture ;-)

Adrien P.

Le 30/09/2020 à 09:39, osm.sanspourr...@spamgourmet.com
 a écrit :
> Oui La Ville es Lan (sans tirets) est le nom de la sortie. Ça fait
> partie du cartouche Sortie, pas des destinations.
>
> On ne met pas de lieu-dit en destination d'une sortie de nationale.
>
> De plus ce sont souvent des lieux-dits où ont été construits
l'échangeur
> et donc qui ne correspondent plus à une destination possible.
Ici il n'y
> a pas de lieu-dit La Ville es Lan dans OSM (juste une Rue de la
Ville Es
> Lan).
>
> Le 30/09/2020 à 09:23, PanierAvide - panierav...@riseup.net
 a écrit :
>> En faisant une recherche rapide, je me rends compte qu'il y a une
>> quarantaine de name=* avec un ";", qui ressemblent plutôt à des
>> destination=*. Donc on pourrait modifier la règle en "si
>> highway=motorway_junction + name contient un ";", alors name ->
>> destination" ?
>
> +1
>
> En effet je ne vois pas de sortie nommée où on mettrait autre
chose que
> le nom. Par contre le point-virgule est à l'évidente un signe que le
> champ name a été abusé pour mettre une destination.
>
> RB93 a encore frappé ? ;-)
>
> Jean-Yvon
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-09-30 Par sujet osm . sanspourriel 

Merci pour cette remarque constructive : on sait que faire et la
page du wikipedia a été améliorée en conséquence

Sur un exemple : un nom, pas de ref, pas de destination.

Nom et non destination car le panneau est en italique.

Correspond à la description dans OSM
https://www.openstreetmap.org/node/1351897533

https://www.mapillary.com/map/im/bR-r9vYXDNRgjzA0Vpo68g

Le 30/09/2020 à 13:58, Philippe Verdy - ver...@gmail.com a écrit :


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-09-30 Par sujet osm . sanspourriel 

Bonjour voici un cas limite :

https://www.mapillary.com/app/?lat=48.1197593=-4.0228083=17=gGVYaub7M-9e3vPHAI9PuA=photo=0.521660257395191=0.4046908617951483=2

58
An Teir C'hoaz

PLEYBEN
MORLAIX
par Route Touristique.


ref et name sont clairs.

Pour destination :

1. Rien, les destination Pleyben et Morlaix ne sont pas jointes via
cette sortie normalement (60 Ar Pouilhod pour Pleyben et pour 64 Pontaol
Morlaix).

2. Pleyben;Morlaix, ça permet aux navigateurs de vous guider.

3. Pleyben;Morlaix;par route touristique, ça permet aux navigateurs de
mieux vous guider.

4. Autre, précisez ;-)

J'hésite entre 1 et 2, Adrien penche pour 3.

3 a l'avantage de bien montrer le choix mais la route touristique est un
type de route pas une destination, à la limite un "via".

1 a l'avantage de ne pas risquer d'induire les moteurs en erreur (mais
ils ne semblent pas tenir compte des panneaux pour inciter à passer par
tel ou tel endroit).

2 est un compromis... boiteux ?

*Vous penchez pour quoi ?*

Tiens, OSRM et GraphHopper n'affichent pas les noms ou les numéros des
sorties.

OSMAnd affiche deux fois le nom de la sortie et une fois la référence
(soit An Teir C'hoaz An Teir C'hoaz 58).

*Vous connaissez des routeurs qui affichent les destinations ?*

"Prendre la sortie 58 An Teir C'hoaz, direction Pleyben, Morlaix" me
semble plus parlant que "Prendre la bretelle à droite" (OSRM) ou pire
"Restez sur la droite" (GraphHooper).

N. B. : actuellement la sortie n'a pas de destination :
https://www.openstreetmap.org/node/12123625

Et la bretelle est nommée : https://www.openstreetmap.org/way/4043036
alors qu'elle n'a pas de nom au cadastre. A supprimer à mon avis (le
nom, pas la bretelle ;-)).

Jean-Yvon



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-09-30 Par sujet Philippe Verdy 
Il manque l'exemple des sorties vers les aires de service: pas vraiment des
"destinations" mais le nom de toute l'aire même si elle est divisée en
plusieurs sections (une par direction: la direction est en fait celle de
l'autoroute ou la voie express: on sort et on rentre à nouveau vers cette
voie, le plus souvent sans changement de destination, car on ne peut pas en
sortir, hors des cas des voies d'accès de sécurité fermées en temps normal
par des barrières ou réservées à certains personnels, bien que eux aussi
utilisent le plus souvent la voie normale, avec une carte profesionnelle ou
un boitier de télépéage les dispensant de payer le péage).

L'aire (bien que détachée à côté de la voie express) est d'ailleurs gérée
par le même exploitant (sinon sur autoroute on aurait une barrière de
péage: on ne sort pas de la section à péage) même s'il y a souvent des
concessions (par exemple pour les boutiques, restaurants, stations
services, éco-musées, hôtels, parcs de loisirs) lesquelles s'occupent aussi
de l'entretien de certaines parties publiques non commerciales (comme les
toilettes, ou les terrasses, poubelles, tables de pique-nique en accès
libre).

Noter que certaines aires peuvent être accessibles aussi via un secteur
depuis le reste du réseau (on ne passe pas en voiture d'un secteur à
l'autre du fait de barrières, mais il y a des accès piétons surveillés
depuis leur parking pouvant donner accès aux commerces dans l'aire ou
touchant cette aire). Dans ce cas l'aire en elle-même (sa globalité et non
les secteurs individuels) peut être une "destination"

Le mer. 30 sept. 2020 à 11:02, PanierAvide  a
écrit :

> J'ai créé la traduction fr de la page highway=motorway_junction, avec de
> biens beaux exemples illustrés :
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dmotorway_junction
>
> Ça devrait déjà aider à lever les confusions. Si quelqu'un peut en faire
> une relecture ;-)
>
> Adrien P.
>
> Le 30/09/2020 à 09:39, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> > Oui La Ville es Lan (sans tirets) est le nom de la sortie. Ça fait
> > partie du cartouche Sortie, pas des destinations.
> >
> > On ne met pas de lieu-dit en destination d'une sortie de nationale.
> >
> > De plus ce sont souvent des lieux-dits où ont été construits l'échangeur
> > et donc qui ne correspondent plus à une destination possible. Ici il n'y
> > a pas de lieu-dit La Ville es Lan dans OSM (juste une Rue de la Ville Es
> > Lan).
> >
> > Le 30/09/2020 à 09:23, PanierAvide - panierav...@riseup.net a écrit :
> >> En faisant une recherche rapide, je me rends compte qu'il y a une
> >> quarantaine de name=* avec un ";", qui ressemblent plutôt à des
> >> destination=*. Donc on pourrait modifier la règle en "si
> >> highway=motorway_junction + name contient un ";", alors name ->
> >> destination" ?
> >
> > +1
> >
> > En effet je ne vois pas de sortie nommée où on mettrait autre chose que
> > le nom. Par contre le point-virgule est à l'évidente un signe que le
> > champ name a été abusé pour mettre une destination.
> >
> > RB93 a encore frappé ? ;-)
> >
> > Jean-Yvon
> >
> >
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-09-30 Par sujet PanierAvide 
J'ai créé la traduction fr de la page highway=motorway_junction, avec de 
biens beaux exemples illustrés : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dmotorway_junction


Ça devrait déjà aider à lever les confusions. Si quelqu'un peut en faire 
une relecture ;-)


Adrien P.

Le 30/09/2020 à 09:39, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

Oui La Ville es Lan (sans tirets) est le nom de la sortie. Ça fait
partie du cartouche Sortie, pas des destinations.

On ne met pas de lieu-dit en destination d'une sortie de nationale.

De plus ce sont souvent des lieux-dits où ont été construits l'échangeur
et donc qui ne correspondent plus à une destination possible. Ici il n'y
a pas de lieu-dit La Ville es Lan dans OSM (juste une Rue de la Ville Es
Lan).

Le 30/09/2020 à 09:23, PanierAvide - panierav...@riseup.net a écrit :

En faisant une recherche rapide, je me rends compte qu'il y a une
quarantaine de name=* avec un ";", qui ressemblent plutôt à des
destination=*. Donc on pourrait modifier la règle en "si
highway=motorway_junction + name contient un ";", alors name ->
destination" ?


+1

En effet je ne vois pas de sortie nommée où on mettrait autre chose que
le nom. Par contre le point-virgule est à l'évidente un signe que le
champ name a été abusé pour mettre une destination.

RB93 a encore frappé ? ;-)

Jean-Yvon



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-09-30 Par sujet osm . sanspourriel 

Oui La Ville es Lan (sans tirets) est le nom de la sortie. Ça fait
partie du cartouche Sortie, pas des destinations.

On ne met pas de lieu-dit en destination d'une sortie de nationale.

De plus ce sont souvent des lieux-dits où ont été construits l'échangeur
et donc qui ne correspondent plus à une destination possible. Ici il n'y
a pas de lieu-dit La Ville es Lan dans OSM (juste une Rue de la Ville Es
Lan).

Le 30/09/2020 à 09:23, PanierAvide - panierav...@riseup.net a écrit :

En faisant une recherche rapide, je me rends compte qu'il y a une
quarantaine de name=* avec un ";", qui ressemblent plutôt à des
destination=*. Donc on pourrait modifier la règle en "si
highway=motorway_junction + name contient un ";", alors name ->
destination" ?


+1

En effet je ne vois pas de sortie nommée où on mettrait autre chose que
le nom. Par contre le point-virgule est à l'évidente un signe que le
champ name a été abusé pour mettre une destination.

RB93 a encore frappé ? ;-)

Jean-Yvon



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-09-30 Par sujet PanierAvide 
Pour être factuel, prenons un exemple : 
https://www.openstreetmap.org/node/412983354 | 
https://images.mapillary.com/ZcXufa5rpn30Jo9Yvm9wTg/thumb-2048.jpg


Dans ce cas, on considère que "Ville-es-Lan" est le nom de la sortie et 
que l'utilisation de name=* est valide ? Pas un nom de hameau qui a sa 
place dans destination=* ?


Si oui, effectivement ça va vite devenir compliqué de distinguer ce qui 
est du ressort du nom et de la destination. Dans ce cas une amélioration 
de la doc wiki avec exemples illustrés pourrait faire l'affaire.


En faisant une recherche rapide, je me rends compte qu'il y a une 
quarantaine de name=* avec un ";", qui ressemblent plutôt à des 
destination=*. Donc on pourrait modifier la règle en "si 
highway=motorway_junction + name contient un ";", alors name -> 
destination" ?


Cordialement,

Adrien P.

Le 30/09/2020 à 09:08, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

D'accord sur la séparation ref/name/ref/destination.

Le 30/09/2020 à 08:46, PanierAvide - panierav...@riseup.net a écrit :


La règle JOSM/Osmose pourrait être modifiée alors pour ressortir une
alerte si name != Porte... et pas de champ destination, qui laisserait
à penser que destination=* a été renseigné dans le champ name=*.


Sauf que "Porte..." ça ne marche que sur les périphériques et quelques
rocades.

Donc on garderait 95 % des alertes.

Êtes-vous déjà tombé sur des alertes réelles, avec la destination mise
dans le nom ? Une règle claire dans le wiki suffit à mon avis, je n'ai
pas l'impression que les personnes se trompent. Le risque c'est
peut-être des sorties numérotées mais sans nom. A-t-on le cas ?

Sinon 1000 % de faux positifs, ça fait beaucoup !

Jean-Yvon



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-09-30 Par sujet osm . sanspourriel 

D'accord sur la séparation ref/name/ref/destination.

Le 30/09/2020 à 08:46, PanierAvide - panierav...@riseup.net a écrit :


La règle JOSM/Osmose pourrait être modifiée alors pour ressortir une
alerte si name != Porte... et pas de champ destination, qui laisserait
à penser que destination=* a été renseigné dans le champ name=*.


Sauf que "Porte..." ça ne marche que sur les périphériques et quelques
rocades.

Donc on garderait 95 % des alertes.

Êtes-vous déjà tombé sur des alertes réelles, avec la destination mise
dans le nom ? Une règle claire dans le wiki suffit à mon avis, je n'ai
pas l'impression que les personnes se trompent. Le risque c'est
peut-être des sorties numérotées mais sans nom. A-t-on le cas ?

Sinon 1000 % de faux positifs, ça fait beaucoup !

Jean-Yvon



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-09-30 Par sujet PanierAvide 

Bonjour,

Effectivement j'ai l'impression qu'il faut bien distinguer les 
informations :


- Nom de la sortie en elle-même, affiché "Porte de XYZ" -> name=*
- Nom de la destination, affiché "Ville" / "Lieu-dit" -> destination=*
- Numéro de sortie, affiché dans une pastille avec symbole de bretelle 
"42" -> ref=*


La règle JOSM/Osmose pourrait être modifiée alors pour ressortir une 
alerte si name != Porte... et pas de champ destination, qui laisserait à 
penser que destination=* a été renseigné dans le champ name=*.


Cordialement,

Adrien P.

Le 30/09/2020 à 04:42, Philippe Verdy a écrit :
Je suis d'accord aussi concernant les sorties de rocades (comme à 
Paris, Nantes, Rennes: ces sorties ont un numéro surtout pour le plan 
européen, c'est plus facile pour les routiers ou touristes qui lisent 
mal l'écriture latine; sinon elles ont des noms de "portes" qui ne 
sont pas réellement toujours des directions suffisantes comme, "Porte 
Océane" ou portent en fait le nom d'un quartier comme "Porte de la 
Chapelle")


Le mer. 30 sept. 2020 à 02:40, Gad Jo > a écrit :


Pour l'instant je n'ai pas traité ces notes car je n'ai pas
vraiment compris ce qui est attendu.

Doit on déplacer l'info sur la tag destination ? Est ce qu'on peut
conserver le numéro de sortie sur le segment ? En gros que doit-on
faire ?

Le September 29, 2020 4:51:27 PM UTC, Christian Quest
mailto:cqu...@openstreetmap.fr>> a écrit :

Le 29/09/2020 à 18:11,osm.sanspourr...@spamgourmet.com  
  a écrit :

Bonjour, je suis tombé sur une notification Osmose qui
m'interpelle. En fait une règle JOSM _spécifique à la
France_ :
https://josm.openstreetmap.de/wiki/Rules/FranceSpecificRules
Unusually named motorway_junction; use of 'name=*' for the
exit destination? Sauf qu'il est usuel en Bretagne que les
sorties soient numérotées et nommées (en breton dans la
zone bretonnante). Et là c'était du côté d'Albi où ça
semble aussi systématique. Un exemple :

http://osmose.openstreetmap.fr/en/error/1d1a8a63-be65-2dfb-73ba-fbd66513cf76
https://www.openstreetmap.org/node/250116724 Kerfleury est
le nom de la sortie (et du lieu-dit le plus proche). Les
gens prennent la sortie Kerfleury. Sur le panneau : 46.1
Kerfleury et en dessous Quimperlé-Est (la destination en
jargon DIR, que personne n'utilise).

https://www.mapillary.com/app/?lat=47.84639403=-3.50455297=17=PStmBHEEK35wa2mql8FHQw=photo=0.5324220118049187=0.5275405429846113=1
Je veux bien qu'on conseille d'ajouter la destination,
mais de là à proposer de supprimer de la bonne
information... Dans d'autres coins de la France les règles
sont différentes ? 



Une sortie d'autoroute peut avoir un nom, sans qu'il corresponde à une
destination, exemple sur l'A6: Auxerre Nord / Auxerre Sud.

C'est le texte du warning qui devrait être plus explicite pour séparer
le cas destination et le cas du nom.


-- 
Envoyé de mon appareil Android avec K-9 Mail. Veuillez excuser ma

brièveté.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-09-29 Par sujet Philippe Verdy 
Je suis d'accord aussi concernant les sorties de rocades (comme à Paris,
Nantes, Rennes: ces sorties ont un numéro surtout pour le plan européen,
c'est plus facile pour les routiers ou touristes qui lisent mal l'écriture
latine; sinon elles ont des noms de "portes" qui ne sont pas réellement
toujours des directions suffisantes comme, "Porte Océane" ou portent en
fait le nom d'un quartier comme "Porte de la Chapelle")

Le mer. 30 sept. 2020 à 02:40, Gad Jo  a écrit :

> Pour l'instant je n'ai pas traité ces notes car je n'ai pas vraiment
> compris ce qui est attendu.
>
> Doit on déplacer l'info sur la tag destination ? Est ce qu'on peut
> conserver le numéro de sortie sur le segment ? En gros que doit-on faire ?
>
> Le September 29, 2020 4:51:27 PM UTC, Christian Quest <
> cqu...@openstreetmap.fr> a écrit :
>>
>> Le 29/09/2020 à 18:11, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
>>
>>>  Bonjour, je suis tombé sur une notification Osmose qui m'interpelle.
>>>
>>>  En fait une règle JOSM _spécifique à la France_ :
>>>
>>>  https://josm.openstreetmap.de/wiki/Rules/FranceSpecificRules
>>>
>>>  Unusually named motorway_junction; use of 'name=*' for the exit
>>>  destination?
>>>
>>>  Sauf qu'il est usuel en Bretagne que les sorties soient numérotées et
>>>  nommées (en breton dans la zone bretonnante).
>>>
>>>  Et là c'était du côté d'Albi où ça semble aussi systématique.
>>>
>>>  Un exemple :
>>>
>>>  
>>> http://osmose.openstreetmap.fr/en/error/1d1a8a63-be65-2dfb-73ba-fbd66513cf76
>>>
>>>
>>>  https://www.openstreetmap.org/node/250116724
>>>
>>>  Kerfleury est le nom de la sortie (et du lieu-dit le plus proche).
>>>
>>>  Les gens prennent la sortie Kerfleury.
>>>
>>>  Sur le panneau :
>>>
>>>  46.1 Kerfleury
>>>
>>>  et en dessous Quimperlé-Est (la destination en jargon DIR, que personne
>>>  n'utilise).
>>>
>>>  
>>> https://www.mapillary.com/app/?lat=47.84639403=-3.50455297=17=PStmBHEEK35wa2mql8FHQw=photo=0.5324220118049187=0.5275405429846113=1
>>>
>>>
>>>  Je veux bien qu'on conseille d'ajouter la destination, mais de là à
>>>  proposer de supprimer de la bonne information...
>>>
>>>  Dans d'autres coins de la France les règles sont différentes ?
>>>
>>>
>>>
>> Une sortie d'autoroute peut avoir un nom, sans qu'il corresponde à une
>> destination, exemple sur l'A6: Auxerre Nord / Auxerre Sud.
>>
>> C'est le texte du warning qui devrait être plus explicite pour séparer
>> le cas destination et le cas du nom.
>>
>>
> --
> Envoyé de mon appareil Android avec K-9 Mail. Veuillez excuser ma brièveté.
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-09-29 Par sujet Gad Jo 
Pour l'instant je n'ai pas traité ces notes car je n'ai pas vraiment compris ce 
qui est attendu.

Doit on déplacer l'info sur la tag destination ? Est ce qu'on peut conserver le 
numéro de sortie sur le segment ? En gros que doit-on faire ?

Le September 29, 2020 4:51:27 PM UTC, Christian Quest  
a écrit :
>Le 29/09/2020 à 18:11, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
>> Bonjour, je suis tombé sur une notification Osmose qui m'interpelle.
>>
>> En fait une règle JOSM _spécifique à la France_ :
>>
>> https://josm.openstreetmap.de/wiki/Rules/FranceSpecificRules
>>
>> Unusually named motorway_junction; use of 'name=*' for the exit 
>> destination?
>>
>> Sauf qu'il est usuel en Bretagne que les sorties soient numérotées et
>> nommées (en breton dans la zone bretonnante).
>>
>> Et là c'était du côté d'Albi où ça semble aussi systématique.
>>
>> Un exemple :
>>
>>
>http://osmose.openstreetmap.fr/en/error/1d1a8a63-be65-2dfb-73ba-fbd66513cf76
>
>>
>>
>> https://www.openstreetmap.org/node/250116724
>>
>> Kerfleury est le nom de la sortie (et du lieu-dit le plus proche).
>>
>> Les gens prennent la sortie Kerfleury.
>>
>> Sur le panneau :
>>
>> 46.1 Kerfleury
>>
>> et en dessous Quimperlé-Est (la destination en jargon DIR, que
>personne
>> n'utilise).
>>
>>
>https://www.mapillary.com/app/?lat=47.84639403=-3.50455297=17=PStmBHEEK35wa2mql8FHQw=photo=0.5324220118049187=0.5275405429846113=1
>
>>
>>
>> Je veux bien qu'on conseille d'ajouter la destination, mais de là à
>> proposer de supprimer de la bonne information...
>>
>> Dans d'autres coins de la France les règles sont différentes ?
>>
>>
>
>Une sortie d'autoroute peut avoir un nom, sans qu'il corresponde à une 
>destination, exemple sur l'A6: Auxerre Nord / Auxerre Sud.
>
>C'est le texte du warning qui devrait être plus explicite pour séparer 
>le cas destination et le cas du nom.
>
>-- 
>Christian Quest - OpenStreetMap France
>
>
>___
>Talk-fr mailing list
>Talk-fr@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-- 
Envoyé de mon appareil Android avec K-9 Mail. Veuillez excuser ma brièveté.___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-09-29 Par sujet Christian Quest 

Le 29/09/2020 à 18:11, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

Bonjour, je suis tombé sur une notification Osmose qui m'interpelle.

En fait une règle JOSM _spécifique à la France_ :

https://josm.openstreetmap.de/wiki/Rules/FranceSpecificRules

Unusually named motorway_junction; use of 'name=*' for the exit 
destination?


Sauf qu'il est usuel en Bretagne que les sorties soient numérotées et
nommées (en breton dans la zone bretonnante).

Et là c'était du côté d'Albi où ça semble aussi systématique.

Un exemple :

http://osmose.openstreetmap.fr/en/error/1d1a8a63-be65-2dfb-73ba-fbd66513cf76 



https://www.openstreetmap.org/node/250116724

Kerfleury est le nom de la sortie (et du lieu-dit le plus proche).

Les gens prennent la sortie Kerfleury.

Sur le panneau :

46.1 Kerfleury

et en dessous Quimperlé-Est (la destination en jargon DIR, que personne
n'utilise).

https://www.mapillary.com/app/?lat=47.84639403=-3.50455297=17=PStmBHEEK35wa2mql8FHQw=photo=0.5324220118049187=0.5275405429846113=1 



Je veux bien qu'on conseille d'ajouter la destination, mais de là à
proposer de supprimer de la bonne information...

Dans d'autres coins de la France les règles sont différentes ?




Une sortie d'autoroute peut avoir un nom, sans qu'il corresponde à une 
destination, exemple sur l'A6: Auxerre Nord / Auxerre Sud.


C'est le texte du warning qui devrait être plus explicite pour séparer 
le cas destination et le cas du nom.


--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr