[OSM-talk] visitor counter in wiki vanished
hi, today the wiki doesn't show the visitor counter on the bottom anymore... any idea why? i want it back!!! ciao gerhard ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] visitor counter in wiki vanished
On 3 May 2010, at 09:38, GS wrote: hi, today the wiki doesn't show the visitor counter on the bottom anymore... any idea why? 1. Performance. It was slowing the wiki down. 2. Due to the cache that you are hitting, it turns out that it doesn't give the correct number anyway. Shaun i want it back!!! ciao gerhard ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] visitor counter in wiki vanished
Because of too much server load. 2010/5/3 GS gerhardschw...@yahoo.de: hi, today the wiki doesn't show the visitor counter on the bottom anymore... any idea why? i want it back!!! ciao gerhard ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] The Best way to show individual shops within a shopping complex?
Hello David, Here's one where I used the layer tag. So we can model 3D, but rendering it will require higher zoom levels, more PoI icons and some way to separate the layers. openstreetmap.org/?lat=-26.13085lon=27.97530zoom=17 Sometimes I include some of the halls / walkways. This one has half of the walkways. The other half are on the upper level, but I can't see any benefit in adding them. openstreetmap.org/?lat=-25.78316lon=28.27535zoom=17 In these cases I feel that placing barriers between the shops may make the map so complicated that it will discourage others from completing or updating it. Regards, Nic On Mon, May 3, 2010 at 2:10 AM, Dave F. dave...@madasafish.com wrote: Hi Does anyone have any completed examples of how best to map/tag a shopping complex/mall where it's at the level of naming individual shops? The shops are directly adjacent to each other therefore share a party/dividing wall They have been mapped as areas so at the moment I'm using barrier=wall to distinguish between them. Is there a better way? Cheers Dave F. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] class:cycleway - how should it be done
Please use this thread if you support http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Class:bicycle and want to have a discussion with usable output. Please be so polite and do not reply here if you think that this key is a bad idea. Constructive criticism on how to design class:bicycle key is discussed here. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Philosophy about Autorouting for Cyclists and new key class:bicycle
Even though there is a huge userbase in OSM that are avic cyclists, most of the information is still car centric, even though there are good intentions to change this. The problem is, we are living in a motorcar centric society, hence our whole road network is based on the idea to enable motorists to get quick from A to B. There are plenty of street types and access rights, only to enable motorists to go quicker. On motorroads, there are even laws to exclude any slow vehicles from even accessing them. There are laws and street signs to make slow motorrists (trucks / hgv) to stay on the right side, so that other motorrists who have nothing else in mind to go as quick as possible, even though this is not sustainable at all, overtake without being hindered. Do I think there is a problem with that? No, it's just reality. What I want however is that maybe in a more environmentally friendly future, such rules and infrastructure is also setup for cyclists - because noone likes going slow just because there is a lot of traffic. Be it as a pedestrian, as a cyclist, or as a horserider. There is no such regulation or infrastructure for any other mean of transport but motorists. There are no roads where slow cyclists, are forced to stay on the right side. There are probably only a handfull of cases where a pedestrian was ever fined for walking on a cycleway for slowing down bikers, and it would be unfair to do so, because the infrastructure is not built to have cycleways to cycle fast. Current Situation The overall situation is however not so bad. Every biker can in most places of the world find their preffered way with good local knowledge. This is where OSM should help. If inside OSM there is information about how welll a way is for what kind of cycling, then we could not change the system, but at least use those ways, that are already more than acceptable. the Sadly though many people in OSM are not able to leave their small focussed mind and cannot espace their caged mind and try to use a motorist perspective to do bicycle autorouting (e.g. CycleStreets http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CycleStreets or Cycle_routes/cyclability http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycle_routes/cyclability). They want to use objective tags based on hard and accountable facts only, to describe how well a way is suited for cycling (e.g. Radverkehrsanlagen http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren ). They argue that we should have only verifyable keys and tags. They miss the big point, that for motorists the whole system is based not on objective but subjective thinking, and that therefore we can use objective keys to say, this is a primary road. If we only want to have objective tags, then I applaud anyone who goes out an puts a bot to delete the key highway=* and only use verfiable keys like, traffic, lanes, access rights and so on to describe it. Would this work? In my opinion never, because it is far too complicated and will not allow us to classify a way as primary or secondary or track. The highway=path versus highway=footway discussion of what key one should use, shows us that people want to be able to classify a way from their subjective position, and not fiddle with access rights and measurable facts. As well as we have already classed any way from a motorist driven perspective into a motorway or into a track, we will have to do so also from other perspectives. And Openstreetmap can be the tool to achieve this. Just a little example to make this point clear. In the wiki we have the guideline, to tag any non classified way - often without right of way for motorists - as highway=track if it is wide enough for a car to use it, or as path/footway if no car can use it. In an objective world we should instead describe this situation by surface, width, traffic, access_rights, and so on, and I support to do so. However the large majority wants to only say this is a footway, this is a track, this is a cycleway. What they really mean by this, and want to know however is. Would I like to cycle here. Would I like to drive my car here. Would I like to use this way to Walk from A to B. I'm in no way esoteric, and a highly objective and agnostic person, but there are things that one simply cannot describe using the old patterns and objective measurable facts to describe ways suitable for cycling. As our world is not made for cycling, it is much more difficult to describe and classify than to do such a thing for motorists! Therefore one can argue, that a single key like cyclability will not work, because every cyclist is different. However we do the same for motorists and it works so well (though not perfect) that it is common to use it. Autorouting for motorists would never work without taking account of the highway tag (which is as described before, not objective but subjective, and maybe even this subjectivity has made it
Re: [OSM-talk] [Talk-us] plea for bot quality control
Hi, Chris Hunter wrote: Perhaps a bot to auto-ban accounts that are running unauthorized bots ;) I'm with you on implementing measures to allow a stricter control of automated edits. One of the other things that OSM desperately needs is a way to coordinate tagging across editors and renderers. Yes I know that the traditional answer is tag for reality, not for the renderer, but in all seriousness, the data is useless without renderers and vice-versa. As long as that coordination happens voluntarily and by evolution and good information rather than be vote and decree, yes that would be a good idea. I haven't had the time lately to check-in with the US SOTM group, but I'd like to see a schema file for tags that have gone through the approval process that JOSM, mkgmap, Mapnik, Potlatch, etc... can all read. While it is certainly possible to provide such a file and certainly possible for editors to support it, I am 99% sure that no sane editor will limit itself to tags that have gone through one approval process or the other. Obviously, the file would need to be kept centralized and only be writable by a limited number of people. No, that is not at all obivous. If you intend to create a file that has a certain authority and writability only for a select elite then I can assure you that it will be sidelined. I think it would be a good idea to create a repository of such tagging standards where everyone can create new standards to his heart's content, and the user of an editor can then select one of the existing standards (or create a new one). - That would most likely create a situation in which a few popular tagging standards emerge, and a certain competition among these will help create something really good in the long run without ever having to have something authoritative. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] class:cycleway - how should it be done
Felix, Felix Hartmann wrote: Please use this thread if you support http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Class:bicycle and want to have a discussion with usable output. Please be so polite and do not reply here if you think that this key is a bad idea. Constructive criticism on how to design class:bicycle key is discussed here. Can you please explain again which kind of free speech is permitted in which of your threads and Wiki pages. Maybe it would also make sense to create one mailing list thread for people with user names A-M and one for people with user names N-Z to reply in, just so that things don't get out of hand. And then if we create one Wiki page for the naysayers and another one for those who think it's the best thing since sliced bread, then at least nobody has to deal with any opposition; that should make discussion so much easier. Advance notice: Later today, I'll start a thread about how to best proceed in shutting down OSM altogether. Please everybody refrain from commenting on shutting down OSM in that thread; the thread will be *only* for discussion on how to do it best. Please stick to constructive ideas about how to shut down OSM and be polite enough not to protest the basic concept. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Talk-us] plea for bot quality control
On Mon, May 3, 2010 at 8:26 AM, Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: I think it would be a good idea to create a repository of such tagging standards where everyone can create new standards to his heart's content, and the user of an editor can then select one of the existing standards (or create a new one). - That would most likely create a situation in which a few popular tagging standards emerge, and a certain competition among these will help create something really good in the long run without ever having to have something authoritative. I like this idea a lot, Frederik. I imagine something like a presets file that all editors could parse to display commonly-used key/value pairs. Each would have a description (optionally i18nized (so that motorway would describe a highway in the US and an actual motorway in the UK)) and perhaps could be auto-updated weekly from the planet file. That way JOSM and Potlatch could present suggestions that are broader than just the currently-loaded OSM file (in JOSM's case) and some preset file (in Potlatch's case). Perhaps some simplified editor could only show the top X values for a given tag (ranked by use in the wild) while a more advanced editor could show a whole lot more. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] visitor counter in wiki vanished
hi shaun, from my point of view this is a very weak argument - assuming that of course counting an integer value and sometimes print it does not consume too much ressources - how many bytes can it be? probably there are other, more promising potentials? on the other hand this is/was a very useful information for conributors to the wiki. this way you knew if stuff you wrote is interesting to others or not! now i (and others) won't know... the cache argument in this context is weak too - because this number does not need to be precise to the second. so i repeat myself and hope to maybe find some support from others: i want the counter back! by the way: has this been discussed somewhere - aside from maybe ICQ? cheers gerhard - original Nachricht Betreff: Re: [OSM-talk] visitor counter in wiki vanished Gesendet: Mo, 03. Mai 2010 Von: Shaun McDonaldsh...@shaunmcdonald.me.uk On 3 May 2010, at 09:38, GS wrote: hi, today the wiki doesn't show the visitor counter on the bottom anymore... any idea why? 1. Performance. It was slowing the wiki down. 2. Due to the cache that you are hitting, it turns out that it doesn't give the correct number anyway. Shaun i want it back!!! ciao gerhard ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk --- original Nachricht Ende ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] class:cycleway - how should it be done
On 03.05.2010 15:40, Frederik Ramm wrote: Felix, Felix Hartmann wrote: Please use this thread if you support http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Class:bicycle and want to have a discussion with usable output. Please be so polite and do not reply here if you think that this key is a bad idea. Constructive criticism on how to design class:bicycle key is discussed here. Can you please explain again which kind of free speech is permitted in which of your threads and Wiki pages. Maybe it would also make sense to create one mailing list thread for people with user names A-M and one for people with user names N-Z to reply in, just so that things don't get out of hand. And then if we create one Wiki page for the naysayers and another one for those who think it's the best thing since sliced bread, then at least nobody has to deal with any opposition; that should make discussion so much easier. Advance notice: Later today, I'll start a thread about how to best proceed in shutting down OSM altogether. Please everybody refrain from commenting on shutting down OSM in that thread; the thread will be *only* for discussion on how to do it best. Please stick to constructive ideas about how to shut down OSM and be polite enough not to protest the basic concept. Bye Frederik Well OSM is like anarchy. There is one nice thing about it. Everyone can create rules like he want, and people can choose to respect them or not. Go forward and try to shutdown OSM :-). You decided not to follow the titles topic. That is your decision, but beware how people judge you on it (and that may be perfectly fine if you think, I don't mind, if you really don't mind...). ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] visitor counter in wiki vanished
Gary G: schrieb: from my point of view this is a very weak argument - assuming that of course counting an integer value and sometimes print it does not consume too much ressources - how many bytes can it be? probably there are other, more promising potentials? In theory you're right but it's a quuestion of how efficient the wikimedia plugin-system and the actual counter plugin is implemented. I think if so. comes up with a more efficient wikimedia plugin, it would be at least tried out. Peter ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] please for bot quality control
[i sent this to talk-us earlier, and a member of that list suggested it was worth broadcasting to a larger audience] as i work my way west along the PA/NY border fixing connectivity problems, i'm suitably impressed by the patches west of Waverly/NY 17 where the ways are missing, only the nodes have been left behind. please, bots are powerful tools. don't run bots that do things like remove dups unless you have a quality control plan. please. thanks, richard ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] visitor counter in wiki vanished
On 03/05/10 14:51, Peter Körner wrote: Gary G: schrieb: from my point of view this is a very weak argument - assuming that of course counting an integer value and sometimes print it does not consume too much ressources - how many bytes can it be? probably there are other, more promising potentials? In theory you're right but it's a quuestion of how efficient the wikimedia plugin-system and the actual counter plugin is implemented. It's not a plugin as far as I know, it's a core feature of mediawiki. You will note however that it is turned off on wikipedia itself for exactly the same reason that we have turned it off. The counter is held in the database - it has to be somewhere where all the different server processes can access it so it's not just a matter of incrementing a variable in memory as Gary seems to suggest. That means that every request for a page suddenly gets transformed from a read operation on the database, which can run at the same time as other read operations, into a write operation which needs to lock rows in the hit counter table while it updates the counter. That leads to lock contention between the server processes at times of high load. Tom -- Tom Hughes (t...@compton.nu) http://compton.nu/ ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] The Best way to show individual shops within a shopping complex?
2010/5/3 Nic Roets nro...@gmail.com: Here's one where I used the layer tag. So we can model 3D, this is not 3D. It is something similar to what some CAD-Programs call 2.5-D. But it's use is very limited (number of layers, no heights, not to talk about inclining levels, split level, ...) cheers, Martin ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Philosophy about Autorouting for Cyclists and new key class:bicycle
I think routers would be better served if we identify good through routes (ie the equivalent of highway=primary for motorists), and record them as relations, perhaps network=lcn+status=unofficial+signposted=no. But Andy's a strict objectivist, which rather gets in the way of documenting this sort of approach. Richard 2010/5/3 Felix Hartmann extremecar...@googlemail.com: ... ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Philosophy about Autorouting for Cyclists and new key class:bicycle
On 03.05.2010 19:29, Richard Mann wrote: I think routers would be better served if we identify good through routes (ie the equivalent of highway=primary for motorists), and record them as relations, perhaps network=lcn+status=unofficial+signposted=no. But Andy's a strict objectivist, which rather gets in the way of documenting this sort of approach. Richard 2010/5/3 Felix Hartmannextremecar...@googlemail.com: ... Well that is a second topic we should attack. Say for Mountainbiking official routes are mostly for trekking bikes, and not for mountainbikers. That is the reason that on gps-tour.info and other portals, Mountainbiking is the leading sport for tracks. Furhtermore in many countries mountainbiking is troubled by legally gray legislation, where it makes fun (Austria, Germany, parts of Italy, ). For street cycling routes are usally nice, but for mtbiking I couldn't care less of what is signposted. Additionally from legislation if you signpost a route, usually you are legally responsible for accidents if road conditions are bad. Hence noone want to signpost routes, because it would be too expensive to keep care of the ways and you have to pay expensive insurance (that is at least the case in Austria). So even places that make loads of advertisments for mountainbiking, will only officially signpost very few routes but put up descriptions of route proposals on their webpages. As I laid out, highway=primary is also subjective only. But this subjectivity has manifested in most peoples minds. My actual position on this is, I will write a wiki page, with a note to say bug off people against unofficial routes (because for mountainbiking they will in a matter of days be largely more than signposted routes), we will tag them route:unofficial:mtb=name and eveyone should give their favourite routes a hefty go. People are much more interested in nice routes than in difficulty, but according to tagwatch more than 25.000 ways have mtb:scale information, compared with maybe 50 mtb routes. If in OSM we really want to get in more mountainbikers, we have to start with unofficial routes. I will think about it for the night, and put up a wiki page tomorrow, put some notices on this on the big forums (hopefully they will get ~5000 pageviews, put them in my feedburner newsletter (1200 recipients) and as of next Friday render unofficial routes. Once we have more than 500 unofficial routes (I'ld say this takes no more than 14 days), I will take out official routes form my maps, except if they are labelled with additional information to make sure they are not a trekking bike route labelled as mtb route. If someone starts kicking them out, we could take out their submissions using a bot if they really feel like starting an edit war. It won't be much worse than in the Russian military discussion, will it? I don't give a damn what Andy or some other people say. For me the only rule in OSM and that counts, is that as long as you're not destructing the work of others (like say you put in paragliding routes that make editing a pain for everyone else) or largely irrelevant data that clutters the database so it becomes unusable, just let them do it (hey, in Austria we likely still have 20% of data junk from plan.at, and I don't even want to start about the crap data in the USA). The amount of information is nothing compared to all the remarks by bots and editors or on imports. And the benefit of getting more Mtbikers is huge, as hikers will never map the outdoors thoroughly, they are simply too slow and don't get in deep enough to the backcountry. Also for them cost of maps is not so important, as they are usually fine with 1-2 maps for a week. A mountainbiker doing a transalp, on the other hand, either buys 20-30 paper maps (not realistic), uses a copy of some Garmin maps he finds on the net (the forums about where to get Garmin maps have probably two to three times the traffic compared to forums with legal talk about Garmin GPS), downloads tracks from gpsies, gps-tour.info and Co, or and this is increasing steadily now, uses OSM maps (guessed 95% on Garmin GPS). The big problem is, that there are very few mountainbikers on the ML or Wiki. Most of them got into OSM because they used the maps. One year ago the search for Openstreetmap in the huge French Velo Vert forum (I think it is amongst the top 5 sport online forums worldwide if judged by either traffic and registered users) and it turned out 1 single topic (and no the search was working, I rechecked with google. Mountainbikers got on very late, because 2 years ago it was openSTREETmap, and only once streets got covered, people really started to show interest to map the outdoors. Still nowadays we lack a lot compared to official maps that is needed for orientation, and their is ONE single point why we got so many mountainbikers. And that is specific information like mtb:scale AND
Re: [OSM-talk] Philosophy about Autorouting for Cyclists and new key class:bicycle
Felix Hartmann wrote: If in OSM we really want to get in more mountainbikers, we have to start with unofficial routes. I will think about it for the night, and put up a wiki page tomorrow, put some notices on this on the big forums (hopefully they will get ~5000 pageviews, put them in my feedburner newsletter (1200 recipients) and as of next Friday render unofficial routes. Once we have more than 500 unofficial routes (I'ld say this takes no more than 14 days), I will take out official routes form my maps, except if they are labelled with additional information to make sure they are not a trekking bike route labelled as mtb route. Here's the thing: we just do not map unofficial routes. Only the ones that are signposted. There are enough sites where you can submit your route suggestions, and there's no reason why this should be in the OSM database. Greetings Ben ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Philosophy about Autorouting for Cyclists and new key class:bicycle
On 03.05.2010 21:47, Ben Laenen wrote: Felix Hartmann wrote: If in OSM we really want to get in more mountainbikers, we have to start with unofficial routes. I will think about it for the night, and put up a wiki page tomorrow, put some notices on this on the big forums (hopefully they will get ~5000 pageviews, put them in my feedburner newsletter (1200 recipients) and as of next Friday render unofficial routes. Once we have more than 500 unofficial routes (I'ld say this takes no more than 14 days), I will take out official routes form my maps, except if they are labelled with additional information to make sure they are not a trekking bike route labelled as mtb route. Here's the thing: we just do not map unofficial routes. Only the ones that are signposted. There are enough sites where you can submit your route suggestions, and there's no reason why this should be in the OSM database. Greetings Ben Well there is a big reason to do so. You cannot import such routes and map then onto existing streets. Also no such sites feature a tagging interface that is accessible with the tracks. They will not help autorouting at all. The data therefore has to be in OSM to be used (a parallel database would be stupid, because due to the small amount of data would IMHO cause more traffic and data growth than doing it directly in OSM). We did not yet do so. But we also map other unofficial unphysical things like boundaries (which are in no way public domain in Austria or Germany, you are allowed to have information where you are, but not where the boundary is running). We also map skiroutes, and they are usually not signposted, and only randomly officialy noted. We have keys for grooming status of skipistes, and if you look in OSM there is loads of other info that is not physical or where there is good reason to not include it. However the big strength of OSM is that we do have all this data, and with time and crosschecking data, also other user classes can make good use of it. One nice example is that we don't map whether a street is inside a city or not. We do however map source:maxspeed:CountryCode=local/urban. With this information we can indirectly find out if a street is inside or outside of city boundaries. Over time with some smartness you can make up for many missing keys, but this is not enough to exclude others. In future there will be a strong request for traffic information (oh yes, TMC is nothing better at all than unofficial routes, it is run by private companies and adding TMC serves no open data request at all - though I am sure people could argues pros here for pages too). Therefore I simply don't accept the point that we don't do something (as long as implementing it hurts noone). So having unofficial routes would have enough reason, and the only contra you bring is we don't do it because others do. Come on, at least try to be creative and give valid reasons why it should not be inside the OSM database. We don't do is is none. And that there are other websites for routes is even more lame. There are also other mapping data providers, but still we decided to go out and map. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Philosophy about Autorouting for Cyclists and new key class:bicycle
Felix Hartmann wrote: Sadly though many people in OSM are not able to leave their small focussed mind and cannot espace their caged mind and try to use a motorist perspective to do bicycle autorouting (e.g. CycleStreets http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CycleStreets or Cycle_routes/cyclability http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycle_routes/cyclability). This is perhaps the most offensive thing I have ever read on these mailing lists, and I think you owe CycleStreets in particular - and those in OSM involved in cycle campaigning in general - an apology. Richard ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Philosophy about Autorouting for Cyclists and new key class:bicycle
On Tue, 4 May 2010, Ben Laenen wrote: Here's the thing: we just do not map unofficial routes. Only the ones that are signposted. There are enough sites where you can submit your route suggestions, and there's no reason why this should be in the OSM database. -1 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Philosophy about Autorouting for Cyclists and new key class:bicycle
Am 03.05.2010 21:12, schrieb Felix Hartmann: My actual position on this is, I will write a wiki page, with a note to say bug off people against unofficial routes (because for mountainbiking they will in a matter of days be largely more than signposted routes), we will tag them route:unofficial:mtb=name and eveyone should give their favourite routes a hefty go. People are much more interested in nice routes than in difficulty, but according to tagwatch more than 25.000 ways have mtb:scale information, compared with maybe 50 mtb routes. If in OSM we really want to get in more mountainbikers, we have to start with unofficial routes. I will think about it for the night, and put up a wiki page tomorrow, put some notices on this on the big forums (hopefully they will get ~5000 pageviews, put them in my feedburner newsletter (1200 recipients) and as of next Friday render unofficial routes. Once we have more than 500 unofficial routes (I'ld say this takes no more than 14 days), I will take out official routes form my maps, except if they are labelled with additional information to make sure they are not a trekking bike route labelled as mtb route. If someone starts kicking them out, we could take out their submissions using a bot if they really feel like starting an edit war. It won't be much worse than in the Russian military discussion, will it? I don't give a damn what Andy or some other people say. For me the only rule in OSM and that counts, is that as long as you're not destructing the work of others (like say you put in paragliding routes that make editing a pain for everyone else) or largely irrelevant data that clutters the database so it becomes unusable, just let them do it (hey, in Austria we likely still have 20% of data junk from plan.at, and I don't even want to start about the crap data in the USA). The amount of information is nothing compared to all the remarks by bots and editors or on imports. Hi Felix! Reading a lot of what you write makes me feel pretty sad. These some other people you are talking about actually spend several years of their life - before your appearance here - to bring OSM to something you seem to value enough for your ideas. Is it really your intention to start a bot edit war if they don't confirm to what I want? Is this really your way to spread your idea and *convince* people that you have a good idea? What I'm missing here is - respect of other peoples work. There seems to be a wide concensus in OSM that we don't want to tag something like this is my favourite route - at least that's basically what I understood what you want to do. I'm not saying this is a concensus set in stone for the next hundred years, but convincing people by telling them I will ask my 1000 MTB friends if you disagree and I will write a bot is very certainly *not* the way to change peoples mind. Regards, ULFL ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Philosophy about Autorouting for Cyclists and new key class:bicycle
2010/5/3 Richard Mann richard.mann.westoxf...@googlemail.com: I think routers would be better served if we identify good through routes (ie the equivalent of highway=primary for motorists), and record them as relations, perhaps network=lcn+status=unofficial+signposted=no. But Andy's a strict objectivist, which rather gets in the way of documenting this sort of approach. +1. I think this depends a lot on the surrounding: in the city you have different needs and characteristics (besides the surface traffic, traffic lights, pedestrians, together with width and decidated cycle-lanes/-tracks are more important) than in the countryside (good surface) / mountains (least elevation). cheers, Martin ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Philosophy about Autorouting for Cyclists and new key class:bicycle
On 04.05.2010 01:41, Ulf Lamping wrote: Am 03.05.2010 21:12, schrieb Felix Hartmann: My actual position on this is, I will write a wiki page, with a note to say bug off people against unofficial routes (because for mountainbiking they will in a matter of days be largely more than signposted routes), we will tag them route:unofficial:mtb=name and eveyone should give their favourite routes a hefty go. People are much more interested in nice routes than in difficulty, but according to tagwatch more than 25.000 ways have mtb:scale information, compared with maybe 50 mtb routes. If in OSM we really want to get in more mountainbikers, we have to start with unofficial routes. I will think about it for the night, and put up a wiki page tomorrow, put some notices on this on the big forums (hopefully they will get ~5000 pageviews, put them in my feedburner newsletter (1200 recipients) and as of next Friday render unofficial routes. Once we have more than 500 unofficial routes (I'ld say this takes no more than 14 days), I will take out official routes form my maps, except if they are labelled with additional information to make sure they are not a trekking bike route labelled as mtb route. If someone starts kicking them out, we could take out their submissions using a bot if they really feel like starting an edit war. It won't be much worse than in the Russian military discussion, will it? I don't give a damn what Andy or some other people say. For me the only rule in OSM and that counts, is that as long as you're not destructing the work of others (like say you put in paragliding routes that make editing a pain for everyone else) or largely irrelevant data that clutters the database so it becomes unusable, just let them do it (hey, in Austria we likely still have 20% of data junk from plan.at, and I don't even want to start about the crap data in the USA). The amount of information is nothing compared to all the remarks by bots and editors or on imports. Hi Felix! Reading a lot of what you write makes me feel pretty sad. These some other people you are talking about actually spend several years of their life - before your appearance here - to bring OSM to something you seem to value enough for your ideas. Arguing about how long someone is inside OSM, is an argument I cannot follow. Of course I have only been a member of OSM since 3 years, of wich the last 2 years I was more active than the first one. However putting prior achievement as a requirement for being allowed to voice opinion, is to me ultraconservative and hingering progress. If you ask me, who I think is the person who has done most for OSM, I would say Carsten Schwede aka Computerteddy and Steve Ratcliffe because without their work, OSM wouldn't be anywhere near as popular. If someones work brought a few thousand people to OSM then to me he is more important than someone who maybe mapped 10x as much. However this should be blody irrelevant. Is it really your intention to start a bot edit war if they don't confirm to what I want? Is this really your way to spread your idea and *convince* people that you have a good idea? What I'm missing here is - respect of other peoples work. I am perfectly respecting anyones work. All my proposals are about adding things that do not crash any existing structure. I'm just saying if someone started an edit war, one could respond with a bot war. There seems to be a wide concensus in OSM that we don't want to tag something like this is my favourite route - at least that's basically what I understood what you want to do. Well I and many others have understood this differently. I understood we should map everything that makes the maps better, and if it does without harming anyone, so lets rock. OSM will become more and more a place where the largest share of information (take History) is not interesting to the largest part of the users, and the ability for minorities to add their data into OSM is what brought big success. It is definitely not classification of data for motorcar users, nor quality of data, nor quantity of data, because in all three points we are far behind the competition. The point where OSM stands out, is the richness of attributes. Therfore I can't see the smallest valid reason, why someone should be against including this is my favourite route. Even if every OSM participant adds relations for his favourite 1000 routes (which will not happen), the amount of data stays very small. There shall be no confusion with routes that exist in reality by using unofficial:route=mtb. The alternative is to simply not namespace it and go out and tag your favourite routes using keys just like it were signposted routes and you will cause harm. Just like people that put maxspeed=de:local instead of keeping maxspeed and adding soure:maxspeed:de=local will delete information. However from routes written in a booklet
Re: [OSM-talk] Voting for place=isolated_dwelling is open
On Fri, Apr 30, 2010 at 6:58 AM, Dave F. dave...@madasafish.com wrote: Martin Koppenhoefer wrote: please vote: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/isolated_dwelling Err... Aren't those called houses? No. Houses don't generally have names, they have numbers. This proposal is about houses that are so isolated that they don't have street numbers, and they're not even associated with a town. So effectively they're a town by themselves. Only they're too small to be towns, or even hamlets. Hence, isolated dwellings. HTH. Steve ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Voting for place=isolated_dwelling is open
On 4 May 2010 13:52, Steve Bennett stevag...@gmail.com wrote: No. Houses don't generally have names, they have numbers. This Rural properties in Australia, even those close to towns, often have names... Even if the rural renumbering scheme has also given these places numbers... Houses located within towns usually don't have names, although some do. effectively they're a town by themselves. Only they're too small to be towns, or even hamlets. Hence, isolated dwellings. Towns and hamlets are usually incorporated in one form or another, isolated buildings aren't, in any case you can tell how isolated a building is by comparing features around it, you don't need to explicitly say it's isolated. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[talk-au] Pretty maps generated using OSM data
http://opengeodata.org/beautiful-railway-maps-of-india This is a good example of why having accessible data, not just map tiles, can be much more useful. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Abuse
On Fri, 30 Apr 2010, Ross Scanlon wrote: Done and Done, Response from osm I've put a block on him with a message he will need to read before he can edit again. I suggest we wait to see if that prompts him to get in touch before we embark on a revert. Cheers Ross any further news?? ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Nearmap Coverage
I am pretty sure they have not flown Ballarat yet. I haven't seen any forum posts or twitter updates about Ballarat, but it would be nice since the Bacchus Marsh area imagery (which unfortunately is quite cloudy in places) misses Ballarat by about 10km. I've been keeping track and updating the wiki page, and this is the current backlog of imagery being processed: Gosford, New South Wales (I assume this is all of the Central Coast) Newcastle, New South Wales Ballerat (sic), Victoria (Added by John but don't know where his source of info is) Anglesea, Victoria (Should cover Torquay as well and maybe down to Lorne and further) Kyneton, Victoria (Should fill the gap between Bendigo and Woodend) I'm quite interested to know what areas NearMap are keen on flying next (I should say we all are!) On 03/05/2010, at 6:38 PM, John Smith wrote: On 3 May 2010 18:28, John Kitchener johnkitche...@gmail.com wrote: Then they just need a few other capitals (Darwin, Hobart), missing sections of current cities (Ipswich, west of Brisbane) and regional centres (Dubbo, Tamworth, Toowoomba etc) and that would cover the majority of the population... Great work … then the Central Coast and Newcastle wud be real nice. J Like Ballerat they have announced they took imagery so I can only assume they are still processing it. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Nearmap Coverage
On 3 May 2010 22:46, Luke Woolley lswool...@gmail.com wrote: I am pretty sure they have not flown Ballarat yet. I haven't seen any forum I could have sworn I saw them announce Ballarat on their forum, but I can't find it so I'll remove it... posts or twitter updates about Ballarat, but it would be nice since the Bacchus Marsh area imagery (which unfortunately is quite cloudy in places) They flew it twice, once for low res, onces for higher res, and there is some parts that are cloud free between the zoom levels... I'm quite interested to know what areas NearMap are keen on flying next (I should say we all are!) They keep information like this close to their chest, I don't remember them announcing the Bacchus Marsh imagery being active, so I'm not sure if there is other announcements that have been overlooked... ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Abuse
On Tue, 4 May 2010, Ross Scanlon wrote: Nothing yet, according to the wiki it will be five days before anything further so I'll chase it up on thursday (won't be here wednesday). Thanks for that update Ross ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
[talk-au] Coomera Mapping Party is next weekend (Sat 15th May @ 09:00)
Hi everyone, This is just a quick email to let everyone know that the next Brisbane OSM Meetup is at Coomera on Saturday the 15th of May. I would like to encourage as many people as possible to come, especially new mappers. We will meet up at the Coomera BP around 9:00 - 9:30 to plan our mapping, map until 13:00 when we will have lunch at the Boardwalk Tavern on Hope Island. Please feel free to bring your laptops to the lunch event if you want to learn how to use JOSM/Potlatch/Meerkator or have any other OSM mapping questions. I'm sure we'll be able to help. You don't even have to map on the day if you don't want to, just turn up for lunch. For more details on the event, please visit http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Coomera_Mapping_Party_May_2010. If you plan to attend please let me know by Wed 12th May so I can make sure we have enough seats for lunch. - David (please let me know if you don't want these emails in future) -- David Dean Post-Doctoral Fellow, RP-SAIVT, QUT (me) http://www.davidbdean.com (saivt) http://www.bee.qut.edu.au/projects/saivt/ (post) Room S1101, GPO Box 2434, Brisbane, Australia 4001 (p) +61 7 3138 1414 (m) 0407 151 912 (CRICOS) 00213J ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Pretty maps generated using OSM data
On Mon, May 3, 2010 at 7:06 PM, John Smith deltafoxtrot...@gmail.com wrote: http://opengeodata.org/beautiful-railway-maps-of-india This is a good example of why having accessible data, not just map tiles, can be much more useful. Can't wait until the French train lines are complete. The nearest thing to an SNCF map on the web is shite: http://www.bonjourlafrance.com/france-map/sncf-map-large.htm (And no, even the SNCF doesn't seem to publish one.) A second thought: it would be nice to have a standard collection of the major map styles, to instantly generate this kind of map for wherever. Obvious candidates: - Driving - Cycling - Hiking/mountain biking - Public transport - Other networks (power, trucking...) Steve ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Pretty maps generated using OSM data
On 4 May 2010 13:57, Steve Bennett stevag...@gmail.com wrote: A second thought: it would be nice to have a standard collection of the major map styles, to instantly generate this kind of map for wherever. Obvious candidates: You mean like mapnik.org publishes? https://trac.mapnik.org/wiki/StyleShare ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Pretty maps generated using OSM data
On Tue, May 4, 2010 at 2:01 PM, John Smith deltafoxtrot...@gmail.com wrote: You mean like mapnik.org publishes? https://trac.mapnik.org/wiki/StyleShare Yep. Plus the infrastructure to request tiles in a given style, without having to download software. Steve ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [Talk-br] Copyright License
Também não sei quem seriam, mas eu creio que eles estejam na t...@. []s -- Arlindo Pereira Analista de Segurança Grupo Clavis Segurança da Informação http://www.clavis.com.br +55 21 2210-6061 +55 21 2561-0867 Em 3 de maio de 2010 08:09, Rodrigo Avila rodr...@avila.net.br escreveu: Em 30 de abril de 2010 20:25, Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com escreveu: Boa Rodrigo :) Podemos botar o IBGE na lista, tanto na versão traduzida quanto na original. Quando estava traduzindo, eu também lembrei disto, e acredito que o IBGE se encaixa nos requisitos para ter o nome incluído na lista. Mas tem um comentário HTML que diz: Any additions here must be discussed with OSM sysadmins first E eu sinceramente não sem quem são esses sysadmins. -- Rodrigo de Avila Analista de Desenvolvimento +55 51 9733.3488 • rodr...@avila.net.br • www.avila.net.br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
[Talk-br] Cartão de Visitas
Galera, amanhã o gerente do setor de GIS da prefeitura irá dar uma palestra no mesmo evento em que eu palestrarei no dia seguinte, e eu pretendo abordá-lo com a questão da liberação dos dados para o OSM, e gostaria de passar uma impressão mais profissional, entregando um cartão de visitas. Daí o que vocês acham razoável, me identificar no cartão como Colaborador OpenStreetMap, inventar um cargo fictício tipo Coordenador do Rio de Janeiro ou qualquer outra coisa? Ou mesmo escrever em inglês? :D Ou desencanar da ideia de cartões? Eu gostaria muito de importar esses dados, seria um adianto e tanto para o projeto... Alguém já teve experiência em lidar com gente do governo nessa questão de GIS poderia dar dicas? []s ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Cartão de Visitas
Oi, Aborde-o como o palestrante do dia seguinte. E não como o falsificador de cartões de apresentação :P. Em 3 de maio de 2010 10:06, Arlindo Pereira arli...@clavis.com.br escreveu: Galera, amanhã o gerente do setor de GIS da prefeitura irá dar uma palestra no mesmo evento em que eu palestrarei no dia seguinte, e eu pretendo abordá-lo com a questão da liberação dos dados para o OSM, e gostaria de passar uma impressão mais profissional, entregando um cartão de visitas. Daí o que vocês acham razoável, me identificar no cartão como Colaborador OpenStreetMap, inventar um cargo fictício tipo Coordenador do Rio de Janeiro ou qualquer outra coisa? Ou mesmo escrever em inglês? :D Ou desencanar da ideia de cartões? Eu gostaria muito de importar esses dados, seria um adianto e tanto para o projeto... Alguém já teve experiência em lidar com gente do governo nessa questão de GIS poderia dar dicas? []s ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Cartão de Visitas
Não inventa. Explica o projeto, te identifica de forma honesta e diz o quanto os dados podem contribuir para o benefício da sociedade. Arlindo Pereira escreveu: Galera, amanhã o gerente do setor de GIS da prefeitura irá dar uma palestra no mesmo evento em que eu palestrarei no dia seguinte, e eu pretendo abordá-lo com a questão da liberação dos dados para o OSM, e gostaria de passar uma impressão mais profissional, entregando um cartão de visitas. Daí o que vocês acham razoável, me identificar no cartão como Colaborador OpenStreetMap, inventar um cargo fictício tipo Coordenador do Rio de Janeiro ou qualquer outra coisa? Ou mesmo escrever em inglês? :D Ou desencanar da ideia de cartões? Eu gostaria muito de importar esses dados, seria um adianto e tanto para o projeto... Alguém já teve experiência em lidar com gente do governo nessa questão de GIS poderia dar dicas? []s ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Flávio Bello Fialho Pesquisador, Embrapa Uva e Vinho be...@cnpuv.embrapa.br -- Aviso de confidencialidade: Esta mensagem da Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa), empresa pública federal regida pelo disposto na Lei Federal nº 5.851, de 7 de dezembro de 1972, é enviada exclusivamente a seu destinatário e pode conter informações confidenciais, protegidas por sigilo profissional. Sua utilização desautorizada é ilegal e sujeita o infrator às penas da lei. Se você a recebeu indevidamente, queira, por gentileza, reenviá-la ao emitente, esclarecendo o equívoco. Confidentiality note: This message from Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa) a government company established under Brazilian law (5.851/72) is directed exclusively to its addressee and may contain confidential data, protected under professional secrecy rules. Its unauthorized use is illegal and may subject the transgressor to the law's penalties. If you're not the addressee, please send it back, elucidating the failure. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Cartão de Visitas
Sim, mas eu não tenho cartão pessoal e imagino que ele me dê seu cartão e em resposta eu deveria dar um cartão meu também. Você acharia melhor então fazer um cartão pessoal sem mencionar o OSM? []s -- Arlindo Pereira Analista de Segurança Grupo Clavis Segurança da Informação http://www.clavis.com.br +55 21 2210-6061 +55 21 2561-0867 Em 3 de maio de 2010 10:19, Alexandre Parente Lima alexandre.pare...@gmail.com escreveu: Oi, Aborde-o como o palestrante do dia seguinte. E não como o falsificador de cartões de apresentação :P. Em 3 de maio de 2010 10:06, Arlindo Pereira arli...@clavis.com.br escreveu: Galera, amanhã o gerente do setor de GIS da prefeitura irá dar uma palestra no mesmo evento em que eu palestrarei no dia seguinte, e eu pretendo abordá-lo com a questão da liberação dos dados para o OSM, e gostaria de passar uma impressão mais profissional, entregando um cartão de visitas. Daí o que vocês acham razoável, me identificar no cartão como Colaborador OpenStreetMap, inventar um cargo fictício tipo Coordenador do Rio de Janeiro ou qualquer outra coisa? Ou mesmo escrever em inglês? :D Ou desencanar da ideia de cartões? Eu gostaria muito de importar esses dados, seria um adianto e tanto para o projeto... Alguém já teve experiência em lidar com gente do governo nessa questão de GIS poderia dar dicas? []s ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] FISL
Eu toparia, depende mais das datas e do investimento ($$$) 2010/5/3 Samuel Vale srcv...@minaslivre.org: Em Seg, 2010-05-03 às 10:28 -0300, Flavio Bello Fialho escreveu: Estão abertas as inscrições para o 11º Fórum Internacional de Software Livre (FISL). Para quem não conhece, é o maior evento de software livre do mundo (8244 participantes no ano passado) e acontece em Porto Alegre de 21 a 24 de julho. Eu mesmo conheci o OSM numa palestra do FISL. Até dia 9/5, as inscrições são com desconto. Estão abertas também as inscrições para palestras. Acho que seria uma boa oportunidade para divulgar o projeto do OSM, com uma palestra, do tipo: Openstreetmap: Mapas livres ou coisa parecida. Quem se habilita? Ainda diria mais: há espaço para eventos de comunidade. Estive conversando com o Vitor, sobre isso. Se 4 de nós toparem ir ao Fisl, já é interessante fazer isso. Vejam os detalhes aqui: http://softwarelivre.org/fisl11/grupo-de-usuarios É uma boa oportunidade de fazer um encontro nacional do Talk-BR. Mas isso não impede de fazermos algo parecido em alguma cidade mais fácil para todos. O que acham? Abraço, -- Samuel Vale srcv...@minaslivre.org ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] FISL
Eu irei. Vamos nos encontrar! Posso dar uma palestra Apresentando o OpenStreetMap também, mas se já teve palestra sobre o OSM no FISL talvez seja o caso de fazer algo mais específico, talvez na linha do http://nighto.net/state-of-the-map-brazil-9-months-later/ apresentando os nossos projetos. Vou ver se consigo um busão da faculdade... []s Em 3 de maio de 2010 11:26, Samuel Vale srcv...@minaslivre.org escreveu: Em Seg, 2010-05-03 às 11:21 -0300, Claudomiro Nascimento Junior escreveu: Eu toparia, depende mais das datas e do investimento ($$$) 2010/5/3 Samuel Vale srcv...@minaslivre.org: Em Seg, 2010-05-03 às 10:28 -0300, Flavio Bello Fialho escreveu: Estão abertas as inscrições para o 11º Fórum Internacional de Software Livre (FISL). Para quem não conhece, é o maior evento de software livre do mundo (8244 participantes no ano passado) e acontece em Porto Alegre de 21 a 24 de julho. Eu mesmo conheci o OSM numa palestra do FISL. Até dia 9/5, as inscrições são com desconto. (...) O evento será de 21 a 24 de Julho, em Porto Alegue. Em anos anteriores, grupos de usuários recebiam descontos (ou isenção, não me recordo) na inscrição. Abraço, -- Samuel Vale srcv...@minaslivre.org ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] FISL
Nunca teve palestra sobre o OSM no FISL. Ele foi citado numa palestra sobre alguma outra coisa. É um mega-público e tenho certeza que o assunto interessa. Vem gente importante do mundo inteiro. Acho que não podemos perder a oportunidade. A inscrição está 80 reais até dia 9/5. Eu já me inscrevi. Se alguém for como palestrante, acho que a organização pode patrocinar a ida, mas tem que submeter uma proposta de palestra até dia 8/5 (neste sábado). Acho que teria que ser algo na linha de apresentar o OSM para a comunidade do FISL. Arlindo Pereira escreveu: Eu irei. Vamos nos encontrar! Posso dar uma palestra Apresentando o OpenStreetMap também, mas se já teve palestra sobre o OSM no FISL talvez seja o caso de fazer algo mais específico, talvez na linha do http://nighto.net/state-of-the-map-brazil-9-months-later/ apresentando os nossos projetos. Vou ver se consigo um busão da faculdade... []s Em 3 de maio de 2010 11:26, Samuel Vale srcv...@minaslivre.org mailto:srcv...@minaslivre.org escreveu: Em Seg, 2010-05-03 às 11:21 -0300, Claudomiro Nascimento Junior escreveu: Eu toparia, depende mais das datas e do investimento ($$$) 2010/5/3 Samuel Vale srcv...@minaslivre.org mailto:srcv...@minaslivre.org: Em Seg, 2010-05-03 às 10:28 -0300, Flavio Bello Fialho escreveu: Estão abertas as inscrições para o 11º Fórum Internacional de Software Livre (FISL). Para quem não conhece, é o maior evento de software livre do mundo (8244 participantes no ano passado) e acontece em Porto Alegre de 21 a 24 de julho. Eu mesmo conheci o OSM numa palestra do FISL. Até dia 9/5, as inscrições são com desconto. (...) O evento será de 21 a 24 de Julho, em Porto Alegue. Em anos anteriores, grupos de usuários recebiam descontos (ou isenção, não me recordo) na inscrição. Abraço, -- Samuel Vale srcv...@minaslivre.org mailto:srcv...@minaslivre.org ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org mailto:Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Flávio Bello Fialho Pesquisador, Embrapa Uva e Vinho be...@cnpuv.embrapa.br -- Aviso de confidencialidade: Esta mensagem da Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa), empresa pública federal regida pelo disposto na Lei Federal nº 5.851, de 7 de dezembro de 1972, é enviada exclusivamente a seu destinatário e pode conter informações confidenciais, protegidas por sigilo profissional. Sua utilização desautorizada é ilegal e sujeita o infrator às penas da lei. Se você a recebeu indevidamente, queira, por gentileza, reenviá-la ao emitente, esclarecendo o equívoco. Confidentiality note: This message from Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa) a government company established under Brazilian law (5.851/72) is directed exclusively to its addressee and may contain confidential data, protected under professional secrecy rules. Its unauthorized use is illegal and may subject the transgressor to the law's penalties. If you're not the addressee, please send it back, elucidating the failure. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
[Talk-de] FOSSGIS e.V. und OpenStreetMap auf d em Linuxtag unterstützen
Guten Tag, Der diesjährige Linuxtag findet vom 9.-12. Juni in Berlin statt. Sowohl der FOSSGIS e.V. als auch Openstreetmap werden wieder präsent sein und eine Anlaufstelle für alle FOSS-Interessierten bieten. Vor Ort werden die Besucher über die neuesten Entwicklungen der OSGEO-Projekte informiert, OpenStreetMap-Daten auf Navigationsgeräte installiert, Fachfragen diskutiert oder Kontakte vermittelt. Es gibt die Möglichkeit den Verein und OpenStreetMap als Sponsor zu unterstützen. Folgende Möglichkeiten werden in diesem Zusammenhang angeboten: - direkter Aussteller auf dem Linuxtag, - Infopoint auf dem Vereinsstand, - Sponsor von Konferenz-Tracks Sollten Sie Interesse haben oder einen potentiellen Sponsor kennen, wenden Sie sich bitte direkt an Lars Lingner. Er koordiniert den diesjährigen Auftritt des Vereins auf dem Linuxtag. Viele Grüße Lars Lingner ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Re: noexit=yes auch für tracks?
Andreas Tille wrote: Ich habe auch highway=path so getaggt: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.717565lon=10.80321zoom=18layers=B000FTF Der Hintergedanke war auch, daß ich nachfolgende davon abhalten wollte, hier entlangzulaufen bzw. es mit einem noch nicht fertig gemappten Weg zu verwechseln. Hier wird das aber nicht gerendert ... :-( Weil du das noexit=yes an den Weg gepackt hast. Das gehört aber an den letzten Node, wo es nicht mehr weitergeht. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Warum heißen Landkreise nicht Landkre is?
Am Sonntag 02 Mai 2010 21:08:23 schrieb Florian Lohoff: Und der Kreis Gütersloh heisst Kreis Gütersloh - Das Kreis ist bestandteil jeder nennung inklusive Logo, Briefpapier, Namensschilder der Mitarbeiter etc Es ist auch nur Konsequent. Schließlich trifft in fast allen Fällen eines der folgenden zu: - Der Kreis heißt wie eine Stadt und damit ist die Verwechslungsgefahr extrem hoch oder - Der Kreis hat einen unabhängigen Namen, der aber das -Kreis am Ende enthält, das man nicht weg lassen kann (Main-Tauber-Kreis, Bodenseekreis) Die offizielle Bezeichnung wird in diesen Fällen also höchstwahrscheinlich das Kreis als Bestandteil enthalten und daher würde ich es immer auch so eintragen. Gruß, Bernd -- Gebildet ist, wer weiß wo er findet, was er nicht weiß signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] noexit=yes auch für tracks?
Am Sonntag 02 Mai 2010 21:19:03 schrieb Rudolf Henze: manchmal enden ja Tracks im Nichts. Ist da ein noexit=yes sinnvoll für das entsprechende Teilstück? Das noexit=yes ist ja eine rein OSM-interne Geschichte, die den Tools oder anderen Mappern klar machen, dass der Weg da wirklich aufhört. Ein Navi oder ein Betrachter einer Karte wird schon selbst herausfinden können, ob ein Weg zielführend ist oder nicht. Ergo ist es unabhängig von der Art des Weges und sollte immer dann getagged werden, wenn zu erwarten ist, dass andere den Weg als irrtümlich nicht verbunden oder noch nicht vollständig gemapped einschätzen könnten. Gruß, Bernd -- Wenn Freiheit überhaupt etwas bedeutet, dann vor allem das Recht, anderen Leuten das zu sagen, was sie nicht hören wollen. - George Orwell signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz-Beschränkungen
Am Montag 03 Mai 2010 00:24:54 schrieb C. Brause: Was bedeutet es, wenn ein Parkplatz wie folgt beschildert ist: Großes P, darunter Parkscheibenzeichen für eine Stunde, darunter 5-19 Uhr. Darf außerhalb dieser Zeit ohne Parkscheibe geparkt werden? Ja. Gruß, Bernd -- Während die Lebenserwartung in den letzten Jahren erheblich gestiegen ist, ist die Todeserwartung unveränderlich konstant geblieben. - Ernst R. Hauschka (dt. Aphoristiker) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tippfehler role='backkward'
hi daniela, hast du ihn/sie nochmal gefragt, welches Programm gemeint ist? Alegria schafft mit josm, daher koennte es ein plugin sein, presets von einem kollegen oder da wurden eventuell private presets erstellt. gruss walter - Der Kopf ist rund, damit die Gedanken auch mal die Richtung ändern können. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Tippfehler-role-backkward-tp4994887p4996455.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Warum heißen Landkreise nicht Landkreis ?
René Falk li...@falconaerie.de writes: Am 02.05.2010 19:36, schrieb Karl Eichwalder: Es wird schon seinen sinn haben, weshalb wir die städte nicht Stadt Frankfurt am Main oder Stadt Nürnberg nennen. Genauso unsinnig wäre es kreise Kreis Forchheim oder Kreis XYZ zu nennen. Es ist manchmal schwer zu entscheiden wann Begriffe wie Stadt, Gemeinde, Landkreis, etc. Teil des Namens oder nur eine Klassifizierung sind. Bevor man so etwas ändert, sollte man da etwas Recherche betrieben haben. So etwas wie Nürnberg Land lässt man natürlich. Die städte heißen alle irgendwie offiziell _Stadt_ (Stadt Kassel, Stadt Nürnberg usw.) oder auch gern mal _Universitätsstadt_. Einen solchen unfug lässt man im name natürlich weg und bei kreisen und ländern sowie staaten sollte man entsprechend verfahren. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Warum heißen Landkreise nicht Landkre is?
Am Montag 03 Mai 2010 08:15:02 schrieb Bernd Wurst: Es ist auch nur Konsequent. Schließlich trifft in fast allen Fällen eines der folgenden zu: - Der Kreis heißt wie eine Stadt und damit ist die Verwechslungsgefahr extrem hoch oder - Der Kreis hat einen unabhängigen Namen, der aber das -Kreis am Ende enthält, das man nicht weg lassen kann (Main-Tauber-Kreis, Bodenseekreis) Die offizielle Bezeichnung wird in diesen Fällen also höchstwahrscheinlich das Kreis als Bestandteil enthalten und daher würde ich es immer auch so eintragen. +1 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrkartenautomaten
Am 02.05.10 00:24, schrieb Johann H. Addicks: Ich tippe darauf, dass der Operator der Verkaufsautomaten heisst: DB StationService AG nö, DB Vertrieb: http://www.deutschebahn.com/site/bahn/de/konzern/geschaeftsfelder/sonstige__beteiligungen/db__vertrieb.html gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] noexit=yes auch für tracks?
Am 3. Mai 2010 08:17 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Am Sonntag 02 Mai 2010 21:19:03 schrieb Rudolf Henze: manchmal enden ja Tracks im Nichts. Ist da ein noexit=yes sinnvoll für das entsprechende Teilstück? Das noexit=yes ist ja eine rein OSM-interne Geschichte, die den Tools oder anderen Mappern klar machen, dass der Weg da wirklich aufhört. Ein Navi oder ein Betrachter einer Karte wird schon selbst herausfinden können, ob ein Weg zielführend ist oder nicht. Ergo ist es unabhängig von der Art des Weges und sollte immer dann getagged werden, wenn zu erwarten ist, dass andere den Weg als irrtümlich nicht verbunden oder noch nicht vollständig gemapped einschätzen könnten. Aber dann am besten nur auf den letzten Node. Denn wenn man es auf den Weg setzt und dieser ohne Beachtung der Schlüssel/Werte geteilt wird, entstehen falsche Tatsachen. Der OSMI von Pascal Neis wertet im übrigen das Noexit=yes auf dem letzten Node nicht aus! :-( Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Warum heißen Landkreise nicht Landkrei s?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Gerry Light schrieb: Am 02.05.2010 20:07, schrieb Carsten Gerlach: Wenn man noch eine sprechende Beschreibung haben will, sollte man das in ein Extra-Tag auslagern. Ich bin der gleichen Meinung, weil das Zusammensetzen hinterher wesentlich leichter ist als das Auseinanderpfrimeln. Ich schlage das Tag name:prefix vor (habe das mal bei ein Gemeinderelationen aus der Not heraus erfunden). Mir gefällt der Vorschlag. Ich finde auch momentan kein (deutsches) Gegenbeispiel, bei dem das nicht klappt. Beste Grüße, Rainer -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32) iQEcBAEBAgAGBQJL3oGMAAoJEPT/XJzV1tNzW4AH/0JOazksI3Ka5G29yjZ0Iv0p bt/fNDmAhJYrbePUSLUDbQ1mqvekc+AEfyUF01zNty+/cZ95qnM8EwOQFhdta8qP dMHtrHN83DetLhiZB1XatPD9oklLSktTf2EXDv/eXHUHewTuoKlaq9TPP8etB9RE vGxcYkidEBgip2EoMr+gm5FAJT1ZYmjFWHsoAmA5ebrd6QnUVXx7KhxD0MeugOsf NdEiU9Cf1reujs8f8+1XvNov/BYNZ6S0Gd4DLvANm2TeM4hLYWHNsaReU6tzv+4V aq/7saiqYDIQZspMWftzfE/K3cuGKL6Q3Db5Av8zdaCl777vCeAbtuAO428EW4I= =nMKf -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] noexit=yes auch für tracks?
Am Montag 03 Mai 2010 08:03:00 schrieb Andreas Pothe: Andreas Tille wrote: Ich habe auch highway=path so getaggt: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.717565lon=10.80321zoom=18layers=B 000FTF Der Hintergedanke war auch, daß ich nachfolgende davon abhalten wollte, hier entlangzulaufen bzw. es mit einem noch nicht fertig gemappten Weg zu verwechseln. Hier wird das aber nicht gerendert ... :-( Weil du das noexit=yes an den Weg gepackt hast. Das gehört aber an den letzten Node, wo es nicht mehr weitergeht. Laut http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:noexit ist es korrekt, einen ganzen Weg zu Taggen, oder die letzte Node. Ob das dann auch gerendert wird, wenn's am Weg hängt, ist Sache des Renderers: mapnik scheint es komplett zu ignorieren, osmarender nur das an die node geklebte Tag zu berücksichtigen. Ich selbst mach im Augenblick beides. Das Tag zu benutzen ist auch gut, wenn Wege in der Nähe enden, dann warnt einen josm und Konsorten nicht, dass da möglicherweise unverbundene Wege gemappt wurden. Gruß Dieter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Warum heißen Landkreise nicht Landkreis ?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Karl Eichwalder schrieb: So etwas wie Nürnberg Land lässt man natürlich. Die städte heißen alle irgendwie offiziell _Stadt_ (Stadt Kassel, Stadt Nürnberg usw.) oder auch gern mal _Universitätsstadt_. Einen solchen unfug lässt man im name natürlich weg und bei kreisen und ländern sowie staaten sollte man entsprechend verfahren. Universitätsstadt oder Gutenberg-Stadt ist in der Tat Unsinn. Solche Namen machen sogar Ortseingangsschilder verkehrstechnisch ungültig, wenn die Stadt sie darauf schreibt. Beste Grüße, Rainer -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32) iQEcBAEBAgAGBQJL3oONAAoJEPT/XJzV1tNz47kH/AmDgq+Tm5hb33ttPc/p3+qO eaIF/1JP/DnqeEZUJtNWby2G7Fs/J0qYlZEkUBLzly/9u5YwyJ8EsWoObtGqwduj 7m8rCn5N8XmJpTdz0VcxRpB+oEEg9irzve+jOnUkq+D1KimgxWYJbYve3JEcvdQ3 D/6Al9OFvZsvhyXOUlP0yXaJ+pduikSMcjbDEluNqjtwCGwSoB7Lv88M69CsBD9E Jlzt9S5ycMwoNEpLuZv6KphN4AP8/rvgqE2y+7xlzVSV6PhCupYkr6iY3N85lpry rjUMgcFJM4v5Am/gG4SHBt7TylDoJY1ook5Q8/W9yzzc7p3Fzl2dtzbtJu8= =YK/4 -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Warum heißen Landkreise nicht Landkreis ?
Am 3. Mai 2010 09:55 schrieb bundesrainer o...@bundesrainer.de: Gerry Light schrieb: Am 02.05.2010 20:07, schrieb Carsten Gerlach: Wenn man noch eine sprechende Beschreibung haben will, sollte man das in ein Extra-Tag auslagern. Ich bin der gleichen Meinung, weil das Zusammensetzen hinterher wesentlich leichter ist als das Auseinanderpfrimeln. Ich schlage das Tag name:prefix vor (habe das mal bei ein Gemeinderelationen aus der Not heraus erfunden). Mir gefällt der Vorschlag. Ich finde auch momentan kein (deutsches) Gegenbeispiel, bei dem das nicht klappt. Ich finde das auch gut, aber wo ist die Grenze? Gehört Bad noch mit zum Namen wie bei Bad Homburg oder nicht? Oder Lutherstadt Wittenberg? Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Warum heißen Landkreise nicht Landkrei s?
Bernd Wurst schrieb: Es ist auch nur Konsequent. Schließlich trifft in fast allen Fällen eines der folgenden zu: - Der Kreis heißt wie eine Stadt und damit ist die Verwechslungsgefahr extrem hoch oder - Der Kreis hat einen unabhängigen Namen, der aber das -Kreis am Ende enthält, das man nicht weg lassen kann (Main-Tauber-Kreis, Bodenseekreis) Die offizielle Bezeichnung wird in diesen Fällen also höchstwahrscheinlich das Kreis als Bestandteil enthalten und daher würde ich es immer auch so eintragen. Gruß, Bernd +1 Ein Automatismus allein aus dem admin_level=6 heraus kann auch nicht zwischen Kreis (in S-H, NRW), Landkreis und Kreisfreier Stadt unterscheiden. Übrigens genausowenig wie aus admin_level=7 zwischen Amt und amtsfreier Gemeinde - dort ist meines Wissens auch das Amt im Namen unbestritten. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Warum heißen Landkreise nicht Landkreis ?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 André Riedel schrieb: Ich finde das auch gut, aber wo ist die Grenze? Gehört Bad noch mit zum Namen wie bei Bad Homburg oder nicht? Oder Lutherstadt Wittenberg? Also wenn name:prefix die administrative Bezeichnung wiedergeben soll, ist beides fehl am Platz. Davon abgesehen: Der Zusatz Bad gehört zum eigentlichen Ortsnamen. Aus der WP: In Deutschland ist der Zusatz Bad gesetzlich geregelt und dann ein Bestandteil des amtlichen Namens. Diesen würde ich nicht trennen wollen. Sachen wie Lutherstadt, Universitätsstadt kann sich jeder Ort ja geben wie er Lust und Laune hat. Lohnt sich IMO nicht sowas aufzunehmen. Zur Erinnerung: Ich spreche hier nur von der Bezeichnung der Grenzrelationen. Der place-Tag ist eine andere Geschichte. Beste Grüße, Rainer -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32) iQEcBAEBAgAGBQJL3oloAAoJEPT/XJzV1tNzOZcH/j5QAVbbSNbOc0NcsaVxoBVm L9ErTOTNRw20h7w8QQIj7DDqmoFB12UP7cqBSw3O17oNZ6rbFGqCLzPRmDQ1e7iB DDvuSzraFJwNyLs2t5SAsbjFr0vD8i/u7CXdow4Pcun/sFthhCRS2VzoKpTLlOj+ G8vmsqzBKrQnIs+rLKOSMK8dhuwMNpdxnU3WvGXldJ2/lWR5gEammhQvrCfA3pTC 6qiONv2RvJZfHskfP+OkeLMCnN8U/JV8dVZkT9SaT90jsHfIcWvldQ5luw2JdLeE +fv7GHVw6R1KHnyOdsjIJ03S+8P9HX5G/8Zq3XBQ6Fzx9mMW2cUAWG3sEozmX+8= =Ffhm -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wirtschaftswege, die nur für bestimmte Fahrzeuge zulässig sind
Hallo Martin Am Sonntag 02 Mai 2010 22:14:06 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 2. Mai 2010 18:58 schrieb Dieter Jäger die...@linuxjaeger.de: Konkretes Beispiel: Gut Weitmoos: http://www.openstreetmap.org/?lat=47.93896lon=12.40881zoom=16layers=B0 00FTF Zugang von beiden Seiten nur über einen Waldweg. Jemand hat etwas willkürlich eine Seite des Weges als Zugangsstraße definiert, die Wegweisung erfolgt aber von beiden Seiten des Weges, jeweils mit zeichen 419 ohne Einschränkung wie Anlieger frei. falls das hier missverstanden wird: es geht nicht um Wege im oder durch den Wald, die das mit den gen. Zeichen sind, sondern um Forstwege, also Wirtschaftswege im Wald. Mit diesen Hinweisen sind das eindeutig keine Wirtschaftswege sondern Teile des Straßennetzes und bei OSM mind. War mir klar. So wie ich das bayerische Wegegesetz verstehe und es bisher in entsprechenden Foren gelesen habe, ist wohl in Bayern jeder Weg erste einmal öffentlich zugänglich, wenn er durch die Landschaft führt und nicht eindeutig Hofzufahrt ist (selbst wenn er auf privatem Grund liegt). Andere Regelungen müssen wohl durch Beschilderung oder Schranke eindeutig gemacht werden, entsprechend findet man die auch allenthalben. Wir haben also eigtl drei mögliche Situationen hier in Bayern: 1) Weg mit Wegweisung - Teil des Wegenetzes, selbst wenn kaum befahrbar. Und auch wenn es hier bezweifelt wurde, ich habe im Raum Seeon/Seebruck einige solcher Wege gefunden, und man zweifelt da dann schon erstmal ob man mit dem Auto da durch darf. 2) Weg mit eindeutiger Zugangsbeschränkung durch Schilder und/oder Schranke 3) Wege ohne Beschilderung. Die sind nach bayerischem Recht wohl befahrbar, auch wenn das wohl keiner wirklich tut. Diese vergleichsweise seltenen Fälle müßten dann wohl nach persönlicher Einschätzung behandelt werden. Ich habe hier in der Gegend Beispiele gefunden, die einfach ins Nichts führen, oder nur um einen Weiler/Bauernhof rum, oder auch solche, die eindeutig unasphaltierte Wohn- bzw Zugangsstraßen sind (manchmal nicht gleich zu erkennen, weil evtl ein kleines Wäldchen dazwischen ist). unclassified (Z. 419) oder auch tertiary (Z. 418, kann auch unclassified sein). Das zeigt auch der Name der Zeichen: 418: Wegweiser auf sonstigen Straßen mit größerer Verkehrsbedeutung; 419: Wegweiser auf sonstigen Straßen mit geringer Verkehrsbedeutung. Das Beispiel ist etwas willkürlich rausgepickt, in der Region gibt es eine Reihe Feld- oder Waldwege die einziger Zugang zu einem Hof oder Weiler sind, manche können sogar als Durchgangsstraßen genutzt werden. Man findet immer Zeichen 418 oder 419 and diesen Wegen, sie sind also offensichtlich öffentlich zugänglich. nicht nur das, sie sind auch Teil des Straßennetzes und daher keine tracks. ich wollte genau das zeigen. Ein nicht asphaltierter und evtl sogar sehr schlechter Weg (wie die Südzufahrt zu Gut Weitlarn, grade4 ist da durchaus angemessen, weil teilweise kein Schotter, teilweise hoher Grasbewuchs und sehr uneben) muß nicht unbedingt Witschaftsweg sein, man kann aus dem Zustand nur bedingt auf die Funktion schließen. Genau diesen Fehler hatte ich aber bei der Erfassung gemacht, und ich denke man kann nicht der einfachen Regel folgen, der Weg ist schlecht also ist er nicht öffentlich. Ich persönlich habe als Anfänger viele dieser Wege als Feldwege gekennzeichnet und damit quasi aus Versehen für Auto-Routing gesperrt. Ein Fehler, den ich jetzt durch setzen von access-Tags nach und nach ändern werde. die solltest Du wieder hochtaggen in der highway-Klasse, es sind keine Wirtschaftswege, access-tags sind dafür eher nicht vorgesehen. Du hast recht, ich hänge irgendwie daran, das track=Feldweg und Feldweg=unasphaltierter Weg durch ein Feld :) So kann man das aber wohl nicht sehen. Für den von mir rausgepickten Fall ergibt sich aber das Problem, das eine Angabe surface=ground nur teilweise korrekt ist und den schlechten Zustand des Weges auch nicht wirklich beschreibt, gradeX aber wohl nur bei tracks zur Anwendung kommt. Kann mir da jemand helfen? Gruß Dieter Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Keine nationalen Abkürzungen in OSM
Moin! Am 02.05.2010 02:07, schrieb Frederik Ramm: Stephan Wolff wrote: Die Tagnamen in OSM gehorchen normalerweise folgenden Grundsätzen: 1. es werden englischsprachige Namen benutzt 2. es werden sprechende Namen statt Abkürzungen verwendet onkz und asb widersprechen beiden Grundsätzen. Nationale Tags sind voellig ok, auch in Landessprache, wenn sie etwas bezeichnen, was in diesem Land ueblich ist. Weil mir klar war, dass es Ausnahmen dieser Grundsätze gibt, habe ich normalerweise geschrieben. Auch das Akronym hgv für Lastkraftwagen ist ein Gegenbeispiel. Trotzdem sollte man von solchen Werten, die eine internationale Verwendbarkeit und Lesbarkeit schaffen, nicht ohne Grund abweichen. Für DE:Amtlicher_Gemeindeschluessel hast du die Begründung selbst genannt (weil es etwas vergleichbares eh international nicht gibt). Vorwahlnummern (amtsdeutsch Ortsnetzkennzahl) und Unterteilungen in Teilbereiche dürfte es in fast jedem nationalen Telefonnetz geben. Zudem wurde DE: davorgesetzt und Amtlicher_Gemeindeschluessel statt AGS gewählt. Mit Google Translate kann man damit bei Bedarf ermitteln, was der Name bedeutet. Bei asb dürfte es sehr schwierig werden. Frederik, was wolltest du mit dem Beispiel in Bezug auf onkz und asb sagen? Dass mein Argument verkürzt ist oder dass onkz und z.B. area_code zwei gleichermaßen geeignete Namen für OSM sind? Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behandlung parallel zur Straße verlau fender Fuß-/Radwege
Hi Rainer, Am Samstag 01 Mai 2010 13:55:26 schrieb Rainer Kluge: Hallo, Gibt es eigentlich eine klare Regelung, wie Fuß- und/oder Radwege zu behandeln sind, die parallel zu einer Straße verlaufen, insbesondere wann diese über Attribute der Straße über die Tags cycleway und footway erfasst werden und wann als sparater Weg mit highway=footway bzw. highway=cycleway? Ich habe festgestellt, dass die Praxis in den OSM-Daten nicht besonders konsistent ist. Immer wieder stößt man auf Fragmente von separaten Fuß- und Radwegen, bei denen es sich um ganz normale Gehsteige handelt, die gar nicht oder nur durch Parkbuchten von der Fahrbahn getrennt sind, z.B. hier: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.405378lon=9.992366zoom=18layers=B0 00FTF Bevor ich solche Wege in meinem Umfeld lösche und die Information in die Straße integriere, würde ich gerne die vorherrschende Meinung dazu einholen. Grüße Rainer Im deutschen Wikki habe ich dazu das gefunden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Germany_roads_tagging#B.C3.BCrgersteig Bürgersteig Empfohlene Tags für Bürgersteig : Noch gibt es dafür zwar keine verifizierte Regelung, aber empfehlenswert ist Folgendes: footway=both, footway=left, footway=right oder footway=none. vielleicht hilft das weiter ... Gruß Dieter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] noexit=yes auch für tracks?
addi...@gmx.net (Johann H. Addicks) am 03.05.10: Am 02.05.2010 21:19, schrieb Rudolf Henze: Zur Zeit mache ich das sporadisch mit einer note, um wenigstens andere Mapper vom Versuch abzuhalten den weiteren Weg an dieser Stelle auszukundschaften. Das ist sehr nett, der Polo vom Smial wird es Dir danken! ach, mangels Wendemöglichkeit (Gräben, Matsch) bin ich auch schon mal den einen oder anderen Kilometer rückwärts gefahren... Rainer -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tippfehler role='backkward'
Walter Nordmann glaubte zu wissen: hast du ihn/sie nochmal gefragt, welches Programm gemeint ist? Alegria schafft mit josm, daher koennte es ein plugin sein, presets von einem kollegen oder da wurden eventuell private presets erstellt. Bei JOSM gibt es oft autocompletiton (stimmt das so? ich brauch Kaffee) wenn da der einzige derartige Tag in der Gegend falsch geschrieben wurde und der Eingebende nicht aufpaßt, übernimmt der die falsche Schreibweise. flo -- Oh weia, ich brauche wohl doch Deutschunterricht. Immerhin haben wir aber ein Buch Koelsch fuer Auslaender. Da steht dann auch nur ein Satz drin: Nicht trinken. [Joerg NoName und Georg Archer in dse] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behandlung parallel zur Straße verlau fender Fuß-/Radwege
Empfohlene Tags für Bürgersteig : Noch gibt es dafür zwar keine verifizierte Regelung, aber empfehlenswert ist Folgendes: * footway=both, footway=left, footway=right oder footway=none. Warum nicht sidewalk=* für Bürgersteige, bei denen an jeder Stelle das Queren der Straße möglich ist. In Abgrenzung zu straßenbegleitenden Fußwegen, die dann auch getrennt eingezeichnet werden. -fri. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behandlung parallel zur Straße verlaufen der Fuß-/Radwege
Warum nicht sidewalk=* für Bürgersteige Weil sidewalk amerikanisch ist und OSM eher britisches Englisch einsetzt. Da wäre footpath oder eben das gute alte footway angebracht. Gruß, - Bartosz ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] noexit=yes auch für tracks?
Dieter Jäger schrieb: Laut http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:noexit ist es korrekt, einen ganzen Weg zu Taggen, Stimmt oder die letzte Node. Ob das dann auch gerendert wird, wenn's am Weg hängt, ist Sache des Renderers: mapnik scheint es komplett zu ignorieren, osmarender nur das an die node geklebte Tag zu berücksichtigen. Richtig, das habe ich damals eingebaut für alle Arten von Wegen eben auch als Hinweis, hier geht's definitiv nicht weiter oder nur für Fußgänger/Radfahrer (wird anders gerendert) als Hinweis für Nutzer der Wege und auch für Mapper. *grübel* Hatte ich nicht auch mit fixme=continue-Sachen experimentiert als Gegenteil? Müsste ich nachschauen, schon so lange her, jetzt gerade keine Zeit dafür... Verzichten tat ich die Tage mal in zwei Fällen, wo ein track im Wald sich in einen path wandelt und dann relativ futsch ist, aber wo ich ahnte, dass da bald ein Querweg kommen müsste ... Da mag dann jeder selbst entscheiden, ob das gemappte track/path/nix kurz vor Querweg wohl gangbar sein dürfte nach seinem Geschmack. Ich hab's jedenfalls geschafft, durchzukommen ;-) Locker stehender Wald ohne Unterholz, da geht das einigermaßen ... In Gegenrichtung hätte man aber keine Chance, derzeit den Eingang zu finden, also Verbindung mit Querweg wäre irreführend ... Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tippfehler role='backkward'
Florian Gross wrote: Bei JOSM gibt es oft autocompletiton (stimmt das so? ich brauch Kaffee) wenn da der einzige derartige Tag in der Gegend falsch geschrieben wurde und der Eingebende nicht aufpaßt, übernimmt der die falsche Schreibweise. Alegria sagt, sie kenne das Tag überhaupt nicht, habe es daher bestimmt nicht eingegeben. In Oberbayern kommt es 144 mal vor, backward 2487. Was bewirkt das tag eigentlich? Viele Grüße von Dani ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz-Beschränkungen
Bernd Wurst schrieb: Am Montag 03 Mai 2010 00:24:54 schrieb C. Brause: Was bedeutet es, wenn ein Parkplatz wie folgt beschildert ist: Großes P, darunter Parkscheibenzeichen für eine Stunde, darunter 5-19 Uhr. Darf außerhalb dieser Zeit ohne Parkscheibe geparkt werden? Ja. Wenn das P-Zeichen (Zeichen 314) nur mit den Zeichen 318 und 1040-30 steht, ist es nur in der angegebenen Zeit gültig. Das heißt Parken ist dann sowieso erlaubt, wenn es nicht aus einem anderen Grund verboten ist. Parken ist dann außerhalb dieser Zeiten verboten, wenn z.B. Zeichen 283 oder 286 für diese Straße gilt, oder es ist dort ein Zonenparkverbot (290.1) oder es ist eine Verkehrsberuhigte Zone (325.1) und die Parkflächen sind nicht markiert oder irgendein anderer Grund aus § 12 (1) oder (2). Gruß, Bernd Gruß, Burkhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tippfehler role='backkward'
Daniela Duerbeck glaubte zu wissen: Florian Gross wrote: Bei JOSM gibt es oft autocompletiton (stimmt das so? ich brauch Kaffee) wenn da der einzige derartige Tag in der Gegend falsch geschrieben wurde und der Eingebende nicht aufpaßt, übernimmt der die falsche Schreibweise. Alegria sagt, sie kenne das Tag überhaupt nicht, habe es daher bestimmt nicht eingegeben. In Oberbayern kommt es 144 mal vor, backward 2487. Was bewirkt das tag eigentlich? Mit Relationen zu Autobahnen kenne ich mich nicht sonderlich aus, ich rate jetzt mal: Die Autobahn besteht ja aus zwei Wegen, einer für jede Richtung. Durch die Relation wird aus diesen beiden Wegen eine (zusammengehörende) Autobahn, der eine Weg (in diesem Fall z.B. von München nach Eschenlohe) hat die Rolle forward, die Gegenrichtung backward.[1] Ich denke mal, daß es für die Navigation wichtig ist. [1] Ich hab jetzt nicht nachgeschaut, welcher was ist. Kann also auch andersherum sein. Und falls ich kompletten Blödsinn erzählt habe, bitte sparsam mit Steinen werfen. ;-) flo -- Danke für das Siggen. Wenn das so weitergeht ist bald ganz dag° voll von wognaturen. Nicht das die Gruppe demnächst de.alt.Wognatur heisst? [WoKo in dag°] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz-Beschränkungen
Hallo Burkhard. Am Montag 03 Mai 2010 13:44:56 schrieb bkmap: Wenn das P-Zeichen (Zeichen 314) nur mit den Zeichen 318 und 1040-30 steht, ist es nur in der angegebenen Zeit gültig. Das heißt Parken ist dann sowieso erlaubt, wenn es nicht aus einem anderen Grund verboten ist. Parken ist dann außerhalb dieser Zeiten verboten, wenn z.B. Zeichen 283 oder 286 für diese Straße gilt, oder es ist dort ein Zonenparkverbot (290.1) oder es ist eine Verkehrsberuhigte Zone (325.1) und die Parkflächen sind nicht markiert oder irgendein anderer Grund aus § 12 (1) oder (2). Das klingt nach gesammelter Kompetenz deinerseits, aber was willst du damit sagen? Mein Fahrlehrer (iirc) und der gesunde Menschenverstand sagen mir, wenn ich ein Konstrukt aus - Parkplatz (z314) - darunter nur mit Parkscheibe, z1040-32 - darunter die zeitliche Beschränkung, z1040-30 habe, dann gilt die zeitliche Einschränkung für die Parkscheibenpflicht bzw. die Höchstparkdauer. Sonst müssten die Schilder anders herum sein, da ein Zusatzzeichen sich immer auf das unmittelbar darüber befindliche Schild bezieht. Oder? Gruß, Bernd -- In theory, theory and practice are the same. In practice, they are different. - Larry McVoy signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wie kann man besseres Autorouting fuer Fahrradfaher erreichen. Ideen und Konstruktive Vorschlaege
Hallo, ich hab gerade auf t...@openstreetmap.org auf Englisch eine recht lange Philosophie/Meinung/Vorschlag geschrieben. Kann man hier auf gmane einsehen: http://permalink.gmane.org/gmane.comp.gis.openstreetmap/49295 bzw http://news.gmane.org/find-root.php?message_id=%3c4BDEB3FB.4040506%40gmail.com%3e Ist mir jetzt aber zu lang zum Uebersetzen - daher hier nur ein Zusammenfassung. Ich persoenlich habe mir als Autor von http://velomap.org und http://openmtbmap.org zu dem Thema Autorouting und subjektive Tags ueber die letzten 2 Jahre sehr viele Gedanken gemacht, und sehe KEINE andere Moeglichkeit als einen subjektiven Tag zur Bewertung von Straßen aus Fahrradfahrersicht einzufuehren - der jedoch nur komplementaer zu Tags wie tracktype, surface, smoothness, sac_scale, highway, access, oneway, sac_scale, mtb:scale, incline, eingesetzt werden soll. Sprich nach dem Motto, wenn diese Tags schon vorhanden sind, aber trotzdem oder umso mehr ein Weg sich anbietet fuers Autorouting gepushed oder vermieden werden soll, dann ist class:bicycle der Schluessel den man benutzen kann um dies auszudruecken. Es geht nicht darum weil ein Autorotingprogramm unfaehig ist einen Weg fuer Rennradfahrer zu sperren, obwohl etwa tracktype=grade3 getagged, hier zu helfen. Sondern einfach dort zu klassifizieren, wo man mit objektiven Schluesseln nicht weiterkommt. Auf *http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Class:bicycle* Habe ich dazu eine Wiki Seite angelegt. In Kurzfassung geht es darum, dass wir nur mit objektiven Tags/Schluesseln ganz einfach kein perfektes Autorouting fuer Fahrradfahrer/MTbiker oder Rennradfahrer erhalten koennen. Das verteufeln von subjektiven Tags sehe ich jedoch als Fehlweg an, denn higwhay=* ist ein rein subjektiver Tag, der auf der KFZ zentrischen subjektiven Klassifizierung von Wegen aufbaut. Ohne highway=* wird aber niemand auch nur annaehernd ein vernuenftiges Autorouting basierend auf OSM fuer KFZ erreichen können (wenn man jetzt mal Daten wie Verkehrsrstromanalysen sollten wir sowas mal in OSM haben ausschließt). Denn nur mit access tags, maxspeed, width und Co waere es ganz einfach viel zu kompliziert eine Straße korrekt zu beschreiben. Die legale Situation dass eine Straße eine Bundesstraße ist, ist ganz einfach auch nur ein Produkt der KFZ zentrischen Anschauungsweise und hat daher als objektiver Tag keine Bedeutung. Da ein Fahrradfahrer, Wanderer oder sagen wir Reiter jedoch mit der highway=* subjektiven Klassifizierung lange nicht soviel aussagen kann wie ein Autofahrer, fuer den dieses Modell zugeschnitten ist, und auch so gut funktioniert, dass es alltaeglich ist und man sich darunter in Zusammenhang mit Zusatztags ein sehr gutes Abbild bilden kann welches sehr gut fuer Autorouting umsetzbar ist. Fehlt dies fuer andere Transportmittel. Daher die Idee die ja nicht neu ist, fuer einen subjektiven Tag, in dem Fall fuer Fahrradfahrer. Es geht hier absolut nicht darum andere objektive Tags abzuwerten oder zu tauschen. Das Prinzip muss sein dass ein Standardsatz an Tags/Keys als Voraussetzung fuer Autorouting fuer Fahrradfahrer beachtet werden muss von jedem Autoroutingprogramm, aber zu feineren Differenzierung eben ein Schluessel benutzt werden kann, der Standardisiert ist, leicht verstaendlich, und von verschiedenen Routern umgesetzt wird, als Hilfe eingefuehrt wird. Ausserdem gehoert pro Transporttyp verstaendlich dokumentiert, welche Tags ausgewertet werden muessen (die Liste muss einerseits kurz sein, damit sie umsetzbar ist, andererseits aber alle populaeren Tracks mit Werten inkludieren) damit der class:bicycle Schluessel ausgewertet wird. Andererseits sollte es logisch aufgebaut sein. Jeder Fahrradfahrer wird etwa anhand der Tags highway=primary oneway=yes lanes=2 source:maxspeed=2 erkennen, hier handelt es sich sehr wahrscheinlich um eine groß ausgebaute und vielbefahrene Straße. Per Default gehoert so etwas natuerlich beim Routing fuer Fahradfahrer degradiert und nur fuer kurze Strecken eingeplant. Kommt nun jedoch der Schluessel cycleway=track hinzu, ist absolut unklar ob die Straße fuers Fahrradfahren geeignet ist oder nicht. Ist der Track mit Fußgaengern geteilt? Gibt es viele Hausausfahrten und zuegiges Fahren unmoeglich? Ist die Ampelschaltung und sind die Vorrangregeln so dass es fuer Fahrradfahrer angenehm ist? Ist die Verkehrsbelaestigung durch Laerm stark? .. Natuerlich alles Sachen die man auch objektiv taggen koennte. NUR erstens kann man es nicht als realistisch halten dass en Autoroutingalgorhytmus/Umsetzung auf sagen wir 100 solcher Tags anspringt (der Programmieraufwand ist einfach zu groß), zweitens kommen hier soviele Tags zusammen, dass sie ganz einfach nicht gemapped werden. Die einzige Loesung ist daher ein subjektives Tag eizufuehren pro Verkehrsmedium. Diese Idee ist nicht neu, etwa der Cheltenham Standard benutzt sie. Nur baut der darauf auf, dass keine weiteren Informationen
Re: [Talk-de] Parkplatz-Beschränkungen
bkmap schrieb: Bernd Wurst schrieb: Am Montag 03 Mai 2010 00:24:54 schrieb C. Brause: Was bedeutet es, wenn ein Parkplatz wie folgt beschildert ist: Großes P, darunter Parkscheibenzeichen für eine Stunde, darunter 5-19 Uhr. Darf außerhalb dieser Zeit ohne Parkscheibe geparkt werden? Ja. Wenn das P-Zeichen (Zeichen 314) nur mit den Zeichen 318 und 1040-30 steht, ist es nur in der angegebenen Zeit gültig. Das heißt Parken ist dann sowieso erlaubt, wenn es nicht aus einem anderen Grund verboten ist. Parken ist dann außerhalb dieser Zeiten verboten, wenn z.B. Zeichen 283 oder 286 für diese Straße gilt, oder es ist dort ein Zonenparkverbot (290.1) oder es ist eine Verkehrsberuhigte Zone (325.1) und die Parkflächen sind nicht markiert oder irgendein anderer Grund aus § 12 (1) oder (2). Gruß, Bernd Gruß, Burkhard Wenn parken außerhalb der Zeiten erlaubt ist, würde ich vorschlagen: amenity=parking maxstay=1 hour maxstay:hour_on=5:00 maxstay:hour_off=19:00 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wirtschaftswege, die nur für bestimm te Fahrzeuge zulässig sind
Am 02.05.2010 22:11, schrieb Gerry Light: Am 02.05.2010 21:20, schrieb Manuel Reimer: Wie taggt man denn solche Wege korrekt? Mein Vorschlag: motor_vehicle=no forestry=yes agricultural=yes Fast: motor_vehicle=agricultural Deines stände für Landmaschinen und Forstfahrzeuge, meines bezieht sich auf landwirtschaftlichen Verkehr. Bleibt die kleine Ungenauigkeit mit dem forstwirschaftlichen Verkehr, aber zumindest bei uns in der Gegend ist es üblich, darauf zu verzichten. Siehe auchhttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Road_Signs Grüße, Gerry Warum nicht einfach motor_vehicle=agricultural, forestry?? War ein Komma nicht als Trennung zugelassen? Gruß Christopher Reimer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tippfehler role='backkward'
Am 03.05.10 13:32, schrieb Daniela Duerbeck: Alegria sagt, sie kenne das Tag überhaupt nicht, habe es daher bestimmt nicht eingegeben. Da hat sie auch recht mit. Die role-tags dieser Autobahn hat user mikes am 13.02.2010 in Version 82 eingefügt, alegria hat nur die Versionen 85 und 86 hochgeladen. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karte drucken (Photopapier)
Eine einfache Lösung wäre mapgen.pl von Gary. (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mapgen.pl) Das kann dir eine pdf erzeugen, die du dann Maßstabsgetreu mit beliebiger dpi drucken kannst. Wenn dir der Standardstil nicht zusagt, ich arbeite gerade an einem, der klassische topographische Karten imitiert: http://img709.imageshack.us/img709/8008/medinghoven.jpg Sieht super aus! Ist das auch irgendwie mit Höhenlinien und Schattierungen kombinierbar? Grüße, Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behandlung parallel zur Straße verlaufen der Fuß-/Radwege
Am 3. Mai 2010 12:08 schrieb Bartosz Fabianowski bart...@fabianowski.eu: Warum nicht sidewalk=* für Bürgersteige Weil sidewalk amerikanisch ist und OSM eher britisches Englisch einsetzt. Da wäre footpath oder eben das gute alte footway angebracht. im BEnglischen heisst sidewalk AFAIK pavement. So ganz sicher bin ich mir mit der Feststellung, OSM setze vorwiegend britisches Englisch ein, gar nicht, evtl. setzen wir inzwischen auch mehr deutsches Englisch ein, zumindest im Wiki ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tippfehler role='backkward'
Am 3. Mai 2010 13:55 schrieb Florian Gross usenet-spam-genausoguel...@grossing.de: Daniela Duerbeck glaubte zu wissen: Florian Gross wrote: Bei JOSM gibt es oft autocompletiton (stimmt das so? ich brauch Kaffee) wenn da der einzige derartige Tag in der Gegend falsch geschrieben wurde und der Eingebende nicht aufpaßt, übernimmt der die falsche Schreibweise. Alegria sagt, sie kenne das Tag überhaupt nicht, habe es daher bestimmt nicht eingegeben. In Oberbayern kommt es 144 mal vor, backward 2487. Was bewirkt das tag eigentlich? Mit Relationen zu Autobahnen kenne ich mich nicht sonderlich aus, ich rate jetzt mal: Die Autobahn besteht ja aus zwei Wegen, einer für jede Richtung. Durch die Relation wird aus diesen beiden Wegen eine (zusammengehörende) Autobahn, der eine Weg (in diesem Fall z.B. von München nach Eschenlohe) hat die Rolle forward, die Gegenrichtung backward.[1] Ich denke mal, daß es für die Navigation wichtig ist. [1] Ich hab jetzt nicht nachgeschaut, welcher was ist. Kann also auch andersherum sein. Und falls ich kompletten Blödsinn erzählt habe, bitte sparsam mit Steinen werfen. ;-) Das ist falsch ! Die Rolle wird bei route-relationen angewendet, wenn ein Weg/Straße nur in eine Richtung befahren wird. forward gibt dabei an, dass die Straße in Wegrichtung befahren wird, bei backward entgegen. siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:route#Mitglieder_der_Relation Wichtig ist dies bei Fahrradrouten durch Einbahnstraßen oder bei Busrouten. Bei Autobahnen kenne ich keinen Einsatzfall. Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tippfehler role='backkward'
Hallo Daniela, Am 03.05.2010 13:32, schrieb Daniela Duerbeck: Florian Gross wrote: Bei JOSM gibt es oft autocompletiton (stimmt das so? ich brauch Kaffee) wenn da der einzige derartige Tag in der Gegend falsch geschrieben wurde und der Eingebende nicht aufpaßt, übernimmt der die falsche Schreibweise. Diesen Grund für den Tippfehler würde ich auch vermuten. Was bewirkt das tag eigentlich? Meine Vermutung war folgende: Das bezieht sich hier auf die TMC-Relation. Da Autobahnen (meist) aus getrennten Richtungsfahrbahnen bestehen, auf denen Staus, Sperrungen, etc. unabhängig voneinander auftreten können, gibt es für jede Fahrtrichtung getrennte Relationen. Jetzt habe ich aber gerade nochmal nachgeschaut [1] und festgestellt, dass die Richtungen bei TMC mittels TMC:cid_CID:tabcd_TABCD:Direction=positive|negative getagged werden. Das kann es also doch nicht sein. Ist schon ne Weile her, dass ich die TMC-Sachen für meinen Heimat-Landkreis eingetragen habe und Autobahnen gibt es bei mir in der Nähe auch nicht... Jetzt kennen wir die Bedeutung aber leider immer noch nicht :-( Grüße, Sebastian [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/TMC/TMC_Import_Germany#TMC:Road ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fw: Bezugsquelle aktuelles Gemeindestrassenverzeichnis?
Hallo Liste, weiß jemand, wo man regelmäßig ein aktuelles Gemeindestrassenverzeichnis und Orts-/PLZ-verzeichnisse bekommen kann außer bei der POST (kostet dort 2T/Jahr)? Statistisches Landesamt (Hessen), Statisitsches Bundesamt, Verkehrsamt (Hessen) habe ich alles schon erfolglos versucht... Viele Grüße Christoph ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wirtschaftswege, die nur für bestimmte Fahrzeuge zulässig sind
Am 3. Mai 2010 10:35 schrieb Dieter Jäger die...@linuxjaeger.de: entsprechend findet man die auch allenthalben. Wir haben also eigtl drei mögliche Situationen hier in Bayern: 1) Weg mit Wegweisung - Teil des Wegenetzes, selbst wenn kaum befahrbar. Und auch wenn es hier bezweifelt wurde, ich habe im Raum Seeon/Seebruck einige solcher Wege gefunden, und man zweifelt da dann schon erstmal ob man mit dem Auto da durch darf. ich lege hier Wert auf die Feststellung, dass wenn die o.g. Zeichen verwendet werden es sich nicht um bloße Wege sondern um gewidmete Straßen handelt. Daher sind das keine Tracks in OSM. Sie sind auch nicht nur Bestandteil des Wegenetzes sondern des Straßennetzes. 2) Weg mit eindeutiger Zugangsbeschränkung durch Schilder und/oder Schranke - sowieso eindeutig 3) Wege ohne Beschilderung. Die sind nach bayerischem Recht wohl befahrbar, auch wenn das wohl keiner wirklich tut. Diese vergleichsweise seltenen Fälle müßten dann wohl nach persönlicher Einschätzung behandelt werden. Ich habe hier in der Gegend Beispiele gefunden, die einfach ins Nichts führen, oder nur um einen Weiler/Bauernhof rum, oder auch solche, die eindeutig unasphaltierte Wohn- bzw Zugangsstraßen sind (manchmal nicht gleich zu erkennen, weil evtl ein kleines Wäldchen dazwischen ist). ich vermute eher, dass man aufgrund des Waldgesetzes und der Natur-/Umweltschutzgesetze dass auch nicht darf, kann das aber derzeit nicht recherchieren. Ruf am besten mal im Forstamt an und erkundige Dich, wenn Du es nicht glaubst. Das Ergebnis könntest Du hier wieder posten. ..., und ich denke man kann nicht der einfachen Regel folgen, der Weg ist schlecht also ist er nicht öffentlich. stimmt, kann man nicht. Wobei öffentlich hier auch kein klarer Terminus ist, um die Sache zu klären. Nicht jeder öffentliche Weg darf auch mit Kraftfahrzeugen _befahren_ werden (in Fußgängerzonen z.B. nichtmal mit dem Fahrrad, trotzdem sind die klar öffentlich). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fw: Bezugsquelle aktuelles Gemeindestrassenverzeichnis?
Am 3. Mai 2010 15:25 schrieb Christoph Winkler cwink...@vme.de: Hallo Liste, weiß jemand, wo man regelmäßig ein aktuelles Gemeindestrassenverzeichnis und Orts-/PLZ-verzeichnisse bekommen kann außer bei der POST (kostet dort 2T€/Jahr)? Statistisches Landesamt (Hessen), Statisitsches Bundesamt, Verkehrsamt (Hessen) habe ich alles schon erfolglos versucht... Meist gibts irgendeine Satzung, in der so etwas enthalten ist. Versuche mal Straßenreinigungssatzung, Hauptsatzung, Gemeindesatzung oder schau nach, ob die Einteilung in Wahlbezirke eine Straßenliste enthält. Manchmal hat man sogar Glück und findet in der Müllabfuhrsatzung eine Liste und die Lizenz lässt eine weitere Nutzung zu. Sehr erfolgreich ist man, wenn man direkt bei der Gemeinde vorbei schaut. Dann gibts die Liste meist in die Hand gedrückt (reicht ja für den internen Abgleich schon aus) oder man kommt an jemand Informierten, der einem die weitere Verarbeitung erlaubt. Dazu gibt es auch ein Anschreiben im wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Werbung#Musteranschreiben_zur_Anfrage_der_Datennutzung.2FDatenspende Das generische Anschreiben finde ich ganz gut. Man trifft leider heutzutage immer noch genug Leute in Ämtern, die nicht verstehen, was es u.U. für Vorteile hat, Daten zu öffnen. Viel zu oft will man dafür Geld sehen, oder weiss selber nicht, unter welchen Lizenzen und Rechten die Daten stehen. Zur weiteren Lektüre (Vielleicht ist deine Gemeinde ja dabei?): http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Strassenverzeichnis und http://osm.gt.owl.de/Strassenliste/ Wenn du uns sagst, um welche Gemeinde es sich handelt, könnte man mal mitsuchen. Gruß Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie kann man besseres Autorouting fuer Fahrradfaher erreichen. Ideen und Konstruktive Vorschlaege
Am 03.05.2010 14:14, schrieb Felix Hartmann: Ist mir jetzt aber zu lang zum Uebersetzen - daher hier nur ein Zusammenfassung. Ich persoenlich habe mir als Autor von http://velomap.org und http://openmtbmap.org zu dem Thema Autorouting und subjektive Tags ueber die letzten 2 Jahre sehr viele Gedanken gemacht, und sehe KEINE andere Moeglichkeit als einen subjektiven Tag zur Bewertung von Straßen aus Fahrradfahrersicht einzufuehren - der jedoch nur komplementaer zu Tags wie tracktype, surface, smoothness, sac_scale, highway, access, oneway, sac_scale, mtb:scale, incline, eingesetzt werden soll. Sprich nach dem Motto, wenn diese Tags schon vorhanden sind, aber trotzdem oder umso mehr ein Weg sich anbietet fuers Autorouting gepushed oder vermieden werden soll, dann ist class:bicycle der Schluessel den man benutzen kann um dies auszudruecken. Es geht nicht darum weil ein Autorotingprogramm unfaehig ist einen Weg fuer Rennradfahrer zu sperren, obwohl etwa tracktype=grade3 getagged, hier zu helfen. Sondern einfach dort zu klassifizieren, wo man mit objektiven Schluesseln nicht weiterkommt. Auf *http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Class:bicycle* Habe ich dazu eine Wiki Seite angelegt. In Kurzfassung geht es darum, dass wir nur mit objektiven Tags/Schluesseln ganz einfach kein perfektes Autorouting fuer Fahrradfahrer/MTbiker oder Rennradfahrer erhalten koennen. [snip] *Ablehnung* Wer den class:bicycle Schluessel prinzipiell ablehnt, kann gerne seinen eigenen Thread hier aufmachen, aber haelt sich bitte aus dem Thread hier raus. Das ist eine öffentliche Mailingliste, und ich denke dein Kommentar war dazu gedacht, die Diskussion überschaubar zu halten, letztendlich wird er wohl die Distkussion entweder *sehr* überschaubar halten, weil niemand mehr diesen Thread ernstnimmt oder diese Forderung als Einschränkung seiner Meinungsfreiheit ansieht. Ich finde es nur äußerst unpassend bestimmte Diskussionsergebnisse von vorneherein ausschliessen zu wollen. Daher habe ich fuer jene Personen auch gleich eine Wikipage angelegt, wo sie doch bitte mit konstruktiven Vorschlaegen kommen sollen, wie es auch Ohne subjektive Tags geht. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contra_subjective_keys Vielleicht ist deine Tag-Klasse aber auch auf andere Art nicht geeignet? *Klassifizierte Meinungen* Fuer klassifizierte Meinungen von Personen die sich mit Autorouting und OSM naeher auseinandergesetzt haben, oder Routing Algorithmen entwickeln, habe ich hier eine Voice your Suport/Objection Page eroeffnet, da ich einfach davon ausgehe, dass jene die am lautesten dagegen Schreiben, NULL praktische Erfahrung mit Autorouting haben. [snip] Du kannst mappern höchstens Empfehlungen geben, wie etwas gemappt wird. auch wenn sich alle Routingexperten zusammensetzen und das ideale Taggingmodell für automatische Routenerzeugung erstellen, was aber für nichteingeweihte völlig unverständlich bleibt, wird es nicht benutzt werden. Um mal eben noch on-Topic zu kommen: die Eigenschaft eignet sich gut zum Fahrrad fahren ist IMNSHO *zu* subjektiv, um es in ein Tag zu packen. Damit will ich sagen, ob ein highway nun eine Hauptstraße oder Wohnstraße ist, (die subjektiven Meinungen gehen weniger weit auseinander, und bestimmte Werte sind besser Konsensfähig) ist weit einfacher zu beurteilen, als zu entscheiden ob ein bestimmter Weg jetzt besser cycle -1 oder doch eher -3 ist, oder, weil aus diesem oder jenem Grund ein anderer Mapper recht gerne dort durchfährt, +2. -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0901°N 8.7868°E signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fw: Bezugsquelle aktuelles Gemeindestrassenverzeichnis?
Torsten Breda torst...@gmail.com wrote: Sehr erfolgreich ist man, wenn man direkt bei der Gemeinde vorbei schaut. Dann gibts die Liste meist in die Hand gedrückt (reicht ja für den internen Abgleich schon aus) oder man kommt an jemand Informierten, der einem die weitere Verarbeitung erlaubt. Leider sitzen manche Verwaltungen auf den Listen. Mit den Politikern im Gemeinde- oder Stadtrat trifft man auf so etwas wie deren Arbeitgeber. Und diese Kommunalpolitiker wollen sich in den Ratssitzungen gern profilieren. Dort gibt es regelmässig eine Bürgerfragestunde, die häufig Unangenehmes und Kosten nach sich zieht. Wenn man dort nach solch einer Straßenliste für OSM fragt, wird das wohl in den meisten Fällen mit Freuden positiv beschieden. Denn so billig, einfach und ohne jeden Ärger kommen die Politiker in der Fragestunde selten davon. Wenn man dann seine Bitte mit einer kurzen Vorstellung von OSM verbindet, und sich dabei auch den anwesenden Lokalreportern zuwendet, beißen diese mit etwas Glück auch noch an und wollen mehr wissen. Beim Vortrag sollte man das Wort ehrenamtlich einige Male fallen lassen. Das kommt gut an. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie kann man besseres Autorouting fuer Fahrradfaher erreichen. Ideen und Konstruktive Vorschlaege
Am 03.05.2010 16:54, schrieb Dirk-Lüder Kreie: Um mal eben noch on-Topic zu kommen: die Eigenschaft eignet sich gut zum Fahrrad fahren ist IMNSHO *zu* subjektiv, um es in ein Tag zu packen. Sehe ich genauso. Ist gut gemeint, aber perfektes Routing wird man mit OSM eh nicht hinbekommen, dazu sind die Daten zu chaotisch. Die bestehenden Tags reichen aber IMHO aus um gutes Radrouting zu ermöglichen. Ansonsten ist mir an Felix' Wikiseite aufgefallen, dass Gross/Kleinschreibung gemixt ist. class und Class, class:bicycle:Roadcycling / class:bicycle:touring. Grüße Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Einbahnstraßen [War: Wie kann man besseres Autorouting fuer Fahrradfaher erreichen. Ideen und Konstruktive Vorschlaege]
On Mon, May 03, 2010 at 02:14:34PM +0200, Felix Hartmann wrote: Ist mir jetzt aber zu lang zum Uebersetzen - daher hier nur ein Zusammenfassung. Ich persoenlich habe mir als Autor von http://velomap.org und http://openmtbmap.org zu dem Thema Autorouting und subjektive Tags ueber die letzten 2 Jahre sehr viele Gedanken gemacht, und sehe KEINE andere Moeglichkeit als einen subjektiven Tag zur Bewertung von Straßen aus Fahrradfahrersicht einzufuehren - der jedoch nur komplementaer zu Tags wie tracktype, surface, smoothness, sac_scale, highway, access, oneway, sac_scale, mtb:scale, incline, eingesetzt werden soll. ... Find ich gut und hab das als reiner Nutzer von OpenMTBMap (übrigens hier mal danke - die Karten waren der GRUND, warum ich mir überhaupt ein GPS-Gerät gekauft habe). Bei der Gelegenheit auch mal eine Frage, die zunächst mal durch die Überlegung motiviert war: Manchmal ist es besser eine kurze Einbahnstraße zu schieben als einen langen Umweg zu fahren - sowas kann man sicher auch kaum in objektiven Tags ausdrücken. Nun aber mal generel zu Einbahnstraßen. In meinem Ort gibt es viele Einbahnstraßen, die für Radfahrer auch in der entgegengesetzten Richtung ein explizites erlaubt-Schild drunter haben. Mal abgesehen davon, daß ich das grundsätzlich aus zwei Gründen für gefährlich halte ( 1. Autofahrer nehmen das nicht wahr und fahren einen um (ich habe so einen Fall schon mal beobachtet) 2. Fahrradfahrer nehmen das als Grund *jede* Einbahnstraße auch in die verbotene Richting zu fahren ) wie taggt man sowas? Übrigens bin ich auch schon mal verkehrtherum durch eine im OSM getaggte Einbahnstraße geroutet worden. Wo kann ich solche Routingfehler bemängeln? Viele Grüße und noch mal danke für das geniale OpenMTBMap Andreas. -- http://fam-tille.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tippfehler role='backkward'
Sebastian Klemm schrieb: Hallo Daniela, Am 03.05.2010 13:32, schrieb Daniela Duerbeck: Florian Gross wrote: Um die Spekulationen etwas einzudämmen melde ich mich hier mal. Bei JOSM gibt es oft autocompletiton (stimmt das so? ich brauch Kaffee) wenn da der einzige derartige Tag in der Gegend falsch geschrieben wurde und der Eingebende nicht aufpaßt, übernimmt der die falsche Schreibweise. Diesen Grund für den Tippfehler würde ich auch vermuten. Ich gehe davon aus, dass mir das so passiert ist. Was bewirkt das tag eigentlich? Meine Vermutung war folgende: Das bezieht sich hier auf die TMC-Relation. Da Autobahnen (meist) aus getrennten Richtungsfahrbahnen bestehen, auf denen Staus, Sperrungen, etc. unabhängig voneinander auftreten können, gibt es für jede Fahrtrichtung getrennte Relationen. Jetzt habe ich aber gerade nochmal nachgeschaut [1] und festgestellt, dass die Richtungen bei TMC mittels TMC:cid_CID:tabcd_TABCD:Direction=positive|negative getagged werden. Das kann es also doch nicht sein. Ist schon ne Weile her, dass ich die TMC-Sachen für meinen Heimat-Landkreis eingetragen habe und Autobahnen gibt es bei mir in der Nähe auch nicht... Anfänglich hatte ich es so verstanden, dass innerhalb eines Segmentes (Teilstück einer Road) bei mehrspurigen Strassen die Vorwärts-/Rückwärtsrichtung anzugeben ist. Mein Verständnis war, dass TMC forward/backward synonym zu positve/negative versteht. Ich habe damals forward/backward verständlicher gefunden und deshalb benutzt. Erst später bin ich darauf gekommen, dass bei Segmenten, die komplett als getrennte Fahrbahnen ausgeführt sind das TMC:cid_CID:tabcd_TABCD:Direction=positive|negative für das komplette Segment gesetzt werden kann. Als ich dann aus einem Segment zwei gemacht habe, für jede Richtung eines, habe ich die 'role' an den einzelnen Teilstücken nicht mehr gelöscht. Jetzt kennen wir die Bedeutung aber leider immer noch nicht :-( Zu dieser Klärung hoffe ich hiermit beigetragen zu haben. Wenn also jemanden nochmals die role=backkward über den Weg läuft, bitte als Tippfehler ansehen und verbessern. Ob man es bei Segmenten, die eine eindeutige Richtung haben, es überhaupt noch benötigt ist mir selbst auch nicht so klar. Gruss mikes (Michael Schmitt) PS: Seit ich mit TMC in Nordbayern angekommen bin taucht 'foreward' beim Autovervollständigen auf. Bisher habe ich dei Quelle noch nicht gefunden, bin mir aber ziemlich sicher, dass ich das nicht war. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einbahnstraßen [War: Wie kann man besseres Autorouting fuer Fahrradfaher erreichen. Ideen und Konstruktive Vorschlaege]
Am 03.05.2010 17:18, schrieb Andreas Tille: Nun aber mal generel zu Einbahnstraßen. In meinem Ort gibt es viele Einbahnstraßen, die für Radfahrer auch in der entgegengesetzten Richtung ein explizites erlaubt-Schild drunter haben. [...] wie taggt man sowas? cycleway=opposite und verwandte Werte, siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:cycleway Übrigens bin ich auch schon mal verkehrtherum durch eine im OSM getaggte Einbahnstraße geroutet worden. Wo kann ich solche Routingfehler bemängeln? 2 Möglichkeiten: 1. Falsch gemappt: Selber richtig mappen, hilfsweise einen Eintrag beim OpenStreetBugs 2. Richtig gemappt, aber falsch geroutet: Beim Hersteller der Routingssoftware. Raymond. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie kann man besseres Autorouting fuer Fahrradfaher erreichen. Ideen und Konstruktive Vorschlaege
2010/5/3 Felix Hartmann extremecar...@googlemail.com: Ist mir jetzt aber zu lang zum Uebersetzen - daher hier nur ein Zusammenfassung. Ich persoenlich habe mir als Autor von http://velomap.org und http://openmtbmap.org zu dem Thema Autorouting und subjektive Tags ueber die letzten 2 Jahre sehr viele Gedanken gemacht, und sehe KEINE andere Moeglichkeit als einen subjektiven Tag zur Bewertung von Straßen aus Fahrradfahrersicht einzufuehren - der jedoch nur komplementaer zu Tags wie tracktype, surface, smoothness, sac_scale, highway, access, oneway, sac_scale, mtb:scale, incline, eingesetzt werden soll. Ich habe mir vor ein paar Wochen auch ähnliche Gedanken gemacht. Meine Idee war, auch für Fahrräder ähnliche Klassen wie für Autos einzuführen, nur dass die halt was anderes bedeuten. Es gäbe dann cycleway=primary, secondary, tertiary, unclassified, residential, ... residential (od. livingstreet) wäre z.B. eine gepflasterte Straße, wo es keine Ausweichmöglichkeit auf den Fußweg gibt, primary wäre eine Strecke am Wasser, die (Straßen-)kreuzungsfrei ausgebaut ist und einen guten Belag hat, etc. Das ist erstmal als Brainstorming-Vorschlag gedacht und noch ein bisschen unausgegoren, wieviele Klassen man wirklich braucht und was sie bedeuten müsste man erarbeiten. Es ist auch meiner Meinung nach mit den bisherigen Tags nicht möglich, die Idealstrecke zu ermitteln wie sie ein ortskundiger Radfahrer wählen würde, von daher begrüße ich den Vorschlag grundsätzlich. Wer den class:bicycle Schluessel prinzipiell ablehnt, kann gerne seinen eigenen Thread hier aufmachen, aber haelt sich bitte aus dem Thread hier raus. Daher habe ich fuer jene Personen auch gleich eine Wikipage angelegt, wo sie doch bitte mit konstruktiven Vorschlaegen kommen sollen, wie es auch Ohne subjektive Tags geht. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contra_subjective_keys Diesen (Neben-) Vorschlag halte ich für ziemlich ungeeignet eine Diskussion zu ermöglichen, wenn die Gegner und die Befürworter getrennt diskuttieren sollen, lass das lieber wieder sein. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Weitere Barrierentypen?
Ich nutze die Barrieren recht häufig und mir ist aufgefallen, dass es noch ein paar häufig auftauchende davon gibt, für die bisher keine Werte vorgesehen sind. Das sind swing_gate für Kfz-Barrieren ähnlich Schranken, die zur Seite schwingen rope für Seile chain für Ketten ich nutze die genannten auch schon, wollte aber mal nachfragen, ob es dazu Meinungen und Ergänzungen gibt. Diese würde ich sammeln und dann ggf. am Stück zur Abstimmung vorschlagen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie kann man besseres Autorouting fuer Fahrradfaher erreichen. Ideen und Konstruktive Vorschlaege
On 03.05.2010 17:47, M∡rtin Koppenhoefer wrote: Wer den class:bicycle Schluessel prinzipiell ablehnt, kann gerne seinen eigenen Thread hier aufmachen, aber haelt sich bitte aus dem Thread hier raus. Daher habe ich fuer jene Personen auch gleich eine Wikipage angelegt, wo sie doch bitte mit konstruktiven Vorschlaegen kommen sollen, wie es auch Ohne subjektive Tags geht. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contra_subjective_keys Diesen (Neben-) Vorschlag halte ich für ziemlich ungeeignet eine Diskussion zu ermöglichen, wenn die Gegner und die Befürworter getrennt diskuttieren sollen, lass das lieber wieder sein. Gruß Martin Es geht mir nur drum, dass ich nunmal keine Lust hab auf die schon x-mal gehoerten Beitraege von wegen alles sei objektiv tagbar. Das funktioniert in der Praxis halt weder auf der Seite der Mapper, noch auf der Seite derer die die Daten auswerten. Es geht ja nicht drum Kritik auszuschließen, Kritik die Vorschlaege macht wie es besser geht, soll ruhig kommen. Aber Kritik von Wegen das braucht man nicht, sehe ich nicht als Sinnvoll an. Es gibt zig Informationen in OSM die fuer viele nicht brauchbar ist, Das ist ja das gute. Wir taggen was wir wollen, und werten aus was wir wollen. Wer also dagegen ist, kann class:bicycle einfach ignorieren. Statt einer Abstimmung bezueglich Map Features, machen wir halt lieber eine Abstimmung, welches Modell am sinnvollsten ist zum Umsetzen. OSM ist nicht demokratisch sondern basiert auf dem Prinzip dass auch kleine Gruppen machen koennen was sie wollen, solange sie dabei nichts zerstoeren. Dies passiert hier nicht, also ist es halt ein Tag, wo man sehen wird wie er sich verbreitet. Wenn er bei den fuer Fahrradfahrern wichtigen Kartenerstellern zuspruch findet (die Openmtbmap hat zurzeit nach meinen Schaetzungen anhand der Downlaods mehr als 30.000 Benutzer) dann wird sich der Tag ohne Probleme etablieren. Nur anstelle eines Alleinganges, sehe ich es halt sinnvoller an, hier ein gutes Modell zu erarbeiten. Wer dagegegen meint, einfach nur seine Unmut und Unzufriedenheit aueßern zu wollen, der geht hier halt klar am Thema vorbei. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fwd: Einbahnstraßen [War: Wie k ann man besseres Autorouting fuer Fahrradfaher erreichen . Ideen und Konstruktive Vorschlaege]
Nun aber mal generel zu Einbahnstraßen. In meinem Ort gibt es viele Einbahnstraßen, die für Radfahrer auch in der entgegengesetzten Richtung ein explizites erlaubt-Schild drunter haben. Mal abgesehen davon, daß ich das grundsätzlich aus zwei Gründen für gefährlich halte ( 1. Autofahrer nehmen das nicht wahr und fahren einen um (ich habe so einen Fall schon mal beobachtet) 2. Fahrradfahrer nehmen das als Grund *jede* Einbahnstraße auch in die verbotene Richting zu fahren ) wie taggt man sowas? Übrigens bin ich auch schon mal verkehrtherum durch eine im OSM getaggte Einbahnstraße geroutet worden. Wo kann ich solche Routingfehler bemängeln? Viele Grüße und noch mal danke für das geniale OpenMTBMap Andreas. -- Die Openmtbmap und auch die Velomap routen prinzipiell auf Nebenrangigen Straßen gegen die Einbahn, jedoch mit sehr niedriger Prioritaet. Lieber halt mal schieben wenn es wirklich nicht fahrbar ist, als einen großen Umweg fahren. Ich werte alle auf der englischen bicycle Seite genannten keys aus. Ein legales Autorouting hat fuer mich keine Prioritaet, sondern ein sinnvolles. Legal ist was man draus macht. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie kann man besseres Autorouting fuer Fahrradfaher erreichen. Ideen und Konstruktive Vorschlaege
On 03.05.2010 17:13, Chris66 wrote: Am 03.05.2010 16:54, schrieb Dirk-Lüder Kreie: Um mal eben noch on-Topic zu kommen: die Eigenschaft eignet sich gut zum Fahrrad fahren ist IMNSHO *zu* subjektiv, um es in ein Tag zu packen. Sehe ich genauso. Ist gut gemeint, aber perfektes Routing wird man mit OSM eh nicht hinbekommen, dazu sind die Daten zu chaotisch. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Dass ist ein Irrglaube. Mit keiner anderen Kartendatenbank kann man in DACH auch nur annaehernd gleichwertiges Autorouting wie mit OSM erzielen. Das Chaos ist vollkommen egal solange es auswertbar bleibt. Denn andere Kartendatenbanken haben eben die bei OSM chaotischen Tags erst gar nicht. Schon jetzt funktioniert das Autorouting fuer Fahrradfahrer sehr gut, und deutlich besser wie fuer Autofahrer - wo man halt nicht mal schnell gegen eine Fehlend eingetragene Einbahnstraße kommt, usw... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einbahnstraßen [War: Wie kann man besseres Autorouting fuer Fahrradfaher erreichen. Ideen und Konstruktive Vorschlaege]
On 03.05.2010 17:18, Andreas Tille wrote: Nun aber mal generel zu Einbahnstraßen. In meinem Ort gibt es viele Einbahnstraßen, die für Radfahrer auch in der entgegengesetzten Richtung ein explizites erlaubt-Schild drunter haben. Mal abgesehen davon, daß ich das grundsätzlich aus zwei Gründen für gefährlich halte ( 1. Autofahrer nehmen das nicht wahr und fahren einen um (ich habe so einen Fall schon mal beobachtet) 2. Fahrradfahrer nehmen das als Grund *jede* Einbahnstraße auch in die verbotene Richting zu fahren ) wie taggt man sowas? Übrigens bin ich auch schon mal verkehrtherum durch eine im OSM getaggte Einbahnstraße geroutet worden. Wo kann ich solche Routingfehler bemängeln? Viele Grüße und noch mal danke für das geniale OpenMTBMap Andreas. Sorry, hab den Forward anstelle Reply erwischt. Ich werte in der Openmtbmap alle oneway Regeln aus, sehe es aber als praktischer an, mit geringer Prioritaet auch generell gegen Einbahnen von Nebenstraßen (also nicht tertiary oder groeßer) zu routen, da es in der Praxis halt Sinn macht auch mal gegen eine Einbahn zu fahren oder zur Not halt zu schieben. Ob das erlaubt ist haengt von lokalen Gesetzen ab, die mich aus der Ferne aber nicht interessieren. Aber klarerweise ist die Prioritaet niedriger, sprich nur bei deutlichen Verkuerzungen der Route (da spielt aber natuerlich der Algo mit), sollte gegen die Einbahn geroutet werden. Auswerten tu ich sogar so Sachen wie cycleway:left=opposite_track (was in Richtung Gegen die Einbahn natuerlich zu einer fetten abwertung fuehrt.) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: Einbahnstraßen [War: Wie kann man besseres Autorouting fuer Fahrradfaher erreichen. Ideen und Konstruktive Vorschlaege]
Am Mon, 03 May 2010 17:59:44 +0200 schrieb Felix Hartmann extremecar...@googlemail.com: Nun aber mal generel zu Einbahnstraßen. In meinem Ort gibt es viele Einbahnstraßen, die für Radfahrer auch in der entgegengesetzten Richtung ein explizites erlaubt-Schild drunter haben. wie taggt man sowas? cycleway=opposite; natürlich muss die Hauptrichtung stimmen, sonst Way-Richtung ggf. umkehren. Übrigens bin ich auch schon mal verkehrtherum durch eine im OSM getaggte Einbahnstraße geroutet worden. Von welchem Programm? -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Browseractions in JOSM
seit einiger Zeit habe ich Probleme mit den Browser-actions in JOSM, d.h. strg+h für die History, User-Pages aufrufen und Hilfefunktion funktionieren nicht mehr. Irgendwo musste man AFAIR den Browser einstellen, habe das aber in den Prefs. nicht mehr gefunden. Mein System ist Linux mit Firefox 3.5. Hat jemand ne Idee, woran es liegen könnte? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Warum heißen Landkreise nicht Landkreis ?
Am 3. Mai 2010 08:27 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de: So etwas wie Nürnberg Land lässt man natürlich. Die städte heißen alle irgendwie offiziell _Stadt_ (Stadt Kassel, Stadt Nürnberg usw.) oder auch gern mal _Universitätsstadt_. Einen solchen unfug lässt man im name natürlich weg und bei kreisen und ländern sowie staaten sollte man entsprechend verfahren. Wieso sollte das Unfug sein? Irgendwo wäre das nicht schlecht abzulegen, bei Städten nicht im Name-tag, da gebe ich Dir Recht (würde sonst von den Renderern verlangen, die alle zu kennen um sie wegzulassen wg. cluttering), aber es gehört m.E. durchaus in irgendeinen Tag, ob eine Stadt Universitätsstadt oder sonst was ist (Hansestadt, etc.). Es gibt übrigens noch mehr dieser Stadtzusätze, neben Kreisstadt, kreisfreien Städten z.B. auch Große Kreisstadt [1], bei Orten ohne Stadtrecht Kreishauptort und anderes. Das kann auch mit anderen Zusätzen wie Universitätsstadt gemeinsam gelten. Bei Kreisen würde ich das auf jeden Fall zum Namen mit dazunehmen: lindert die Verwechslungsgefahr mit dem Ort und gehört zum Namen dazu. Gruß Martin [1] http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fe_Kreisstadt ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Problem mit wget http://www.informationfreeway.org/api/0.6/map?bbox=...
Hi! Ich hab mir gerade ein kleines Stück Karte mit obigem Kommando geholt. Das sieht nun komplett anders aus, als gestern. Oben steht nun ?xml version='1.0' standalone='no'? statt ?xml version='1.0' encoding='UTF-8'? was wohl bewirkt, dass sämtliche Umlaute verhackstückt wurden. Und bei den nodes stehen alle Einträge in anderer Reihenfolge. Beispiel: node id='692787029' lat='48.0953816' lon='11.5107738' user='rolandg' timestamp='2010-04-11T08:52:24Z' uid='8703' version='1' changeset='4390093' vorher: node id='692787029' lat='48.0953816' lon='11.5107738' version='1' changeset='4390093' user='rolandg' uid='8703' visible='true' timestamp='2010-04-11T08:52:24Z' Woher kommt das? Viele Grüße von Dani ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stumpfer import / Nodes wieder loeschen? Was: Telekom HvT - man_made=MDF / Verschwundene?
Hallo, Florian Lohoff wrote: Super jemand hat das dingen stumpf neu importiert am 1.5: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/4572198 Kann jemand alle neu kreierten nodes aus dem changeset mal wieder loeschen. Die sind zum grossteil schon da gewesen. Leider hat der fixbot und xybot teilweise das zeugs schon korrigiert von addr:town - addr:city etc ... Offenbar sind die einfachen Faelle schon gestern vormittag vom Benutzer Heros entsorgt worden; ich kuemmere mich jetzt um die, die bereits der xybot verwurstet hat. Hat jemand schon an ludwich geschrieben - nicht dass der irgendwann gleich wieder neu importiert... Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Arbeitsmatrix Dortmund - Status?
Hallo, Am 01.05.2010 um 22:08 schrieb Dietmar: ich finds schade, das Du aufgehört hast. Ich hatte erst später angefangen (bin Okilimu) und habe mich heimlich mit Dir gebattled, wer mehr Häuser zeichnet. nach meiner Rechnung hattest du am 7.4. meisten Buildings pro Tag - 242 Die letzten Tage 2.5. Antikalk 452 1.5. Antikalk 627 30.4. EvanE 546 29.4. M_Kucha 695 Als Battlepartner ist Antikalk, EvanE und M_Kucha schwer zu schlagen ;-) Ich bin noch dabei, obwohl Aerowest gerade in meiner Stadt innerhalb deren Auftritt schon alle Hausnummern relativ gut zugeordnet hat, also habe ich kaum Hoffnung, mal in den Genuß der Luftbilder für meine Stadt zu kommen. zur Zeit kauft Aerowest die Hausnummern. Das würden sie gerne mit OSM-Daten ersetzen. Deshalb sammeln wir Erfahrungen für weitere Luftbilder... Beim gleichbleibendem Tempo wirds eng mit den Gebäuden, aber nicht unmöglich. Ich finde das Projekt schon wichtig für ganz OSM. noch liegen wir im Plan. siehe http://bit.ly/bgBMjh ( unterste Zeile Forecast: 195.000 ) Bei Fragen zum Projekt dortmund@googlemail.com Mfg Marc___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
