Re: [Talk-ca] Building Import

[Danny McDonald]

After further consideration, I have decided to unsubscribe to this mailing
list, at least for the near future.  I will not be participating in further
discussion, but I don't plan to import any more buildings until you all
reach a consensus.

I have two reasons for this decision:
- I don't enjoy discussion, I don't think I make my points very well, and I
don't think I add to the tone of the discussion.  I'm on OSM to map, not to
discuss and argue about mapping.  @Rps333 (an Ottawa mapper) has it right
with his tagline "Map, Not Words".
- I have been deeply offended by the behaviour of Nate, who has refused to
apologize for a personal insult he made in a private email.  I don't feel
comfortable engaging in a discussion with him in it.

DannyMcD

P.S. Please do not send any emails to this account
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [talk-au] Sydney mapathon

[Ben Kelley]

So, a thought: We have at least a couple of OSM mappers at my workplace.

I may be able to organise an evening with tables & wifi. (No promises on
refreshments.)

My office is in Sydney CBD in George St. (Close to Wynyard and Martin Place
stations.)

If people are interested I can investigate further.

 - Ben Kelley.


On Fri, 15 Mar 2019 at 16:58, Andrew Harvey 
wrote:

> I'm interested in a local OSM I meetup, I wanted to organise one last
> year, but finding a venue provide too hard, so count me in if anyone want's
> to organise one. Could just be an informal meet pub meetup. Personally I'm
> more interested in something around local OSM.
>
> On Fri, 15 Mar 2019 at 16:07, Seb Mapping  wrote:
>
>> Hi all,
>> I would also be interested in a Meetup.
>> During the week after 19:00/19:30 or Saturday.
>>
>> What is a suitable location? Ideally it would be close to public
>> transport (and on the northern beaches :-D )
>> Regards Sebastian
>>
>> On 15 March 2019 12:31:21 pm AEDT, David Wales 
>> wrote:
>>>
>>> Hi Dion,
>>>
>>> I would be happy to meet up for an afternoon of mapping.
>>> Saturdays are usually best for me.
>>>
>>> Regards,
>>> David Wales
>>>
>>> On 15/3/19 11:26 am, Dion Moult wrote:
>>>
 Thanks for all the responses!

 Interested people in joining:
 - Dion Moult (myself)
 - David Anderson (coworker at HDR)
 - David Wales
 - Sebastian

 Currently Ritva is helping contact EWB to see if they are interested in
 running one in Sydney (as Engineers Without Borders is helping run one
 in Brisbane)

 We are in need of an experienced mapper who can guide us in cases of
 uncertainty :)

 I wonder, if prior to a larger event we are keen to simply just meet up
 casually for a weekend afternoon somewhere in Sydney and do some mapping
 together to see how we fare? If things work out well that might give us
 a bit of confidence to grow the group and do it a bit more regularly :)

 Sent from ProtonMail mobile



  Original Message 
 On 11 Mar. 2019, 5:08 pm, Sebastian < mapp...@consebt.de> wrote:


 Hello Dion,
 Hello all,

 I am also interested in a mapathon as well as connecting with other
 mappers on the Northern Beaches.

 With regards to experience I am not sure where I should place myself.
 Have mapped a few things but I'm learning something new most days.

 Regards,
 Sebastian
 --

>>>

-- 
Ben Kelley
ben.kel...@gmail.com
https://mrebenezer.blogspot.com/
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [OSM-talk-fr] Cas des transformateurs du Puy de Dôme

[François Lacombe]

Bonjour Marc

Merci pour tes remarques

Le jeu. 14 mars 2019 à 11:39, marc marc  a
écrit :

>
> c'est un point important à vérifier.
>
Difficile puisque le contributeur ne le précise pas.
Toutefois je ne vois que cela pour obtenir une telle concentration dans le
temps considéré.


>
> ce serrait pratique de faire une édition de masse mais généralement
> tu n'es pas chaud. cependant tu fais 2 suppositions
>

> > building=service
>
> comment savoir si tous ce qu'il a vu était bien dans un bâtiment
> de service ? il pourrait y avoir l'une ou l'autre tour.
> je pense qu'il est préférable de pas toucher ce tag à l'aveugle.
> un pic4review est sans doute plus adapté, du moins s'il existe des
> photos de cet endroit.
>

Bonne question

J'ai essayé de créer une mission pic4review avec la requête
area["wikidata"="Q212429"]->.france;
nwr(area.france)["power"="transformer"][building];
out center;
Mais le traitement ne va pas jusqu'au bout :(

A ce propos, une documentation sur les catégories de postes a été complétée
ici :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Power_networks/France#Cat.C3.A9gories_de_postes


> > power=substation
> > substation=minor_distribution
> > operator=Enedis
>
> ils sont tous géographiquement proche
> https://overpass-turbo.eu/s/GYZ
> mais cela signifie-t-il qu'il n'y a aucun risque d'avoir dans le lot
> des équipement non Enedis ? ou une cabine industrielle pour l'aéroport ?
> ou une de traction pour le chemin de fer ?
>
Il y a globalement 2471 objets power=transformer + building=yes
https://overpass-turbo.eu/s/H3O

Tres bon point pour le distributeur
Je ne connais pas d'autre distributeur qu'Enedis dans cette zone
Cela peut etre vérifié commune par commune ici :
https://opendata.agenceore.fr/pages/g2_/

Pour les postes de livraison et autre sous stations ferroviaires, RTE est
plus souvent confondu mais c'est peut etre le cas.
Si la commune est Enedis, que le poste est visible et qu'il n'est pas dans
l'opendata alors c'est très certainement un poste privé.
Il n'y a pour l'instant dans l'opendata que les postes publics visibles.
Sont donc absent les postes privés, souterrains, en immeuble...


> > location=indoor
>
> je trouve ce tag incohérent.
> le transformation (pièce d'équipement parfois représenté par un noeud)
> est bien location=indoor mais vu que l'objet est un bâtiment,
> le bâtiment lui-même n'est pas location=indoor
>

Je reconnais que la confusion est facile.
location=* pour un bâtiment et une armoire ne qualifient pas la même chose,
et n'ont pas été établies au même moment.
location=indoor qualifie le poste électrique, en intérieur donc avec des
contraintes de place.
location=pavement/grass/... pour une armoire donne l'emplacement de
l'armoire
C'est assez peu lisible et demande à être adapté pour être plus
compréhensible ok.
On ne devrait peut-etre plus indiquer location=indoor lorsqu'on a un
bâtiment ?

Bonne soirée

François
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Telecom :: C'est quoi donc ?

[François Lacombe]

Bonsoir Jacques,

L'étiquette est celle d'un équipement FTTH SFR.
Sans avoir une photo globale de l'armoire je ne peux pas dire si c'est un
NRO ou un sous-répartiteur/PM.
SFR déploie en effet ses NRO en armoire.

En revanche :
man_made=street_cabinet
street_cabinet=telecom
telecom:medium=fibre
ref:FR:SFR=861599

Le bâtiment "Socotel" est aussi connu sous le terme NRA (telecom=exchange +
telecom:medium=copper) / Central téléphonique.

Bonne soirée

François

Le sam. 16 mars 2019 à 20:21, deuzeffe  a écrit :

> On 16/03/2019 18:44, Jacques Lavignotte wrote:
>
> > Est-ce une armoire NRO ?
>
> Ça ressemble à un PM optique, oui.
>
> Regarde si tu le trouves là : https://cartefibre.arcep.fr/
>
> Et attends la confirmation de François ;)
>
> --
> deuzeffe
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-es] IGN en página de copyright

[Santiago Crespo]

Ya está publicado. Por ahora solo en inglés, próximamente estará también
en español:

http://osm.org/copyright

Para traducirlo al català, galego, euskara, francés, alemán, etc hay que
hacerlo desde translatewiki.net:

http://translatewiki.net/wiki/Translating:OpenStreetMap

Saludos!
Santiago Crespo


On 3/13/19 4:52 PM, Santiago Crespo wrote:
> Hola,
> 
> Después insistir[1] de nuevo en la última reunión de la OSMF, por fin
> han votado y aprobado[2] añadir al IGN a la página osm.org/copyright
> 
> Les he escrito sugiriendo que mencionen con los enlaces correspondientes
> al IGN, al SCNE y a la licencia CC-BY 4.0. También he escrito a Antonio
> del IGN para informarle.
> 
> Saludos,
> Santiago Crespo
> 
> [1]
> https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Board/Minutes/2019-02-20#Guest_comments_or_questions
> 
> [2]
> https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Board/Minutes/2019-03-20#2019.2FRes14_Allow_attribution_on_osm.org.2Fcopyright_page
> 
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
> 

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [OSM-talk-fr] schéma pour renseigner les découpages [était : Quartiers à Paris]

[Vincent de Château-Thierry]

Bonsoir,
Alors désolé pour l'incompréhension, je parlais de découpages "administratifs, 
religieux, militaires, académiques et j'en passe", donc académique ici est au 
sens des académies de l'éducation nationale : c'est un découpage en soi :)
Voir 
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Acad%C3%A9mie_(%C3%A9ducation_en_France)

Bonne nuit,
vincent

Le 16/03/2019, 20:34 "Léo El Amri via Talk-fr"  a 
écrit:

On 16/03/2019 20:19, marc marc wrote: > Le 15.03.19 à 18:56, Léo El Amri via 
Talk-fr a écrit : >> On pourrait donc étendre un peu les valeurs de `source`, 
et peut-être >> rajouter un tag pour certaines précisions. Par exemple, >> 
source=local_knowledge englobe les types "populaire" (Que j'ai décris >> plus 
tôt) et "académique" (Décris superficiellement par Vincent de >> 
Château-Thierry). > > si par académique tu penses par exemple à une étude fait 
par un > chercheur, soit c'est les données brut qu'il a vu sur le terrain, > et 
j'utiliserai source=survey survey:date et source:url=son étude > soit le sens 
plus classique (le résultat d'un travail), alors > directement source=son nom 
ou de l'organisme > > il a une étude académique sous licence libre à laquelle 
tu penses ? Aucune idée, ça n'est pas de moi. Ça a été mentionné par Vincent de 
Château-Thierry . ___ Talk-fr 
mailing list Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] [talk-it] highway=path su pista di sci solo invernale

[liste DOT girarsi AT posteo DOT eu]

Il 16/03/19 20:12, liste DOT girarsi AT posteo DOT eu ha scritto:
> Che poi è questa relazione, altro non ho visto.
> 
> https://osm.org/go/0IFZhqd?relation=1529558
> 
> 

Qui si vede  meglio, che ne sono altre.

https://slopes.waymarkedtrails.org/#?map=13!46.2571!11.5334



-- 
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
Simone Girardelli

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] adressage dans les zones sans nom de voie - exemple un aérodrome

[osm . sanspourriel]

Le 16/03/2019 à 20:25, deuzeffe - opensm@deuzeffe.org a écrit :

mais ailleurs (un message précédent parlait de parler) cela conduit à
une superposition de landuse)


C'est pas faux. 


Si tu ne mets que sur des "petits quartiers" il ne devrait pas y avoir 
recouvrement.


Et si tu parles des "grands quartiers", il devrait y avoir des 
boundary_type=administrative pour les délimiter.


C'est seulement si tu veux des city_block que tu pourrais avoir 
recouvrement mais pour un city_block un point suffit puisque par 
définition c'est le pâté de maison qui est concerné : la basse de 
données peut gérer ça lors de l'ingestion.


Mais si tu tiens à définir le city_block par son contour, sauf à créer 
une relation style associated_street comportant les différents 
bâtiments, oui tu vas arriver à des recouvrements de landuse. Tant 
qu'ils ne sont pas contradictoires sur la valeur du landuse, ça ne me 
choque pas.


Et dans le no man's land inter-quartier tu mets un landuse sans nom.

Appelle ça une DMZ si tu veux :-D.

Je vois plus le rapport avec la discussion sur les quartiers que sur les 
aérodromes.


Jean-Yvon


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] schéma pour renseigner les découpages [était : Quartiers à Paris]

[Léo El Amri via Talk-fr]

On 16/03/2019 20:19, marc marc wrote:
> Le 15.03.19 à 18:56, Léo El Amri via Talk-fr a écrit :
>> On pourrait donc étendre un peu les valeurs de `source`, et peut-être
>> rajouter un tag pour certaines précisions. Par exemple,
>> source=local_knowledge englobe les types "populaire" (Que j'ai décris
>> plus tôt) et "académique" (Décris superficiellement par Vincent de
>> Château-Thierry).
> 
> si par académique tu penses par exemple à une étude fait par un 
> chercheur, soit c'est les données brut qu'il a vu sur le terrain,
> et j'utiliserai source=survey survey:date et source:url=son étude
> soit le sens plus classique (le résultat d'un travail), alors 
> directement source=son nom ou de l'organisme
> 
> il a une étude académique sous licence libre à laquelle tu penses ?

Aucune idée, ça n'est pas de moi. Ça a été mentionné par Vincent de
Château-Thierry .

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] adressage dans les zones sans nom de voie - exemple un aérodrome

[deuzeffe]

Le pb de place=neighbourhood c'est qu'il lui faut une limite (et pas un
point) ;) Dans ma zone de confort, j'ai fait un polygone qui représente
l'emprise de la résidence/du lotissement/du truc avec
landuse=residential et name=ce qu'il faut.


pq ne pas mettre place=neighbourhood sur ce même polygone ?


Parce que je n'y ai pas pensé ? Ou que je n'ai pas pensé que c'était 
possible ? Je vais tester et attendre qu'osmose hurle (ou pas ^^). Merci 
à toi !



mais ailleurs (un message précédent parlait de parler) cela conduit à
une superposition de landuse)


C'est pas faux.
--
deuzeffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Telecom :: C'est quoi donc ?

[deuzeffe]

On 16/03/2019 18:44, Jacques Lavignotte wrote:


Est-ce une armoire NRO ?


Ça ressemble à un PM optique, oui.

Regarde si tu le trouves là : https://cartefibre.arcep.fr/

Et attends la confirmation de François ;)

--
deuzeffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-GB] Invalid building levels and building (part) height license compatibility

[Neil Matthews]

Anyone mapping in Manchester might want to take a look for strange
fractional building:levels.

It's possible that some commercial editors found that they got better
results with open source 3D renderers by using ~0.75 per building level,
rather than the documented value of 1.
We recently had a spate of strange edits around Aztec West -- with some
1-level mobile homes being labelled as 1.5 (presumably thought they were
a "scaled" two storey house when satellite mapping).

On a similar vein, what are acceptable data sources for building:height
-- and how far should one ask for proof that these haven't come from a
source that would be problematic to OpenStreetmap?

Cheers,
Neil




___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk-fr] schéma pour renseigner les découpages [était : Quartiers à Paris]

[marc marc]

Le 15.03.19 à 18:56, Léo El Amri via Talk-fr a écrit :
> On pourrait donc étendre un peu les valeurs de `source`, et peut-être
> rajouter un tag pour certaines précisions. Par exemple,
> source=local_knowledge englobe les types "populaire" (Que j'ai décris
> plus tôt) et "académique" (Décris superficiellement par Vincent de
> Château-Thierry).

si par académique tu penses par exemple à une étude fait par un 
chercheur, soit c'est les données brut qu'il a vu sur le terrain,
et j'utiliserai source=survey survey:date et source:url=son étude
soit le sens plus classique (le résultat d'un travail), alors 
directement source=son nom ou de l'organisme

il a une étude académique sous licence libre à laquelle tu penses ?
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] [talk-it] highway=path su pista di sci solo invernale

[liste DOT girarsi AT posteo DOT eu]

Che poi è questa relazione, altro non ho visto.

https://osm.org/go/0IFZhqd?relation=1529558


-- 
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
Simone Girardelli

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] améliorer les panneaux entrée et sortie de ville

[marc marc]

name_2 est en effet ambigu
dans iD cela signifie que l'utilisateur a rentré 2 fois un name
cela ne dit pas si c'était volontaire ou si l'utilisateur voulais 
modifier le premier nom et s'y est mal pris.
pour d'autre c'est un alt_name
pour cet exemple ci cela signifie qu'il y a 2 objets différent
sur le même noeud
aucune change d'utilisation des données avec un sens aussi variable

name=abc entrée me parait une erreur, aucune ville ne s'appelle "abc entrée"

pour ma part j'aurais simplement mis le nom de la ville dans la quelle 
on entre.
si on entre dans une nouvelle ville, c'est fatalement qu'on quitte
celle où on était.. et en plus on sait déjà où on était vu qu'on y et 
entrée et on a donc croisé un panné qui a donné son nom

pour direction=* le wiki préconise forward/backward pour les panneaux
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:direction#Forward_and_backward

highway=traffic_sign : jamais vu... et taginfo ne le renseigne pas
dans les combinaisons les plus fréquente et pas de page wiki

Le 16.03.19 à 14:16, djakk djakk a écrit :
> Salut !
> 
> « Direction » c’est l’angle du panneau par rapport au Nord c’est ça ?
> 
> Name:in et name:out, bonne idée !
> 
> Julien « djakk »
> 
> 
> 
> Le sam. 16 mars 2019 à 13:44, Francescu GAROBY  > a écrit :
> 
> Bonjour,
> D'où provient ce "name:2" ? C'est vous qui proposez ce nom de tag ?
> Je ne le trouve pas clair du tout !
> Je préférerais "name:in" / "name:out", pour indiquer dans quelle
> agglomération on entre/sort.
> "Direction", c'est pour indiquer la référence de la route sur
> laquelle on se trouve ? Pourquoi ne pas mettre plutôt le nom d'un
> village/une ville un peu importante, et se trouvant dans ladite
> direction ?
> 
> Francescu
> 
> Le ven. 15 mars 2019 à 17:46, Jérôme Seigneuret
> mailto:jerome.seigneu...@gmail.com>> a
> écrit :
> 
> Salut,
> 
> J'aimerai améliorer les affichage pour les panneaux d'entrée et
> sortie de ville.
> 
> 
> voici un cas  sur le même panneaux
> direction=310
> highway=traffic_sign
> name:2=Jouy-en-Josas (sortie)
> name=Les Loges-en-Josas (entrée)
> traffic_sign=city_limit
> 
> merci
> 
> Jérôme

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] adressage dans les zones sans nom de voie - exemple un aérodrome

[marc marc]

Le 16.03.19 à 19:47, deuzeffe a écrit :
> On 15/03/2019 17:27, Jérôme Seigneuret wrote:
>>   place=neighbourhood est trop aléatoire en niveau. Je l'ai utilisé et 
>> j'en reviens. Problème de définition entre quartier et info en grande 
>> ville ou village... 

l'odre des tailles est pourtant clair dans le wiki, oü il y a une 
incohérence que je n'ai pas vu ?

> Le pb de place=neighbourhood c'est qu'il lui faut une limite (et pas un 
> point) ;) Dans ma zone de confort, j'ai fait un polygone qui représente 
> l'emprise de la résidence/du lotissement/du truc avec 
> landuse=residential et name=ce qu'il faut.

pq ne pas mettre place=neighbourhood sur ce même polygone ?
un landuse=residentiel va bien en campagne quand il n'y a pas déjà de 
landuse à cet endroit.
mais ailleurs (un message précédent parlait de parler) cela conduit à 
une superposition de landuse)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] adressage dans les zones sans nom de voie - exemple un aérodrome

[deuzeffe]

On 15/03/2019 17:27, Jérôme Seigneuret wrote:

Hello,

  place=neighbourhood est trop aléatoire en niveau. Je l'ai utilisé et 
j'en reviens. Problème de définition entre quartier et info en grande 
ville ou village... 


Le pb de place=neighbourhood c'est qu'il lui faut une limite (et pas un 
point) ;) Dans ma zone de confort, j'ai fait un polygone qui représente 
l'emprise de la résidence/du lotissement/du truc avec 
landuse=residential et name=ce qu'il faut. Je ne sais pas s'il y a une 
meilleure méthode pour que le voisinage ne déborde pas de partout.


Si ce n'est pas ce qu'il faut faire, merci de m'indiquer la bonne méthode ;)
--
deuzeffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] [talk-it] highway=path su pista di sci solo invernale

[scratera]

voschix wrote
> Per caso ho incontrato questo groviglio di sentieri che non è visibili
> sulle foto satellitari:
> https://www.openstreetmap.org/search?query=roncosogno#map=18/46.28173/11.52366=N
> Si tratta di una scuola di sci di fondo che esiste solo in inverno.
> Non avendo mai mappato piste da sci, non so se questo è il metodo
> concordato in comunità, ma faccio presente che mappare dei sentieri non
> esistenti non mi sembra una buona idea.
> 
> Volker
> 
> ___
> Talk-it mailing list

> Talk-it@

> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

...concordo esiste questo https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:piste:type
in questi casi



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] [talk-it] highway=path su pista di sci solo invernale

[Volker Schmidt]

Per caso ho incontrato questo groviglio di sentieri che non è visibili
sulle foto satellitari:
https://www.openstreetmap.org/search?query=roncosogno#map=18/46.28173/11.52366=N
Si tratta di una scuola di sci di fondo che esiste solo in inverno.
Non avendo mai mappato piste da sci, non so se questo è il metodo
concordato in comunità, ma faccio presente che mappare dei sentieri non
esistenti non mi sembra una buona idea.

Volker
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[OSM-talk-fr] Telecom :: C'est quoi donc ?

[Jacques Lavignotte]

Bonjour,

tout à coté d'un bâtiment télécom autrefois appelé SOCOTEL

on trouve ce :

https://i.postimg.cc/mkFZpWNn/LECLANCHE-1.jpg

à coté d'un PM ordinaire.

Est-ce une armoire NRO ?

Merci,  J.

--
GnuPg : C8F5B1E3 Because privacy matters.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] percorsi che attraversano piazze

[Martin Koppenhoefer]

Am Sa., 16. März 2019 um 16:48 Uhr schrieb Alessandro Vitali <
vitoplu...@gmail.com>:

> A me è capitato che con la a) il routing non funzionava.
>
> Se in una piazza è consentito il passaggio di auto e non sono presenti
> percorsi highway io solitamente li aggiungo. Così sono sicuro che il
> routing funziona.
>


si, quando ci sono le macchine lo faccio anch'io, Enrico aveva chiesto per
percorsi hiking.

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] percorsi che attraversano piazze

[Cascafico Giovanni]

Io sono per la b)

Chi attraversa la piazza farà sicuramente diagonale, corda o ipotenusa...
anche se non sono segnalate/delimitate



Il sab 16 mar 2019, 14:50 Martin Koppenhoefer  ha
scritto:

>
>
> sent from a phone
>
> > On 15. Mar 2019, at 17:39, demon_box  wrote:
> >
> > in corrispondenza di piazze che vengono attraversate da percorsi di tipo
> > hiking piuttosto che ciclabili, trovo mappate all'uopo highway che in
> realtà
> > non esistono, ma vi domando, se una delle regole d'oro di OSM è proprio
> che
> > noi mappiamo ciò che esiste come risolviamo questi casi?
> > a me comunque sembra sbagliato mappare una highway che non esiste
> soltanto
> > per farci passare la relazione percorso!
>
>
> è un problema, i percorsi per calcolare una rotta devono essere lineari.
> Io ci vedo più possibilità:
>
> a) connetti il percorso con il bordo dell’area. Questo dovrebbe mantenere
> le funzionalità di routing (intorno alla piazza però)
>
> b) disegni un percorso “virtuale” che è un esempio degli infiniti
> attraversamenti possibili, e lo mappi come footway o pedestrian
>
> c) come b, ma aggiungi un tag che il percorso è virtuale e non esiste
> esplicitamente come percorso lineare
>
> d) come c ma non metti un tag highway
>
> Farei in ogni caso a), per il resto sono meno deciso. Questo dovrebbe già
> mantenere le funzionalità di routing (al meno che non sia un multipolygon
> senza tag highway al way, questi rischiano di essere stato dimenticati da
> chi fa le regole di routing).
>
> Ciao, Martin
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] percorsi che attraversano piazze

[Alessandro Vitali]

A me è capitato che con la a) il routing non funzionava.

Se in una piazza è consentito il passaggio di auto e non sono presenti
percorsi highway io solitamente li aggiungo. Così sono sicuro che il
routing funziona.

Ciao!
Ale Vit


Mail
priva di virus. www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

Il giorno sab 16 mar 2019 alle ore 14:50 Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com> ha scritto:

>
>
> sent from a phone
>
> > On 15. Mar 2019, at 17:39, demon_box  wrote:
> >
> > in corrispondenza di piazze che vengono attraversate da percorsi di tipo
> > hiking piuttosto che ciclabili, trovo mappate all'uopo highway che in
> realtà
> > non esistono, ma vi domando, se una delle regole d'oro di OSM è proprio
> che
> > noi mappiamo ciò che esiste come risolviamo questi casi?
> > a me comunque sembra sbagliato mappare una highway che non esiste
> soltanto
> > per farci passare la relazione percorso!
>
>
> è un problema, i percorsi per calcolare una rotta devono essere lineari.
> Io ci vedo più possibilità:
>
> a) connetti il percorso con il bordo dell’area. Questo dovrebbe mantenere
> le funzionalità di routing (intorno alla piazza però)
>
> b) disegni un percorso “virtuale” che è un esempio degli infiniti
> attraversamenti possibili, e lo mappi come footway o pedestrian
>
> c) come b, ma aggiungi un tag che il percorso è virtuale e non esiste
> esplicitamente come percorso lineare
>
> d) come c ma non metti un tag highway
>
> Farei in ogni caso a), per il resto sono meno deciso. Questo dovrebbe già
> mantenere le funzionalità di routing (al meno che non sia un multipolygon
> senza tag highway al way, questi rischiano di essere stato dimenticati da
> chi fa le regole di routing).
>
> Ciao, Martin
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[OSM-ja] 4/13-14 京都！街歩き！マッピングパーティ：第7回 天橋立、成相寺

[yasunari yamashita]

山下です。皆さんこんにちわ。

4月の京都！街歩き！マッピングパーティは、
シリーズ初の泊り合宿マッピング！
天橋立、成相寺周辺を巡ります。
https://openstreetmap-kyoto.connpass.com/event/122928/

天橋立を歩いて渡り、神社仏閣を詣で、
あちらこちらの展望台から絶景の天橋立を望みます！

皆様の参加をお待ちしています！
-- 
山下康成＠京都府向日市
___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

Re: [Talk-it] Utente che ignora i suggerimenti

[Alexander Shilin]

Ciao Martin, Andrea e Federico,

sono oggi purtroppo molto impiegato per riuspondere tutto a detaglio.
Grazie mille per vostre risposte dettagliate. I detagli come tutta la
discusione sono molto interessante. Vi scrivo domani una risposta su tutti
i punti e ho anche qualche domande nuove.

Buon fine settimana e a domani

Alex



Il giorno ven 15 mar 2019 alle ore 17:13 Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com> ha scritto:

> Ciao Alexander,
>
>
> Am Do., 14. März 2019 um 16:11 Uhr schrieb Alexander Shilin <
> dmitri.alex.ji...@gmail.com>:
>
>> Ehi, ciao Martin
>>
>> si, è vero, il Centro storico dell'Aquila e pieno dei Palazzi storici -
>> dal medioevo e renascimento. Alcuni sono in uso del comune, altri no. Ma
>> tutti di valore artistico. Penso che solo questi di "valore artistico"
>> hanno il tag "Palazzo" (palace) o (castle).
>>
>
>
>
> si, ma il wiki dice, "palace" si usa per le "grande residenze in città, in
> particolare quelli reali, del capo dello stato oppure di altre "altezze"
> come un vescovo oppure arcivescovo".
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:castle_type (in tedesco "Schloß")
>
> Invece per un palazzo di una famiglia potente, ma non reale, ci sono altri
> castle_type come "stately", "manor", e forse altri da definire. "palace"
> per qualsiasi palazzo (anche quelli degni di nota) è esagerato.
>
>
>
>
>> Abiamo pensato di realizzare per gli Aquilani un sistema con cui si può
>> trovare faccile gli vari uffici dell Comune dell'Aquila. L'Indoormapping
>> sembra la soluzione giusta. Dove sono gli uffici e come si chiaman e altri
>> dati abbiamo noi.
>>
>
>
> certamente, è un'iniziativa benvenuta, dal mio punto di vista la
> discussione è solo sul "come".
>
>
>
>> Solo la "traduzione" dei dati in una visualizzazione comprensibile per
>> gli utenti del OSM fa problemi.
>>
>
>
> si, questo è il punto delicato, bisogna lavorarci sul come inserire i dati
> / come tradurre le informazioni.
>
>
>
>> Tutti esemii di Indoormapping che abbiamo trovato in tuttu il mondo erano
>> difficile da capire. Pieno di info ma alla fine non verramente usabile per
>> una facile navigazione indoor.
>>
>
>
> la cosa importante penso sia avere le informazioni separate e strutturate
> come possano essere utili. Se ci sono 10 uffici (o a dirittura 40 come in
> un esempio), io farei un oggetto per ogni ufficio / stanza, aggiungerei
> l'indirizzo specifico (numero di stanza, numero di piano, numero telefonico
> se pubblico, email di contatto, orari di apertura al pubblico, ecc.), alla
> sua "vera" posizione all'interno dell'edificio, per esempio come nodi
> dentro un poligono per la sede dove si trovano. Se invece gli orari sono li
> stessi per tutti gli uffici della sede, potresti anche mettere i relativi
> tags alla sede piùttosto che al singolo ufficio. Invece un esempio reale
> dell'Aquila postato qui in lista era un unico nodo con 40 uffici insieme, e
> dei tags del tutto inusuali (numeri come chiavi).
>
>
> PS: Che cosa è SEO ?
>
>
> search engine optimization = spam per ingannare i motori di ricerca
>
> Ciao,
> Martin
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[OSM-talk-fr] [OSMTracker] [Android] Restrictions/Vitesses

[Jacques Lavignotte]

Hello/Bonjour,

j'utilise OSMTracker pour Android avec bonheur.

Je remarque que dans les Restrictions/Vitesses manquent les vitesses 70 
et 90 qui existent fréquemment en France.


Je voulais savoir si un 'custom layout' pour la France contenant ces 
éléments existait ? Et si oui, où le trouver ?


Merci, Jacques

--
GnuPg : C8F5B1E3 Because privacy matters.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-GB] Common Land has stopped rendering

[Phillip Barnett]

That’s parkland, surely?

Sent from my iPhone

On 16 Mar 2019, at 14:32, Martin Wynne  wrote:

>> To me the simplest rule of thumb
>> is that a park is fenced, allowing the authorities to control access, while
>> a common is unfenced allowing anyone to access it at any time.
> 
> The local municipal park here is unfenced, just a row of low wooden bollards 
> to prevent vehicle incursions. Access on foot is uncontrolled.
> 
> An interesting conundrum is how to tag a private ornamental park, such as:
> 
> https://goo.gl/maps/2qPQEbJVeZD2
> 
> I recall reading an article from an OS surveyor saying that he knew one when 
> he saw one, but neither he nor anyone else had ever been able to put a clear 
> definition in words.
> 
> It's rather more than a "meadow" isn't it? But hardly a "garden"?
> 
> cheers,
> 
> Martin.
> 
> ___
> Talk-GB mailing list
> Talk-GB@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Common Land has stopped rendering

[Martin Wynne]

To me the simplest rule of thumb
is that a park is fenced, allowing the authorities to control access, while
a common is unfenced allowing anyone to access it at any time.


The local municipal park here is unfenced, just a row of low wooden 
bollards to prevent vehicle incursions. Access on foot is uncontrolled.


An interesting conundrum is how to tag a private ornamental park, such as:

 https://goo.gl/maps/2qPQEbJVeZD2

I recall reading an article from an OS surveyor saying that he knew one 
when he saw one, but neither he nor anyone else had ever been able to 
put a clear definition in words.


It's rather more than a "meadow" isn't it? But hardly a "garden"?

cheers,

Martin.

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

[Talk-ca] Phone number quality checks

[Matthew Darwin]

Hello all,

OSMOSE now has validations for phone numbers in Canada.

http://osmose.openstreetmap.fr/en/errors/?country=canada_%2A=2500=3092

___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-it] percorsi che attraversano piazze

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 15. Mar 2019, at 17:39, demon_box  wrote:
> 
> in corrispondenza di piazze che vengono attraversate da percorsi di tipo
> hiking piuttosto che ciclabili, trovo mappate all'uopo highway che in realtà
> non esistono, ma vi domando, se una delle regole d'oro di OSM è proprio che
> noi mappiamo ciò che esiste come risolviamo questi casi?
> a me comunque sembra sbagliato mappare una highway che non esiste soltanto
> per farci passare la relazione percorso!


è un problema, i percorsi per calcolare una rotta devono essere lineari. Io ci 
vedo più possibilità:

a) connetti il percorso con il bordo dell’area. Questo dovrebbe mantenere le 
funzionalità di routing (intorno alla piazza però)

b) disegni un percorso “virtuale” che è un esempio degli infiniti 
attraversamenti possibili, e lo mappi come footway o pedestrian

c) come b, ma aggiungi un tag che il percorso è virtuale e non esiste 
esplicitamente come percorso lineare

d) come c ma non metti un tag highway 

Farei in ogni caso a), per il resto sono meno deciso. Questo dovrebbe già 
mantenere le funzionalità di routing (al meno che non sia un multipolygon senza 
tag highway al way, questi rischiano di essere stato dimenticati da chi fa le 
regole di routing).

Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-GB] Common Land has stopped rendering

[David Woolley]

On 16/03/2019 13:23, SK53 wrote:
OSM tagging is not analogous to the syntax and semantics of a computer 
language or API.


Whilst there is possibly a valid point about Plain English, OSM tagging 
is, very much, a computer API, albeit one where the semantics are fuzzy.


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Common Land has stopped rendering

[SK53]

No, Carto is just one way of viewing OSM data. It has a small number of
maintainers and although highly visible does not represent any 'official'
view. Nor, incidentally, does the OSM wiki. Re-tagging things to make them
render on Carto is very poor practice. Use of park would be reprehensible &
devalue that tag forcing other data consumers to make changes for their own
applications.

As I said Andy's map is far more focused on things which are likely to
matter to UK mappers, and many of us use it as the map of reference (for
instance it shows footpaths and hedgerows at lower zoom levels than the
standard style).

Can we please, once and for all, cease describing things as "deprecated".
OSM tagging is not analogous to the syntax and semantics of a computer
language or API. We should strive to use a terminology which is more akin
to that spoken by a broader community: "no longer recommended...",
"generally replaced by...", "ambiguous, so prefer …".

Jerry

On Sat, 16 Mar 2019 at 12:55, Edward Catmur  wrote:

> They're going to be retagged anyway to get them to render in the main map,
> so I doubt that's a solution.
>
> Any conclusion on how to tag them now?
>
> Perhaps leisure=park, park=common?
>
> On Sat, 16 Mar 2019, 12:51 SK53,  wrote:
>
>> Yup, it's gone. I think the standard thing is use Andy's (SomeoneElse)
>> map which is likely to retain features of value & relevance to British &
>> Irish map users.
>>
>>
>> On Sat, 16 Mar 2019 at 12:35, Ian Caldwell via Talk-GB <
>> talk-gb@openstreetmap.org> wrote:
>>
>>> In the last day or two the standard renderer as stop rendering  common
>>> land (leisure=common) see https://www.openstreetmap.org/way/311973831
>>>
>>> Ian
>>> ___
>>> Talk-GB mailing list
>>> Talk-GB@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>>>
>> ___
>> Talk-GB mailing list
>> Talk-GB@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>>
>
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-transit] Defining service on railway=tram

[Markus]

Hi Jarek,

I've now written a short proposal:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Tag:usage%3Dirregular

Please feel free to edit the wiki page directly. By the way, i found
an example of an underground and of a light train diversion-only
track.

I'm still a bit unsure if these tracks really belong to the usage=*
instead of the service=* key (it's still used for public
transportation, not for industrial, military, test or tourist
purposes) and if *=diversion wouldn't be clearer than =*irregular.

Regards

Markus

___
Talk-transit mailing list
Talk-transit@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-transit

Re: [OSM-talk-fr] améliorer les panneaux entrée et sortie de ville

[djakk djakk]

Salut !

« Direction » c’est l’angle du panneau par rapport au Nord c’est ça ?

Name:in et name:out, bonne idée !

Julien « djakk »



Le sam. 16 mars 2019 à 13:44, Francescu GAROBY  a
écrit :

> Bonjour,
> D'où provient ce "name:2" ? C'est vous qui proposez ce nom de tag ? Je ne
> le trouve pas clair du tout !
> Je préférerais "name:in" / "name:out", pour indiquer dans quelle
> agglomération on entre/sort.
> "Direction", c'est pour indiquer la référence de la route sur laquelle on
> se trouve ? Pourquoi ne pas mettre plutôt le nom d'un village/une ville un
> peu importante, et se trouvant dans ladite direction ?
>
> Francescu
>
> Le ven. 15 mars 2019 à 17:46, Jérôme Seigneuret <
> jerome.seigneu...@gmail.com> a écrit :
>
>> Salut,
>>
>> J'aimerai améliorer les affichage pour les panneaux d'entrée et sortie de
>> ville.
>>
>>
>> voici un cas  sur le même panneaux
>> direction=310
>> highway=traffic_sign
>> name:2=Jouy-en-Josas (sortie)
>> name=Les Loges-en-Josas (entrée)
>> traffic_sign=city_limit
>>
>> merci
>>
>> Jérôme
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> --
> Francescu
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-GB] Common Land has stopped rendering

[Edward Catmur via Talk-GB]

And yes, I'm aware that tagging for the renderer is wrong, and that a
common isn't a park. But by making this change carto have effectively
redefined the common tag as deprecated.

On Sat, 16 Mar 2019, 12:54 Edward Catmur,  wrote:

> They're going to be retagged anyway to get them to render in the main map,
> so I doubt that's a solution.
>
> Any conclusion on how to tag them now?
>
> Perhaps leisure=park, park=common?
>
> On Sat, 16 Mar 2019, 12:51 SK53,  wrote:
>
>> Yup, it's gone. I think the standard thing is use Andy's (SomeoneElse)
>> map which is likely to retain features of value & relevance to British &
>> Irish map users.
>>
>>
>> On Sat, 16 Mar 2019 at 12:35, Ian Caldwell via Talk-GB <
>> talk-gb@openstreetmap.org> wrote:
>>
>>> In the last day or two the standard renderer as stop rendering  common
>>> land (leisure=common) see https://www.openstreetmap.org/way/311973831
>>>
>>> Ian
>>> ___
>>> Talk-GB mailing list
>>> Talk-GB@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>>>
>> ___
>> Talk-GB mailing list
>> Talk-GB@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>>
>
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Common Land has stopped rendering

[Edward Catmur via Talk-GB]

They're going to be retagged anyway to get them to render in the main map,
so I doubt that's a solution.

Any conclusion on how to tag them now?

Perhaps leisure=park, park=common?

On Sat, 16 Mar 2019, 12:51 SK53,  wrote:

> Yup, it's gone. I think the standard thing is use Andy's (SomeoneElse) map
> which is likely to retain features of value & relevance to British & Irish
> map users.
>
>
> On Sat, 16 Mar 2019 at 12:35, Ian Caldwell via Talk-GB <
> talk-gb@openstreetmap.org> wrote:
>
>> In the last day or two the standard renderer as stop rendering  common
>> land (leisure=common) see https://www.openstreetmap.org/way/311973831
>>
>> Ian
>> ___
>> Talk-GB mailing list
>> Talk-GB@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>>
> ___
> Talk-GB mailing list
> Talk-GB@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Common Land has stopped rendering

[Edward Catmur via Talk-GB]

Link to tagging thread:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2019-March/043380.html

On Sat, 16 Mar 2019, 12:46 Dave F via Talk-GB, 
wrote:

> https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/commit/4df96c4e4927c
>
> Plus a discussion in Tagging 05/03
>
> Unsure if this is a step forward. If it's being "misused", the common tags
> should be amended to accurately represent the areas, not deprecate the
> render. Seems like the tail wagging the dog, again.
>
>  DaveF
>
> On 16/03/2019 12:31, Ian Caldwell via Talk-GB wrote:
>
> In the last day or two the standard renderer as stop rendering  common land
> (leisure=common) see https://www.openstreetmap.org/way/311973831
>
> Ian
>
>
>
>
> ___
> Talk-GB mailing 
> listTalk-GB@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>
>
> ___
> Talk-GB mailing list
> Talk-GB@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Common Land has stopped rendering

[SK53]

Yup, it's gone. I think the standard thing is use Andy's (SomeoneElse) map
which is likely to retain features of value & relevance to British & Irish
map users.


On Sat, 16 Mar 2019 at 12:35, Ian Caldwell via Talk-GB <
talk-gb@openstreetmap.org> wrote:

> In the last day or two the standard renderer as stop rendering  common
> land (leisure=common) see https://www.openstreetmap.org/way/311973831
>
> Ian
> ___
> Talk-GB mailing list
> Talk-GB@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-it] Utente che ignora i suggerimenti

[Andrea Enzo]

Allora scusate, probabilmente o mi sono perso le ultime discussione sui civici 
o non ho capito bene. 



Il 16 marzo 2019 09:12:42 CET, Andrea Musuruane  ha scritto:
>Ciao,
>
>On Sat, Mar 16, 2019 at 8:49 AM Andrea Enzo 
>wrote:
>
>> C'è anche un problema di posizionamento del numero civico che era
>> posizionato sul nodo dell'entrata. Il civico va posizionato dove è
>> realmente posizionata la targhetta (non credo che sia stata incollata
>la
>> targhetta sulla porta, ma a fianco).
>>
>
>Il numero civico contraddistingue l'accesso esterno che dall’area di
>circolazione (strada, piazza, via, ecc) immette direttamente o
>indirettamente alle unità immobiliari (abitazioni, esercizi
>commerciali,
>uffici, garage, ecc.) o alle aree recintate non edificate (es.
>stabilimenti
>balneari).
>
>Quindi non ha molto senso posizionarlo dove c'è la targhetta (perché
>questa
>potrebbe essere a sinistra, a destra o sull'accesso). Meglio metterlo
>in
>corrispondenza dell'informazione che rappresenta, ovvero dell'accesso.
>
>Ciao,
>
>Andrea

-- 
Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità.___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-GB] Common Land has stopped rendering

[Dave F via Talk-GB]

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/commit/4df96c4e4927c

Plus a discussion in Tagging 05/03

Unsure if this is a step forward. If it's being "misused", the common 
tags should be amended to accurately represent the areas, not deprecate 
the render. Seems like the tail wagging the dog, again.


 DaveF

On 16/03/2019 12:31, Ian Caldwell via Talk-GB wrote:

In the last day or two the standard renderer as stop rendering  common land
(leisure=common) see https://www.openstreetmap.org/way/311973831

Ian



___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk-fr] améliorer les panneaux entrée et sortie de ville

[Francescu GAROBY]

Bonjour,
D'où provient ce "name:2" ? C'est vous qui proposez ce nom de tag ? Je ne
le trouve pas clair du tout !
Je préférerais "name:in" / "name:out", pour indiquer dans quelle
agglomération on entre/sort.
"Direction", c'est pour indiquer la référence de la route sur laquelle on
se trouve ? Pourquoi ne pas mettre plutôt le nom d'un village/une ville un
peu importante, et se trouvant dans ladite direction ?

Francescu

Le ven. 15 mars 2019 à 17:46, Jérôme Seigneuret 
a écrit :

> Salut,
>
> J'aimerai améliorer les affichage pour les panneaux d'entrée et sortie de
> ville.
>
>
> voici un cas  sur le même panneaux
> direction=310
> highway=traffic_sign
> name:2=Jouy-en-Josas (sortie)
> name=Les Loges-en-Josas (entrée)
> traffic_sign=city_limit
>
> merci
>
> Jérôme
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Francescu
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-GB] Common Land has stopped rendering

[Ian Caldwell via Talk-GB]

In the last day or two the standard renderer as stop rendering  common land
(leisure=common) see https://www.openstreetmap.org/way/311973831

Ian
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-it] Utente che ignora i suggerimenti

[Federico Cortese]

On Sat, Mar 16, 2019, 11:15 Martin Koppenhoefer 
wrote:

>
> +1, e probabilmente va inserito anche l’indirizzo al punto di interesse. I
> tag sono gli stessi dei civici, ma nella combinazione si può interpretare
> (abbinato ad entrance=*, barrier=gate oppure barrier=entrance oppure senza
> altri tag, si tratta di un civico, abbinato ad un POI si tratta di un
> indirizzo).
>

+1 pienamente d'accordo.

Ciao,
Federico
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[Vincent Bergeot]

Le 16/03/2019 à 09:30, PanierAvide a écrit :

Le 16/03/2019 à 09:20, Vincent Bergeot a écrit :


ce choix c'est surtout lié au nombre de 
capacity:disabled=*>parking_space=disabled ?



Oui, et aussi que c'est la méthode que j'utilise ^^



et moi plutôt l'autre :) transparence des intérêts !!!





je trouve que le fait que cela soit la même logique que 
amenity=parking n'est pas satisfaisant :) ceux sont 2 objets 
différents, dans un cas (amenity=parking) cela regroupe les places de 
parking, la voierie, des arbres, des parcmètres, ... dans l'autre 
-amenity=parking_space) c'est "juste" une surface qui ne vas pas 
comporter grand chose d'autre !


C'est sûr, après il y a l'aspect pratique aussi : deux tags différents 
pour à peu près le même concept, ça fait 2x plus de doc, de code pour 
évaluer, de règles de validation... Donc complexité technique, et qui 
n'apporte pas un gros avantage au contributeur.



c'est quoi les 2 tags différents dont tu parles là ? car 
amenity=parking_space est pour moi assez différent de parking, c'est un 
peu comme forest et three :)





Je ne vois peut-être pas les impacts de l'usage d'un parking_space=* 
avec sa propre logique (disabled, carpool, family, rental, ...), et 
par défaut une place "normale" donc.


à plus

À défaut d'un consensus, on peut éventuellement mettre les deux tags 
capacity:disabled et parking_space=disabled en attendant. Le jour où 
l'usage montrera une préférence pour l'un ou l'autre, on refera du 
nettoyage :-P


 * amenity=parking_space
 * parking_space=disabled
 * capacity:disabled=*


pourquoi pas oui

cela signifie qu'une requête sur capacity:disabled=* donnera à voir des 
valeurs que cela soit des parking ou des places de parking ?


merci de tes retours, avancées, propositions !

à plus




À bientôt,

Adrien.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



--
Vincent Bergeot

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tuiles cadatsre sans réponse sur JOSM

[Vincent Privat]

Hello,
Désactiver le SNI côté JOSM est une solution de contournement temporaire,
il faudrait surtout qu'on corrige
https://github.com/osm-fr/infrastructure/issues/99 sur l'infra OSM-FR.

Le ven. 15 mars 2019 à 18:45,  a écrit :

> Tu le lances comment ?
>
> Si c'est via le .jnlp, tu peux ajouter le paramètre dedans.
>
> Si c'est via le jar, tu ajoutes l'argument indiqué en lançant la commande
> (typiquement dans un .bat sur PC, dans un .sh sur Linux).
>
> Si c'est par un exécutable, tu te ramènes au cas précédent ;-). Il y a
> peut-être moyen de mettre l'argument si tu crées un raccourci.
> Le 15/03/2019 à 17:37, Jérôme Seigneuret - jerome.seigneu...@gmail.com a
> écrit :
>
> tu es sous quoi? windows linux mac?
>
>
> Le ven. 15 mars 2019 à 15:20, Jozeph via Talk-fr <
> talk-fr@openstreetmap.org> a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> Oui je rencontre ce problème depuis hier avec le message :
>>
>> "Erreur lors du chargement des tuiles :
>> javax.net.ssl.SSLProtocolException handshake alert: unrecognized_name"
>>
>> Je ne sais pas introduire le paramètre supplémentaire dans le lancement de 
>> JOSM comme indiqué par Denis.
>>
>> Que me conseillez-vous ?
>>
>> Avec mes remerciements.
>>
>> Joseph
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> --
> Cordialement,
> Jérôme Seigneuret
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] Utente che ignora i suggerimenti

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 16. Mar 2019, at 09:12, Andrea Musuruane  wrote:
> 
> Il numero civico contraddistingue l'accesso esterno che dall’area di 
> circolazione (strada, piazza, via, ecc) immette direttamente o indirettamente 
> alle unità immobiliari (abitazioni, esercizi commerciali, uffici, garage, 
> ecc.) o alle aree recintate non edificate (es. stabilimenti balneari).
> 
> Quindi non ha molto senso posizionarlo dove c'è la targhetta (perché questa 
> potrebbe essere a sinistra, a destra o sull'accesso). Meglio metterlo in 
> corrispondenza dell'informazione che rappresenta, ovvero dell'accesso.


+1, e probabilmente va inserito anche l’indirizzo al punto di interesse. I tag 
sono gli stessi dei civici, ma nella combinazione si può interpretare (abbinato 
ad entrance=*, barrier=gate oppure barrier=entrance oppure senza altri tag, si 
tratta di un civico, abbinato ad un POI si tratta di un indirizzo).


Ciao, Martin 


PS: dal punto di vista pratico non cambia praticamente niente dove si mette il 
civico nel dettaglio, la differenza fondamentale è tra averlo o no. Nel dubbio 
(es. due ingressi e una targa sola) si mette dove sembra più o meno guisto.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[PanierAvide]

Le 16/03/2019 à 09:20, Vincent Bergeot a écrit :


ce choix c'est surtout lié au nombre de 
capacity:disabled=*>parking_space=disabled ?



Oui, et aussi que c'est la méthode que j'utilise ^^


je trouve que le fait que cela soit la même logique que 
amenity=parking n'est pas satisfaisant :) ceux sont 2 objets 
différents, dans un cas (amenity=parking) cela regroupe les places de 
parking, la voierie, des arbres, des parcmètres, ... dans l'autre 
-amenity=parking_space) c'est "juste" une surface qui ne vas pas 
comporter grand chose d'autre !


C'est sûr, après il y a l'aspect pratique aussi : deux tags différents 
pour à peu près le même concept, ça fait 2x plus de doc, de code pour 
évaluer, de règles de validation... Donc complexité technique, et qui 
n'apporte pas un gros avantage au contributeur.


Je ne vois peut-être pas les impacts de l'usage d'un parking_space=* 
avec sa propre logique (disabled, carpool, family, rental, ...), et 
par défaut une place "normale" donc.


à plus

À défaut d'un consensus, on peut éventuellement mettre les deux tags 
capacity:disabled et parking_space=disabled en attendant. Le jour où 
l'usage montrera une préférence pour l'un ou l'autre, on refera du 
nettoyage :-P


À bientôt,

Adrien.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[Vincent Bergeot]

Bonjour,

Le 15/03/2019 à 18:19, PanierAvide a écrit :


Bonjour,

Pour info :

3. amenity=parking_space + disabled=* -> 524
4. amenity=parking_space + access:disabled=*  -> 1627


merci

Donc effectivement les méthodes 1. ou 2. sont majoritaires, le 1 étant 
raccord avec la logique des amenity=parking, et le 2 avec la logique 
sémantique. Et d'accord pour que le wheelchair reste centré sur 
l'accessibilité physique de la place. Malgré que le 4 soit 
techniquement recommandé par le wiki, l'usage ne suit pas.



effectivement,


J'ai mis à jour la page wiki [1] pour indiquer l'état actuel des tags, 
mais ce serait bien qu'on fasse un peu de ménage sur les tags 
minoritaires pour que ce soit un peu moins le bazar :-) On part sur 
capacity:disabled=* ?


ce choix c'est surtout lié au nombre de 
capacity:disabled=*>parking_space=disabled ?


je trouve que le fait que cela soit la même logique que amenity=parking 
n'est pas satisfaisant :) ceux sont 2 objets différents, dans un cas 
(amenity=parking) cela regroupe les places de parking, la voierie, des 
arbres, des parcmètres, ... dans l'autre -amenity=parking_space) c'est 
"juste" une surface qui ne vas pas comporter grand chose d'autre !


Je ne vois peut-être pas les impacts de l'usage d'un parking_space=* 
avec sa propre logique (disabled, carpool, family, rental, ...), et par 
défaut une place "normale" donc.


à plus



Cordialement,

Adrien.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Handicaps/R%C3%A9f%C3%A9rentiel


Le 15/03/2019 à 17:56, Vincent Bergeot a écrit :

Bonjour,

bon du coup je boucle et je ne sais pas trop comment déboucler :)

Je parle ici seulement du tag amenity=parking_space pour 1 seule 
place de parking réservée pour des personnes à mobilité réduite 
(titulaire d'un macaron)


Plusieurs schémas (je mets de coté wheelchair qui va qualifier 
l'effectivité de l'accessibilité en fauteuil) et si on regarde les 
combinaisons : 
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/amenity=parking_space#combinations


 1. amenity=parking_space + capacity:disabled=*-> un peu plus de 10
000 occurrence
 2. amenity=parking_space + parking_space=disabled -> un peu moins de
10 000 occurences
 3. amenity=parking_space + disabled=yes/designated -> ?
 4. amenity=parking_space + access:disabled=designated -> ?
 5. amenity=parking_space + wheelchair -> 19500 avec 16000 yes

5 -> c'est l'effectivité de l'accessibilité en fauteuil donc à part.

3 et 4 pas beaucoup d'occurrences, du moins sur la page

1 et 2 assez proche

1 -> le tag capacity:disabled=* est plus adapté à un ensemble de 
places dont une partie capacity:disabled=*


2 -> "pas cohérent avec parking=surface/sous-terrain" mais une place 
de parking en souterrain ou silo fera partie d'un amenity=parking qui 
lui sera taggué parking=surface/sous-terrain -> je ne suis pas sur 
que les valeurs des clés parking et parking_space aient besoin d'être 
cohérentes.


Il est fait référence dans la page de proposition 
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/parking#Parking_space) 
à la fois au place de parking pour le carpool, disabled, ...


Bon j'arrête, je ne suis pas sur d'avoir fini de boucler !!!

à vous lire !




Le 11/03/2019 à 11:30, PanierAvide a écrit :


Bonjour,

Le tag capacity=* sur amenity=parking_space est utilisable si 
l'emprise comporte plusieurs places. Mais le wiki précise aussi que 
les tags capacity:*=* ne sont pas utilisables sur les parking_space, 
qu'il faut plutôt utiliser access:*=*...


Donc à priori ce serait amenity=parking_space + access=no + 
access:disabled=designated + wheelchair=* (+ capacity=* si plusieurs 
places collées). Ça en fait des tags pour indiquer une place PMR ! 
Utiliser parking_space=disabled simplifierait la chose, ou pas si on 
se retrouve à devoir le combiner avec les "anciens" tags.


Cordialement,

Adrien P.
Le 11/03/2019 à 10:32, Vincent Bergeot a écrit :

Bonjour,
je reprends ce fil car la question me hante (au moins !!!)/

Dans le cas d'une *place individuelle de parking de type 
stationnement réservé pour les personnes handicapées ou à mobilité 
réduite* :


  * amenity=parking_space OK -> cela décrit 1 place
  * capacity:disabled=1 je ne comprends pas car on vient déjà de
dire que c'est 1 avec parking_space (puisque que cela décrit
justement une place), donc j'ai tendance à penser que c'est par
défaut capacity=1 et que dans le cas de amenity=parking_space
cela n'a pas de "sens" de définir des capacity
  * parking_space=disabled (effectivement peu renseigné sur le wiki
et utilisé surtout en europe),
  * wheelchair venant renseigner alors l'effectivité de
l'accessibilité en fauteuil

Ce que je ne vois pas c'est pourquoi parking_space=* ne serait pas 
plus utilisé (pour disabled mais sans doute aussi pour les places 
familles devant les supermarchés, les places réservées, carpool, 
comme d'ailleurs l'illustre la photo de la page wiki :

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparking_space)

au plaisir 

Re: [Talk-it] Utente che ignora i suggerimenti

[Andrea Musuruane]

Ciao,

On Sat, Mar 16, 2019 at 8:49 AM Andrea Enzo  wrote:

> C'è anche un problema di posizionamento del numero civico che era
> posizionato sul nodo dell'entrata. Il civico va posizionato dove è
> realmente posizionata la targhetta (non credo che sia stata incollata la
> targhetta sulla porta, ma a fianco).
>

Il numero civico contraddistingue l'accesso esterno che dall’area di
circolazione (strada, piazza, via, ecc) immette direttamente o
indirettamente alle unità immobiliari (abitazioni, esercizi commerciali,
uffici, garage, ecc.) o alle aree recintate non edificate (es. stabilimenti
balneari).

Quindi non ha molto senso posizionarlo dove c'è la targhetta (perché questa
potrebbe essere a sinistra, a destra o sull'accesso). Meglio metterlo in
corrispondenza dell'informazione che rappresenta, ovvero dell'accesso.

Ciao,

Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] name, operator e official_name

[Andrea Enzo]

name="Officina Meccanica Fratelli Ronchini"
operator="Officina Meccanica Fratelli Ronchini Sergio, Roberto e Ezio
S.n.c."

>Secondo me va bene così.

+1

>In questo caso direi la seconda.
>Se hai la partita IVA puoi anche verificare >la denominazione ufficiale su:
>https://telematici.agenziaentrate.gov.it/VerificaPIVA/Scegli.do?parameter=verificaPiva

Giustissimo, spesso e volentieri la ragione sociale è diversa da quella 
pubblicizzata.

 

Il 15 marzo 2019 14:50:15 CET, Federico Cortese  ha 
scritto:
>On Fri, Mar 15, 2019 at 2:44 PM demon_box 
>wrote:
>>
>> name="Officina Meccanica Fratelli Ronchini"
>> operator="Officina Meccanica Fratelli Ronchini Sergio, Roberto e Ezio
>> S.n.c."
>Secondo me va bene così.
>
>> name="Gelateria Pinguino"
>> operator="Rossi Mario S.r.l." oppure anche in questo caso
>> operator="Gelateria Pinguino di Rossi Mario S.r.l."?
>>
>
>In questo caso direi la seconda.
>Se hai la partita IVA puoi anche verificare la denominazione ufficiale
>su:
>https://telematici.agenziaentrate.gov.it/VerificaPIVA/Scegli.do?parameter=verificaPiva
>
>Ciao,
>Federico
>
>___
>Talk-it mailing list
>Talk-it@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

-- 
Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità.___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] percorsi che attraversano piazze

[Andrea Enzo]

Non credo sia fattibile aggiungere la piazza nella relazione e sinceramente non 
so neanche io come fare.
Hai provato a vedere se all'estero hanno trovato una soluzione?


Il 15 marzo 2019 17:39:23 CET, demon_box  ha scritto:
>in corrispondenza di piazze che vengono attraversate da percorsi di
>tipo
>hiking piuttosto che ciclabili, trovo mappate all'uopo highway che in
>realtà
>non esistono, ma vi domando, se una delle regole d'oro di OSM è proprio
>che
>noi mappiamo ciò che esiste come risolviamo questi casi?
>a me comunque sembra sbagliato mappare una highway che non esiste
>soltanto
>per farci passare la relazione percorso!
>grazie
>
>--enrico
>
>
>
>
>--
>Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
>___
>Talk-it mailing list
>Talk-it@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

-- 
Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità.___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it]

[Andrea Enzo]

Un po' di tempo fa ho avuto il problema di taggare un attività con "doppia 
funzione": il mio caso era una panificio pasticceria bar ed ho posizionato 
all'interno del poligono due nodi vicini non sovrapposti con il tipo di 
attività.
Non so se sia la soluzione migliore. 

Il 15 marzo 2019 15:38:23 CET, Volker Schmidt  ha scritto:
>Non è la soluzione.
>In Italia, e probabilmente in tanti altri paesi, c'è una diffusa e
>vecchia
>tradizione che lo stesso negozio vende bicicli motorizzati e
>non-motorizzati. A me interessa che lo stesso negozio sia riconosciuto
>a
>pieno diritto da data consumers come shop=motorcycle *e* shop=bicycle.
>So che tocco una limitazione fondamentale della prassi di OSM (non di
>OSM
>stesso, perché c'è la posibilità di utilizzare
>shop=bicycle;motorcycle). E
>non è l'unico caso.
>O detto in altre parole:
>se convertissi tutti i negozi in Italia che vendono bicicli di entrambi
>tipi a questo tagging doppio, forse sarebbe un metodo per forzare i
>renderer di prenderne atto?
>
>Volker
>
>On Fri, 15 Mar 2019 at 15:28, liste DOT girarsi AT posteo DOT eu <
>liste.gira...@posteo.eu> wrote:
>
>> Il 15/03/19 09:13, Volker Schmidt ha scritto:
>> > La domand più vecchia del mondo:
>> >
>> > com taggare un negozio che vende bici e motocicl?
>> > Ci ne devono essere migliaia in Italia.
>> > shop=bicycle;motorcyle ?
>> > Ne trovo solo una manciata in Taginfo.
>> > Allora non va bene.
>> > Ma che cosa metto? Due nodi sovrapposti con tutto identico, salvo
>shop= ?
>> >
>>
>> Direi se possibile valutare l'attività prevalente, e metterla come
>shop,
>> in aggiunta l'attività secondaria come sells:attivitasecondaria=yes.
>>
>> E se vende anche parti di ricambio per entrambi, in questo caso non
>c'è
>> problema perchè si può specificare per singolo tag come nelle pagine
>> dedicate sulla wiki.
>>
>>
>>
>> --
>> _|_|_|_|_|_|_|_|_|_
>> |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
>> Simone Girardelli
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>

-- 
Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità.___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Utente che ignora i suggerimenti

[Andrea Enzo]

Martin ha correttamente evidenziato il problema.

C'è anche un problema di posizionamento del numero civico che era posizionato 
sul nodo dell'entrata. Il civico va posizionato dove è realmente posizionata la 
targhetta (non credo che sia stata incollata la targhetta sulla porta, ma a 
fianco). Gli orari di apertura (che ho corretto) sono solo in lingua inglese e 
sono documentati nel wiki: è compito dell'utilizzatore finale la traduzione 
(Osmand lo fa ad esempio). L'unico problema che neanche io sono riuscito a 
trovar soluzione è attribuire un orario per una specifica mansione. Mi spiego: 
c'è un ufficio dove Alexander ha scritto che il giorno mercoledi (mi sembra) 
dalle 9:00 alle 12:30 solo comunicazione decessi (o qualche cosa del genere) 
per adesso l'ho inserito in una nota. È possibile assegnare in un orario un 
determinato servizio? Questo è utile anche per gli studi medici dove da un 
certo orario c'è il medico oculista, in un altro c'è l'ortrottista, in un altro 
il dermatologo.
Grazie.

Andreas Lattmann


Il 15 marzo 2019 17:12:17 CET, Martin Koppenhoefer  ha 
scritto:
>Ciao Alexander,
>
>
>Am Do., 14. März 2019 um 16:11 Uhr schrieb Alexander Shilin <
>dmitri.alex.ji...@gmail.com>:
>
>> Ehi, ciao Martin
>>
>> si, è vero, il Centro storico dell'Aquila e pieno dei Palazzi storici
>-
>> dal medioevo e renascimento. Alcuni sono in uso del comune, altri no.
>Ma
>> tutti di valore artistico. Penso che solo questi di "valore
>artistico"
>> hanno il tag "Palazzo" (palace) o (castle).
>>
>
>
>
>si, ma il wiki dice, "palace" si usa per le "grande residenze in città,
>in
>particolare quelli reali, del capo dello stato oppure di altre
>"altezze"
>come un vescovo oppure arcivescovo".
>https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:castle_type (in tedesco
>"Schloß")
>
>Invece per un palazzo di una famiglia potente, ma non reale, ci sono
>altri
>castle_type come "stately", "manor", e forse altri da definire.
>"palace"
>per qualsiasi palazzo (anche quelli degni di nota) è esagerato.
>
>
>
>
>> Abiamo pensato di realizzare per gli Aquilani un sistema con cui si
>può
>> trovare faccile gli vari uffici dell Comune dell'Aquila.
>L'Indoormapping
>> sembra la soluzione giusta. Dove sono gli uffici e come si chiaman e
>altri
>> dati abbiamo noi.
>>
>
>
>certamente, è un'iniziativa benvenuta, dal mio punto di vista la
>discussione è solo sul "come".
>
>
>
>> Solo la "traduzione" dei dati in una visualizzazione comprensibile
>per gli
>> utenti del OSM fa problemi.
>>
>
>
>si, questo è il punto delicato, bisogna lavorarci sul come inserire i
>dati
>/ come tradurre le informazioni.
>
>
>
>> Tutti esemii di Indoormapping che abbiamo trovato in tuttu il mondo
>erano
>> difficile da capire. Pieno di info ma alla fine non verramente
>usabile per
>> una facile navigazione indoor.
>>
>
>
>la cosa importante penso sia avere le informazioni separate e
>strutturate
>come possano essere utili. Se ci sono 10 uffici (o a dirittura 40 come
>in
>un esempio), io farei un oggetto per ogni ufficio / stanza, aggiungerei
>l'indirizzo specifico (numero di stanza, numero di piano, numero
>telefonico
>se pubblico, email di contatto, orari di apertura al pubblico, ecc.),
>alla
>sua "vera" posizione all'interno dell'edificio, per esempio come nodi
>dentro un poligono per la sede dove si trovano. Se invece gli orari
>sono li
>stessi per tutti gli uffici della sede, potresti anche mettere i
>relativi
>tags alla sede piùttosto che al singolo ufficio. Invece un esempio
>reale
>dell'Aquila postato qui in lista era un unico nodo con 40 uffici
>insieme, e
>dei tags del tutto inusuali (numeri come chiavi).
>
>
>PS: Che cosa è SEO ?
>
>
>search engine optimization = spam per ingannare i motori di ricerca
>
>Ciao,
>Martin

-- 
Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità.___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it