Re: [Wikimedia Brasil] Re2: Page Curation na anglôfona
Well, eu no me referia a 114 msgs dos esperneantes, mas a msgs debatendo o assunto, entre os membros DESTA lista de discusso... Betty Em 26/9/2012 18:55, Claudio Barbosa escreveu: A preocupao pode at ser geral mas no pq h reclamaes e preocupaes que no uma parania, quantas mensagens que tem de pessoas reclamando de eliminaes, protees e bloqueio quando essas aes esto corretas? E as mensagens podem at ser sempre das mesmas pessoas, e parte dessas mensagens pode nem ser uma crtica / reclamao ao delecionismo, pode ser gente respondendo um email desses dizendo que no houve problema na eliminao (ao menos no naquele caso). Enfim, uma contagem dessas no representa mt coisa. Se h pessoas eliminando artigos indevidamente, que depois so restaurados como estavam, que se faa uma lista desses casos e abra um pedido de remoo das ferramentas. bem simples de fazer. E se forem mesmo mts casos como diz no deve ser difcil ter algum apoio da comunidade para remover as ferramentas. Olhando rapidamente os pedidos de restauro no vejo mts casos de restauro atendidos, e os que foram precisaram passar por uma boa reviso, foram adicionadas novas fontes mostrando a relevancia, ou foram para eliminao semirrpida / eliminao por votao e foram eliminados depois. Os casos de restauro me parecem poucos, considerando o nmero de eliminaes que se faz. Claudio Barbosa Em 26 de setembro de 2012 18:47, Betty Vidigal vh1...@terra.com.br escreveu: contei: h 114 msgs nesta lista sobre "o clima delecionista na Wikipedia" ou "delecionismo". Ou seja: no uma paranoia. A preocupao geral. Se no , deveria ser! Em 26/9/2012 17:54, Claudio Barbosa escreveu: Mania (paranoia?) das pessoas de s verem o lado negativo das coisas. Tudo que for feito para o bem poder ser usado para o mal, ser que no aprenderam? H bastante benefcio. Ficou mais fcil... * apagar uma pgina que no deve estar na wikipdiaassim que elas so criada. Quanto menos tempo as pginas imprprias ficarem na wiki melhor. * ajustar e corrigir pginas que tem potencial para estar na wikipdia assim que elas so criadas. Quanto menos tempo uma pgina ficar com erros melhor. * marcar como revisadas pginas queesto boas para ficar na wikipdiaassim que elas so. Quanto menos pginas corretas ficar na lista de manuteno melhor. Claudio Barbosa Em 26 de setembro de 2012 16:21, Betty Vidigal vh1...@terra.com.br escreveu: enfim ficou mais fcil deletar uma pg nova assim q criada... esse o objetivo? Em 26/9/2012 09:24, Raylton P. Sousa escreveu: http://blog.wikimedia.org/2012/09/25/page-curation-launch/ ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
[Wikimedia Brasil] Divulgação da WikiBrasil, atualizações, gastos, ...
Sabe qual o seu problema Argenton ? Este grupo aqui está muito abaixo de vc. Só vc entende o que é colaboração, só vc trabalha, só vc faz isto e aquilo. Qualquer edição, qualquer sugestão, qualquer coisa que qualquer usuário recomende que vc não aprove, vc critica de forma exagerada e muitas vezes ofensiva. Não fui procurar locais mesmo para o evento ou datas. Sabe pq ? Pq eu e o CB perguntamos trocentas vezes, aqui e particularmente, se vc realmente estava com algum local confirmado ou se poderíamos também trazer as opções de outros lugares, mesmo em lugares fora de SP. Desde o ano passado quem se candidatou a ir atrás ? Quem falou que estava tudo engatilhado ? Então porque eu ou qualquer outro iríamos atrás de algo ? Será que é pq somos vagabundos e vc trabalhador ? Então seja competente de assumir que o que vc buscava não deu certo e que tudo ficou para a ultima hora. Isto não ocorreu apenas aqui mas em diversos lugares e eventos que apenas o bonitinho tinha o telefone e contato. Então seja mais transparente e quando se propuser a algo, abra os contatos com antecedência. Aproveite também que só vc sabe e faz coisas por aqui, e assuma a minha vaga no CD. Aguentar vc torrando nossa paciência pelos próximos 2 anos, colocando defeito em tudo o que for feito não é minha ideia de colaboração. Atenciosamente, ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Re2: Page Curation na anglôfona
Não é para isso que serve a eliminação semirrápida? Se tem algo de errado no artigo a pessoa tem três dias para arrumar. Não são 24h, são 72h. Só se elimina artigo na hora se o artigo realmente é impróprio, vandalismo, ou não tem salvação. Se há dúvidas e há a possibilidade de ser salvo ele tem três dias. Ou você propõe também que artigos de vandalismo, ou uma autobiografia de uma pessoa qualquer, fique 3 dias até ser apagado? Qualquer página, por pior que seja, terá a proteção de 72h? Há páginas que se deve eliminar na hora, e há páginas que se dá um tempo (72h) para a pessoa fazer os ajustes, e há páginas que vai para a votação e fica uma semana para arrumar as coisas. Os prazos me parecem apropriados. A única coisa que falta é dar mais atenção a cada página que é marcada para eliminação, para orientar e reter o usuário. Mas pelo ritmo de criação e eliminação de páginas impróprias e pelo estado da mão de obra isso ainda não é possível. Claudio Barbosa Em 27 de setembro de 2012 11:38, Betty Vidigal vh1...@terra.com.brescreveu: Um bom jeito para o como é não ir apagando um novo artigo cinco minutos depois de iniciado, qdo, evidentemente, a pessoa q o iniciou ainda vai pesquisar mais e complementar o assunto. Mas é mto raro fazerem isso, é mto difícil encontrar alguma humildade por parte de quem tem na mão, na ponta do dedo, uma ferramenta poderosa. Falta um pilar q é: paciência. Falta uma regra como: esperar 24 horas antes de deletar um artigo. Já vi na en-Wikipedia proposta para artigos de novatos só entrarem no ar 48 horas depois de postados, dando tempo aos 'juízes' para 'julgar' se devem ou não permanecer. Devia ser o contrário: não se permite apagar antes de 48 horas de prazo para improvement. Betty Em 27/9/2012 08:07, Claudio Barbosa escreveu: Você acha que não se deve selecionar os artigos que podem ou não ficar na Wiki? Que é para ficar qualquer coisa? *Como exatamente vamos cumprir o primeiro pilar* se não selecionarmos os artigos que podem ou não ficar na Wiki? Alguém tem que decidir. Ou várias pessoas decidem, quando vai pra votação. Se você conhece algum jeito melhor que os processos atuais estou pronto para ouvir. Não precisa ser uma ideia nova, pode pesquisar nas outras wikis também e ver o que eles fazem de bom. Aceita-se sugestões para resolver os problemas que todos reclamam que existe. Claudio Barbosa Em 26 de setembro de 2012 23:18, Marco Aureliopc marcoaureli...@gmail.com escreveu: Não são os pilares o problema, é as pessoas que acham a Wiki é delas ou seja um club; ditando regras e selecionando os artigos que podem ou não ficar na Wiki. ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Divulgação do evento da WMBR nos projetos Wikimedia
Teve algum caso em que você ou a Oona postaram algo em alguma wiki e não teve a recepção que esperavam, mas que essa recepção teria sido diferente se a mensagem fosse postada por alguém mais envolvido com a própria comunidade? Pelas mensagens que já foram deixadas na Wikipédia não lembro de nenhum caso desses. Ou teve alguma recepção e continuaria tendo se fosse alguém mais envolvido, ou não teve recepção e continuaria não tendo. Claudio Barbosa Em 27 de setembro de 2012 12:03, Claudio Barbosa rjclau...@gmail.comescreveu: Eu não ligo para o usuário que está enviando o aviso. E pelo o que falei com alguns usuários, mts também não ligam. Contanto que não seja um completo novato no mundo wiki a mensagem é que importa. Ainda mais se na mensagem tem o nome da WMBR, já se sabe que não é um novato (pode ser um novato naquele projeto wiki, mas novato novato não é), que há pessoas por trás disso, e provavelmente há pessoas daquela wiki q sabem mais sobre aquele aviso. Sabendo que a pessoa não é um completo novato no mundo wiki, o que importa é a mensagem. E a mensagem sendo enviada por alguém da WMBR q não está tão envolvida naquela wiki permite que essa pessoa interaja com a comunidade. Permite q a comunidade conheça outras pessoas da WMBR sem ser as mesmas de sempre. Quanto mais a comunidade conhecer os membros da WMBR melhor não? Ou teremos sempre uma ou duas pessoas que farão a ponte entre a WMBR e as wikis, e as duas comunidades nunca vão se conhecer diretamente? Claudio Barbosa Em 27 de setembro de 2012 11:55, Everton Zanella Alvarenga everton...@gmail.com escreveu: [...] até um robô [...] Claudio, acho que esse é o ponto chave que discordamos. Os projetos Wikimedia são sites extremamente social (apesar de falarmos que os projetos não são redes sociais, no sentido de um facebook da vida), que dependem muito da interação das pessoas que os constroem. Na mesma linha do que foi discutido aqui sobre a confiança adquirida em relação a habilidades wiki em um usuário bastante ativo numa comunidade, acredito que o mesmo ocorre em relação a se uma mensagem é posta simplesmente por um robô ou por uma pessoa que você possui algum grau de confiança. Se por exemplo você ou o Otavio, muitíssimos envolvidos com a Wikipédia, falarem na esplanada olha lá que legal aquele evento, vale a pena tentarmos nos envolvermos, há a possibilidade de algo bom para a comunidade, será muito diferente de alguém que acabou de chegar na Wikipédia ou, principalmente, se for alguém com um mau histórico no site. Meu ponto é que esse interesse, o que inclui dúvidas, críticas e sugestões, depende, sim, de quem está convidando. T Em 27 de setembro de 2012 11:41, Claudio Barbosa rjclau...@gmail.com escreveu: Não faço questão que seja alguém mt envolvido com a comunidade. Anúncio é anúncio, até um robô pode anunciar em todos os lugares já que é um texto pronto ou quase pronto. Pelo contrário, eu até preferia que fosse alguém não ligado ao projeto para que essa pessoa participe um pouco mais da wiki e converse com a comunidade de lá. Não vejo benefício para o usuário que é mt ativo na wikipédia postar o anúncio lá, ele já é de lá, já conhece a comunidade, não vai ter benefício para ele. Tb não vai ter benefício pra comunicação entre as comunidades, já que na prática o que fará é reforçar a separação, cada membro daqui tem a sua wiki de origem e vai postar lá sem interagir com o resto, isso é separação. Tb não vejo grandes benefícios para a aceitação da comunidade, é só um anúncio, e se a comunidade tiver dúvidas, críticas, ou qualquer coisa, aí alguém que seja ativo por lá pode entrar na discussão e conversar, não será o autor do anúncio que vai influenciar a recepção das pessoas. Claudio Barbosa ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Divulgação do evento da WMBR nos projetos Wikimedia
eu concordo com os dois ;-) Mas pra não ser sabão e ser mais precisa, Claudio, eu acho que a recepção a mensagens postadas vêm melhorando quanto mais eu interajo na Wikipédia (eu teria que olhar uma a uma pra dizer isso de forma extremamente racional, com base em dados, por ora é apenas uma impressão). Então, de um lado, você tem razão: ir lá, anunciar, explicar, responder, bater papo é importante para a interação e integração. Mas acho que o Tom também tem razão quando diz que uma pessoa ativa lá pode gerar mais interesse. Uma coisa é ser visto como isso é do pessoal de lá, a outra coisa é ser visto como isso é cosa nostra tb. De qualquer forma, acho que quem vai anunciar é menos importante do que anunciar simplesmente ;-) (Oona preocupada para que a discussão sobre quem faz não termine em ninguém fez ;-)). Ozy, vi que você tinha publicado no Twitter tb um tempo atrás a página da WIkiBrasil - vamos trabalhar direitinho o material de divulgação (não consegui ainda rascunhar o release - mas prometo fazer uma versão até o fim do dia se ninguém fizer antes) e divulgar de novo lá tb? Quem cuida da pobre abandonada https://twitter.com/wikipediabr? beijos-abraços Oona 2012/9/27 Claudio Barbosa rjclau...@gmail.com Teve algum caso em que você ou a Oona postaram algo em alguma wiki e não teve a recepção que esperavam, mas que essa recepção teria sido diferente se a mensagem fosse postada por alguém mais envolvido com a própria comunidade? Pelas mensagens que já foram deixadas na Wikipédia não lembro de nenhum caso desses. Ou teve alguma recepção e continuaria tendo se fosse alguém mais envolvido, ou não teve recepção e continuaria não tendo. Claudio Barbosa Em 27 de setembro de 2012 12:03, Claudio Barbosa rjclau...@gmail.comescreveu: Eu não ligo para o usuário que está enviando o aviso. E pelo o que falei com alguns usuários, mts também não ligam. Contanto que não seja um completo novato no mundo wiki a mensagem é que importa. Ainda mais se na mensagem tem o nome da WMBR, já se sabe que não é um novato (pode ser um novato naquele projeto wiki, mas novato novato não é), que há pessoas por trás disso, e provavelmente há pessoas daquela wiki q sabem mais sobre aquele aviso. Sabendo que a pessoa não é um completo novato no mundo wiki, o que importa é a mensagem. E a mensagem sendo enviada por alguém da WMBR q não está tão envolvida naquela wiki permite que essa pessoa interaja com a comunidade. Permite q a comunidade conheça outras pessoas da WMBR sem ser as mesmas de sempre. Quanto mais a comunidade conhecer os membros da WMBR melhor não? Ou teremos sempre uma ou duas pessoas que farão a ponte entre a WMBR e as wikis, e as duas comunidades nunca vão se conhecer diretamente? Claudio Barbosa Em 27 de setembro de 2012 11:55, Everton Zanella Alvarenga everton...@gmail.com escreveu: [...] até um robô [...] Claudio, acho que esse é o ponto chave que discordamos. Os projetos Wikimedia são sites extremamente social (apesar de falarmos que os projetos não são redes sociais, no sentido de um facebook da vida), que dependem muito da interação das pessoas que os constroem. Na mesma linha do que foi discutido aqui sobre a confiança adquirida em relação a habilidades wiki em um usuário bastante ativo numa comunidade, acredito que o mesmo ocorre em relação a se uma mensagem é posta simplesmente por um robô ou por uma pessoa que você possui algum grau de confiança. Se por exemplo você ou o Otavio, muitíssimos envolvidos com a Wikipédia, falarem na esplanada olha lá que legal aquele evento, vale a pena tentarmos nos envolvermos, há a possibilidade de algo bom para a comunidade, será muito diferente de alguém que acabou de chegar na Wikipédia ou, principalmente, se for alguém com um mau histórico no site. Meu ponto é que esse interesse, o que inclui dúvidas, críticas e sugestões, depende, sim, de quem está convidando. T Em 27 de setembro de 2012 11:41, Claudio Barbosa rjclau...@gmail.com escreveu: Não faço questão que seja alguém mt envolvido com a comunidade. Anúncio é anúncio, até um robô pode anunciar em todos os lugares já que é um texto pronto ou quase pronto. Pelo contrário, eu até preferia que fosse alguém não ligado ao projeto para que essa pessoa participe um pouco mais da wiki e converse com a comunidade de lá. Não vejo benefício para o usuário que é mt ativo na wikipédia postar o anúncio lá, ele já é de lá, já conhece a comunidade, não vai ter benefício para ele. Tb não vai ter benefício pra comunicação entre as comunidades, já que na prática o que fará é reforçar a separação, cada membro daqui tem a sua wiki de origem e vai postar lá sem interagir com o resto, isso é separação. Tb não vejo grandes benefícios para a aceitação da comunidade, é só um anúncio, e se a comunidade tiver dúvidas, críticas, ou qualquer coisa, aí alguém que seja ativo por lá pode entrar na discussão e conversar, não será o autor do anúncio que
Re: [Wikimedia Brasil] Sergio Matsuura (O Globo) - Roger Bamkin
Espero que não recebam mal essas respostas pois é uma coisa mais
interna(paranoia?). Então não precisam incluir. É só uma opinião.
*1) O caso Roger Bamkin, de alguma maneira, mancha a imagem da Wikipedia?*
Sim, mancha.
*2) Como a Wikipedia trata os casos de conflito de interesses?*
Existem a neutralidade e verificabilidade. Mas, como já deve ter percebido,
são subjetivas.
*3) Existe alguma normatização sobre aspectos éticos para os colaboradores
da Wikipedia?*
Sim, existem muitas. Mas não funcionam tão bem quanto deveriam, embora
sejam de grande ajuda.
Perceba que a Wikipédia está em construção contante e isso inclui nossas
políticas que devem ser alteradas conforme aparecem brechas.
*4)Como estabelecer limites para o conflito de interesses?
*A edição remunerada não é literalmente o problema, o problema na verdade é
a falta de observação nessas edições para torna-las menos parciais. Calculo
que existam muitos outros casos que ainda não vieram a tona. Mas estamos
trabalhando para quantifica-los antes que aconteça{{carece de fonte}}
*5) Publicamente, a Wikimedia nega qualquer conflito de interesse na
atuação de Bamkin no projeto em Gibraltar. Mas, após o escândalo tornar-se
público, ele foi afastado. Isso não aumenta ainda mais as especulações?*
Sim. Aumenta.
*6) Pela posição que o Bamkin ocupava, o que ele poderia fazer em favor de
algum artigo que qualquer outro colaborador não poderia?*
O único poder que ele tinha era o ideológico, ou seja, o conhecimento de
como explorar pequenas(muito pequenas) brechas no sistema. A posição dele
na Wikimedia UK não tem grande relevância no seu trabalho voluntário(ou
remunerado) na Wikipédia.
Em 26 de setembro de 2012 21:40, Rodrigo P. wikiozymand...@gmail.comescreveu:
Não fica melindrado ;) E se o jornalista é esperto, ele vai clicar na
pagina de discussão e pegar o que quiser. Como disse, foi apenas uma
sugestão.
Em 26/09/2012, às 21:02, Rodrigo Tetsuo Argenton
rodrigo.argen...@gmail.com escreveu:
* envolve com que todos dêem suas opiniões pessoais e delas extrair uma
visão geral, com todas as nuances particulares
*
Eu falei para exatamente fazer isso, só que colocando as visões
particulares na página de discussão, pode o texto não ter ficado claro, mas
é isso. Há por vezes entrevistas onde só se joga várias opiniões pessoais,
que por vezes podem ser resumidas da forma que o jornalista quiser, podendo
assim gerar problemas de interpretação... assim, eu acho preferível que
cheguemos a um consenso depois de expostas opiniões na página de discussão,
principalmente em casos delicados como este. Só isso.
2012/9/26 Rodrigo P. wikiozymand...@gmail.comwikiozymand...@gmail.com
Cada um visualiza uma melhor opção de como colaborar. Foi uma sugestão
que dei, não uma imposição. Ser colaborativo não envolve necessariamente
fundir todas as ideias em um resultado final, criando uma criatura, por
vezes, disforme e que não representa uma opinião geral. Fusão de ideias
muitas vezes pode ser apenas a opinião particular de alguém travestida de
consenso, principalmente da parte de usuários que deletam de conteúdos
coisas de que nao concordam. Diversos conteúdos da WMBR, p.ex., nao possuem
um consenso, mas voce, p.ex., apagou e alterou de acordo com a sua visão de
comunidade. Isto não é colaboração.
Uma forma de colaborar muitas vezes envolve com que todos dêem suas
opiniões pessoais e delas extrair uma visão geral, com todas as nuances
particulares. Colaborar livremente também implica em aceitar e adequar
modelos e ferramentas diversas para necessidades internas, não achando que
um mínimo de formalismo, burocracia e sistematização compete contra isto. O
erro está em como usamos estes mecanismos, nao nos mecanismos em si. Então
possuo algumas restrições um tanto severas contra as criticas que você tem
feito com um mínimo de organização que a WMBr demanda.
Atenciosamente,
Rodrigo
Em 26/09/2012, às 20:25, Rodrigo Tetsuo Argenton
rodrigo.argen...@gmail.com
rodrigo.argen...@gmail.com escreveu:
Prefiro esse resultado:
http://br.wikimedia.org/wiki/Imprensa/Entrevista_Mariana_Amaro_-_Info_Onlinehttp://br.wikimedia.org/wiki/Imprensa/Entrevista_Mariana_Amaro_-_Info_Online
http://br.wikimedia.org/wiki/Imprensa/Entrevista_Mariana_Amaro_-_Info_Online
Do que um bando de opiniões pessoais... se é para dar pitaco, use a
página de discussão. Construção colaborativa, acredite, funciona.
Alias, para quem entrou na página, o jornalista colocou as questões que
ele acha relevante.
2012/9/26 Rodrigo P. wikiozymand...@gmail.comwikiozymand...@gmail.com
wikiozymand...@gmail.com
Pagina para escrever o texto de forma colaborativa. Apesar das
recomendações argentinianas, acho mais conveniente cada um escrever o que
acha e assinar. Coisa simples e não páginas e páginas. Discussões entre
usuários na aba Discussão ;)
Re: [Wikimedia Brasil] Divulgação do evento da WMBR nos projetos Wikimedia
Algo que é muito comum é ei esse cara fora da comunidade vindo aqui divulgar?, acho que é mais efetivo ser alguém da comunidade, pois mostra que o evento não é só da Wikimedia Brasil, e sim do Movimento Wikimedia no Brasil, quebrando essa separação mental que muitos fazem. Acho que por exemplo o Sturm que não me lembro de publicar coisas sobre a WMBr na WP-pt poderia fazer isso, trazendo uma nova cara, ou o Feen... mas é isso, estou pensando no banner... 2012/9/27 Raylton P. Sousa raylton.so...@gmail.com Acho que mais importante é a forma que se fala que a pessoa que fala, se chegarem em qualquer projeto com humildade e sem ter aquelas mensagens longas e mecânicas serão relativamente bem recebidos. Sobre a Wikipédia não ser uma rede social, acho que o espirito dessa frase não é que não devam se comunicar e nem socializar. Mas sim que não devemos desfocar do objetivo. Então eu digo(parafraseando o Jorm) : a Wikipédia é uma rede social, tem um proposito especifico, mas é um rede social. Em 27 de setembro de 2012 12:45, Everton Zanella Alvarenga ezalvare...@wikimedia.org escreveu: Concordo com a Oona que o importante é divulgar e não devemos nos ater na discussão ao ponto de... não divulgar. Posso fazer domingo à noite ou segunda, por isso avisei aqui antes na lista para ver se alguém pode fazer antes, o que seria melhor. 2012/9/27 Oona Castro ocas...@wikimedia.org: eu concordo com os dois ;-) Mas pra não ser sabão e ser mais precisa, Claudio, eu acho que a recepção a mensagens postadas vêm melhorando quanto mais eu interajo na Wikipédia (eu teria que olhar uma a uma pra dizer isso de forma extremamente racional, com base em dados, por ora é apenas uma impressão). Então, de um lado, você tem razão: ir lá, anunciar, explicar, responder, bater papo é importante para a interação e integração. Mas acho que o Tom também tem razão quando diz que uma pessoa ativa lá pode gerar mais interesse. Uma coisa é ser visto como isso é do pessoal de lá, a outra coisa é ser visto como isso é cosa nostra tb. De qualquer forma, acho que quem vai anunciar é menos importante do que anunciar simplesmente ;-) (Oona preocupada para que a discussão sobre quem faz não termine em ninguém fez ;-)). Ozy, vi que você tinha publicado no Twitter tb um tempo atrás a página da WIkiBrasil - vamos trabalhar direitinho o material de divulgação (não consegui ainda rascunhar o release - mas prometo fazer uma versão até o fim do dia se ninguém fizer antes) e divulgar de novo lá tb? Quem cuida da pobre abandonada https://twitter.com/wikipediabr? beijos-abraços Oona -- Everton Zanella Alvarenga (also Tom) Wikimedia Brasil Wikimedia Foundation ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l -- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argen...@gmail.com +55 11 97 97 18 884 ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
[Wikimedia Brasil] Professor universitário brasileiro acredita que tarefas na Wikipédia melhoram o aprendizado dos estudantes
Edivaldo Moura Santos cresceu no interior do estado de São Paulo, Brasil. Filho de colonos que trabalhavam nas terras daquela região, Edivaldo descobriu seu amor pela Física no primeiro ano do Ensino Médio, na pequena cidade de Itupeva. Isso o levou a se empenhar em fazer bacharelado e, depois, Ph.D. em Física. Tornou-se professor da Universidade Federal do Rio de Janeiro. No ano passado, Edivaldo aderiu ao piloto do Programa Wikipédia no Ensino, no Brasil, e ele está feliz em ver seus alunos melhorarem as informações sobre Física disponíveis na Wikipédia em português. Continua: http://blog.wikimedia.org/2012/09/27/edivaldo-moura-santos-brazil-professor -- Everton Zanella Alvarenga (also Tom) Wikimedia Brasil Wikimedia Foundation ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Divulgação do evento da WMBR nos projetos Wikimedia
pensei em algo simples como http://br.wikimedia.org/wiki/Arquivo:Convite_simples.png 2012/9/27 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argen...@gmail.com Algo que é muito comum é ei esse cara fora da comunidade vindo aqui divulgar?, acho que é mais efetivo ser alguém da comunidade, pois mostra que o evento não é só da Wikimedia Brasil, e sim do Movimento Wikimedia no Brasil, quebrando essa separação mental que muitos fazem. Acho que por exemplo o Sturm que não me lembro de publicar coisas sobre a WMBr na WP-pt poderia fazer isso, trazendo uma nova cara, ou o Feen... mas é isso, estou pensando no banner... 2012/9/27 Raylton P. Sousa raylton.so...@gmail.com Acho que mais importante é a forma que se fala que a pessoa que fala, se chegarem em qualquer projeto com humildade e sem ter aquelas mensagens longas e mecânicas serão relativamente bem recebidos. Sobre a Wikipédia não ser uma rede social, acho que o espirito dessa frase não é que não devam se comunicar e nem socializar. Mas sim que não devemos desfocar do objetivo. Então eu digo(parafraseando o Jorm) : a Wikipédia é uma rede social, tem um proposito especifico, mas é um rede social. Em 27 de setembro de 2012 12:45, Everton Zanella Alvarenga ezalvare...@wikimedia.org escreveu: Concordo com a Oona que o importante é divulgar e não devemos nos ater na discussão ao ponto de... não divulgar. Posso fazer domingo à noite ou segunda, por isso avisei aqui antes na lista para ver se alguém pode fazer antes, o que seria melhor. 2012/9/27 Oona Castro ocas...@wikimedia.org: eu concordo com os dois ;-) Mas pra não ser sabão e ser mais precisa, Claudio, eu acho que a recepção a mensagens postadas vêm melhorando quanto mais eu interajo na Wikipédia (eu teria que olhar uma a uma pra dizer isso de forma extremamente racional, com base em dados, por ora é apenas uma impressão). Então, de um lado, você tem razão: ir lá, anunciar, explicar, responder, bater papo é importante para a interação e integração. Mas acho que o Tom também tem razão quando diz que uma pessoa ativa lá pode gerar mais interesse. Uma coisa é ser visto como isso é do pessoal de lá, a outra coisa é ser visto como isso é cosa nostra tb. De qualquer forma, acho que quem vai anunciar é menos importante do que anunciar simplesmente ;-) (Oona preocupada para que a discussão sobre quem faz não termine em ninguém fez ;-)). Ozy, vi que você tinha publicado no Twitter tb um tempo atrás a página da WIkiBrasil - vamos trabalhar direitinho o material de divulgação (não consegui ainda rascunhar o release - mas prometo fazer uma versão até o fim do dia se ninguém fizer antes) e divulgar de novo lá tb? Quem cuida da pobre abandonada https://twitter.com/wikipediabr? beijos-abraços Oona -- Everton Zanella Alvarenga (also Tom) Wikimedia Brasil Wikimedia Foundation ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l -- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argen...@gmail.com +55 11 97 97 18 884 -- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argen...@gmail.com +55 11 97 97 18 884 ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Sergio Matsuura (O Globo) - Roger Bamkin
Gente,
o jornalista estava fechando hoje a matéria e me ligou no fim da manhã,
pouco antes de eu sair para a apresentação no Seminário de Educação
Empreendedora do Sebrae.
Expliquei como a comunidade monitora, expliquei que o tal cara não tinha
nenhum privilégio por ser membro do board ou coisa assim e falei que ele
podia ver na página de discussão as respostas do Head of Communications da
WMF, e que valia checar até a hora do fechamento se mais alguém tinha
respondido lá - ou se havia alguma sistematização na página ou procurar
novamente as pessoas com quem ele já tinha entrado em contato.
Falei da ideia de juntar jornalistas que cobrem o assunto para um encontro
um dia.
Ele achou a ideia ótima.
Acham que vale mandar uma chamada aos jornalistas interessados para uma
sessão na wikiBrasil?
OU melhor estruturar melhor para uma próxima oportunidade?
Beijos-abraços
Oona
2012/9/27 Raylton P. Sousa raylton.so...@gmail.com
Espero que não recebam mal essas respostas pois é uma coisa mais
interna(paranoia?). Então não precisam incluir. É só uma opinião.
*1) O caso Roger Bamkin, de alguma maneira, mancha a imagem da Wikipedia?*
Sim, mancha.
*2) Como a Wikipedia trata os casos de conflito de interesses?*
Existem a neutralidade e verificabilidade. Mas, como já deve ter
percebido, são subjetivas.
*3) Existe alguma normatização sobre aspectos éticos para os
colaboradores da Wikipedia?*
Sim, existem muitas. Mas não funcionam tão bem quanto deveriam, embora
sejam de grande ajuda.
Perceba que a Wikipédia está em construção contante e isso inclui nossas
políticas que devem ser alteradas conforme aparecem brechas.
*4)Como estabelecer limites para o conflito de interesses?
*A edição remunerada não é literalmente o problema, o problema na verdade
é a falta de observação nessas edições para torna-las menos parciais.
Calculo que existam muitos outros casos que ainda não vieram a tona. Mas
estamos trabalhando para quantifica-los antes que aconteça{{carece de
fonte}}
*5) Publicamente, a Wikimedia nega qualquer conflito de interesse na
atuação de Bamkin no projeto em Gibraltar. Mas, após o escândalo tornar-se
público, ele foi afastado. Isso não aumenta ainda mais as especulações?*
Sim. Aumenta.
*6) Pela posição que o Bamkin ocupava, o que ele poderia fazer em favor
de algum artigo que qualquer outro colaborador não poderia?*
O único poder que ele tinha era o ideológico, ou seja, o conhecimento de
como explorar pequenas(muito pequenas) brechas no sistema. A posição dele
na Wikimedia UK não tem grande relevância no seu trabalho voluntário(ou
remunerado) na Wikipédia.
Em 26 de setembro de 2012 21:40, Rodrigo P.
wikiozymand...@gmail.comescreveu:
Não fica melindrado ;) E se o jornalista é esperto, ele vai clicar na
pagina de discussão e pegar o que quiser. Como disse, foi apenas uma
sugestão.
Em 26/09/2012, às 21:02, Rodrigo Tetsuo Argenton
rodrigo.argen...@gmail.com escreveu:
* envolve com que todos dêem suas opiniões pessoais e delas extrair uma
visão geral, com todas as nuances particulares
*
Eu falei para exatamente fazer isso, só que colocando as visões
particulares na página de discussão, pode o texto não ter ficado claro, mas
é isso. Há por vezes entrevistas onde só se joga várias opiniões pessoais,
que por vezes podem ser resumidas da forma que o jornalista quiser, podendo
assim gerar problemas de interpretação... assim, eu acho preferível que
cheguemos a um consenso depois de expostas opiniões na página de discussão,
principalmente em casos delicados como este. Só isso.
2012/9/26 Rodrigo P. wikiozymand...@gmail.comwikiozymand...@gmail.com
Cada um visualiza uma melhor opção de como colaborar. Foi uma sugestão
que dei, não uma imposição. Ser colaborativo não envolve necessariamente
fundir todas as ideias em um resultado final, criando uma criatura, por
vezes, disforme e que não representa uma opinião geral. Fusão de ideias
muitas vezes pode ser apenas a opinião particular de alguém travestida de
consenso, principalmente da parte de usuários que deletam de conteúdos
coisas de que nao concordam. Diversos conteúdos da WMBR, p.ex., nao possuem
um consenso, mas voce, p.ex., apagou e alterou de acordo com a sua visão de
comunidade. Isto não é colaboração.
Uma forma de colaborar muitas vezes envolve com que todos dêem suas
opiniões pessoais e delas extrair uma visão geral, com todas as nuances
particulares. Colaborar livremente também implica em aceitar e adequar
modelos e ferramentas diversas para necessidades internas, não achando que
um mínimo de formalismo, burocracia e sistematização compete contra isto. O
erro está em como usamos estes mecanismos, nao nos mecanismos em si. Então
possuo algumas restrições um tanto severas contra as criticas que você tem
feito com um mínimo de organização que a WMBr demanda.
Atenciosamente,
Rodrigo
Em 26/09/2012, às 20:25, Rodrigo Tetsuo Argenton
rodrigo.argen...@gmail.com
Re: [Wikimedia Brasil] Re2: Page Curation na anglôfona
A resolução desses problemas, vem de forma colaborativa como esta acontecendo, devemos analizar o problema para ter a solução. Não devemos esquecer dos IPs é por eles, que comeca a edição inicial depois adquirem cofiança para registrar como usuário, que são duramente atacados pelos *Don* *Corleones.* ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Divulgação do evento da WMBR nos projetos Wikimedia
fiz outro http://br.wikimedia.org/wiki/Arquivo:Convitao.gif e para o sitenotice fiz um melhorzinho do simples: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sitenotice_WikiBrasil_2012.png On 28 September 2012 00:24, Everton Zanella Alvarenga ezalvare...@wikimedia.org wrote: Boa! On Fri, Sep 28, 2012 at 12:12 AM, Marco Aureliopc marcoaureli...@gmail.com wrote: Poderiamos divulgar no sites,portais como http://br-linux.org/ e http://softwarelivre.org/ falando que o evento é aberto? ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l -- Everton Zanella Alvarenga (also Tom) Wikimedia Brasil Wikimedia Foundation ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l -- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argen...@gmail.com +55 11 97 97 18 884 ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
