Pois é, foi o que disse. Pelo menos no meu firewall eu sei exatamente o que pode entrar ou sair dele, então é possivel usar o LVS. Agora se tu só tem um firewall agindo como gateway, e todas as portas são liberadas ai eu entendo teu argumento com o LVS.
Tu não vai conseguir ter 2 IP's em load-balance, a conclusão que eu cheguei pensando nisso é que a melhor forma de balancear (sem LVS) é por source-routing, ou seja, metade dos meus cilentes usa um gateway e metade usa o outro, se um IP/router cair o outro assume os clientes do que caiu. Ai vem a ideia do dhcp, wpad e dns round-robin. -- Flávio do Carmo Júnior aka waKKu 2009/5/25 Eduardo Sachs <[email protected]> > > Outra coisa... > > A grosso modo, seria um ldirectord para firewall. > > Porém, o ldirectord serve para fazer load balance de serviços TCP/UDP. > > Abraços! > > 2009/5/25 Eduardo Sachs <[email protected]>: > > Pessoal, > > > > Seria dois firewalls, os clientes da rede interna usariam eles > aleatoriamente. > > > > Pelo que eu saiba o LVS ou IPVS só faz load balance de serviços que > > estão alocados em portas TCP/UDP. > > > > A grosso modo, não se preocupem com esse comentário! Hehehe... seria > > dois firewalls com o mesmo IP, obviamente, eu sei que é impossível ter > > dois números IPs iguais na rede. > > > > Eu até achei um daemon para replicar os estados da conexão, ele se > > chama conntrackd. > > > > Segue o site: http://conntrack-tools.netfilter.org/ > > > > Abraços... > > > > 2009/5/24 Flavio Junior <[email protected]>: > >> Nao entendi bem a ideia, mas me parece ativo/passivo. > >> > >> Mesmo com caminhos alternativos no switch, o STP sempre assumirá um e > irá > >> usa-lo até que esse falhe, ai ele recalcula outro caminho (alternativo) > e > >> começa usa-lo (isso leva de 30 a 60 segundos). > >> > >> Mas ai veio a ideia do LA que eu entendi menos ainda... ai teu desenho > tem > >> sw -> fw -> sw -> router ... fiquei confuso > >> > >> Se puder descrever melhor tua ideia ficarei grato :). > >> > >> -- > >> > >> Flávio do Carmo Júnior aka waKKu > >> #slackware-br @ irc.freenode.net > >> > >> 2009/5/23 Carlos Eduardo Tavares Terra <[email protected]> > >>> > >>> Se tu for fazer proxy transparente, tu pode colocar 2 firewalls sem > >>> problemas, já que eles atuariam como uma bridge. Lembrando de ativar o > >>> STP no switch para que não ocorra loop na distribuição dos pacotes. > >>> FW1 > >>> / \ > >>> Usuario ---- Switch - FW 2 - Switch -------- Router > >>> > >>> Pode até fazer um link aggregation ao invés de habilitar o STP, assim > >>> você terá 2x a velocidade da sua porta (200Mbps ou 2Gbps), se seus > >>> switches suportarem isso. > >>> > >>> Independente se for STP ou Link Aggregation, sua rede continuará > >>> falando com seu router independente se um firewall ou outro cair. Só > >>> não podem cair os 2. > >>> > >>> Espero ter ajudado. > >>> > >>> 2009/5/22 Eduardo Sachs <[email protected]>: > >>> > > >>> > Pessoal, > >>> > > >>> > Estou procurando uma solução para fazer load balance de firewall, não > >>> > seria Ativo/Passivo, seria Ativo/Ativo. > >>> > > >>> > Por exemplo: > >>> > Firewall 1 > >>> > |---------------| /192.168.0.2 > >>> > | IP VIP | -------/ > >>> > |---------------| \ > >>> > 192.168.0.1 \ > >>> > Firewall 2 > >>> > 192.168.0.3 > >>> > > >>> > Assim sendo, o gateway das minhas estações é o IP 192.168.0.1, e dai > >>> > ele vai direcionar a conexão para algum dos firewalls, > aleatoriamente. > >>> > > >>> > No *BSD existe um protocolo chamado CARP que faz esse cenário, porém, > >>> > preciso fazer isso em um Linux. > >>> > > >>> > Abraços! > >>> > > >>> > > > >>> > > >>> > >>> > >>> > >>> -- > >>> Carlos Eduardo Tavares Terra > >>> GNU/Linux #413291 [http://counter.li.org] > >>> Consultor em Administração de Redes Linux > >>> > >>> > >> > >> > >> >> > >> > > > > > > --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ GUS-BR - Grupo de Usuários de Slackware Brasil http://www.slackwarebrasil.org/ http://groups.google.com/group/slack-users-br Antes de perguntar: http://www.istf.com.br/perguntas/ Para sair da lista envie um e-mail para: [email protected] -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
