Opa... perai... tem uns cinco anos isso Seguinte, era um provedor Wireless. Queria ter por onde dar uma certa garantia de estabilidade, entao surgiu a ideia de um load com dois links distintos, de duas empresas. Caramba que tanto de pergunta. Voce ao menos leu os artigos amigo? Seguinte, por fim acabei construindo em pf com OpenBSD. Esse eu ainda lembro como faz, mas o iproute...
Se for isso que voce precisa. Dois links simultâneos, saiba que nao funciona se o proxy for o mesmo. Pelo menos eu nao consegui. Leia os artigos, construa o que conseguir e me passa os scripts pra ajudar. Eu tinha uns artigos impressos, que foi por onde consegui me guiar. Me lembro que tinha um no Vivaolinux que me ajudou bastante, dá uma busca lá e me atualiza com oq encontrar. Juntos a gente resolve essa parada. E constroi um tuto pra galera ok? Vamos que vamos. 2009/5/25 Flavio Junior <[email protected]> > Guilherme... > > Como fez ativo/ativo? > Como balanceava o trafego? > Pra quem apontava os teus clientes da LAN ? > Como tratava a queda de um dos router/servidores/links ? > > Valeu... > > -- > > Flávio do Carmo Júnior aka waKKu > > 2009/5/25 Guilherme Lima <[email protected]> > >> Aqui vão algumas Googladas: >> http://www.linuxbsd.com.br/portal/?q=node/150 >> >> http://www.vivaolinux.com.br/artigo/Conexoes-de-entrada-e-saida-com-2-links-em-um-servidor/ >> >> a googlada original: >> >> http://www.google.com/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=navclient&gfns=1&q=construindo+load-balance+com+iproute >> >> Ajudei? >> >> 2009/5/25 Guilherme Lima <[email protected]> >> >> Há uns 5 anos... fiz um com iptables e iproute. >>> Se conseguir encontrar o script ou os tutos q eu usei te repasso. >>> >>> MAS... ao fim das contas usei mesmo foi o OpenBSD consegui mais estados e >>> velocidade e fiz tudo com pf. >>> >>> Estude as possibilidades. >>> >>> Gogglarei algo tambem. >>> >>> Ah... era ativo/ativo. usava dois links de internet (GVT e BRT) >>> simultaneamente, distribuindo igualmente. Assim eu garantia um link quase >>> impossivel de sair do ar aos meus clientes. Pelo que entendi... pretendes >>> fazer algo similar. >>> >>> =D >>> >>> >>> 2009/5/25 Eduardo Sachs <[email protected]> >>> >>>> >>>> Sim... >>>> >>>> Vou ter que fazer ativo/passivo... hehehe... >>>> >>>> Só não sei o que usar, Heartbeat? VRRP? UCARP? Keepalived? >>>> >>>> Já usei o Heartbeat numa implementação de firewall ativo/passivo, >>>> porém, não gostei muito de como estava atuando... >>>> >>>> Alguma sugestão? >>>> >>>> Abraços! >>>> >>>> 2009/5/25 Flavio Junior <[email protected]>: >>>> > Pois é, foi o que disse. Pelo menos no meu firewall eu sei exatamente >>>> o que >>>> > pode entrar ou sair dele, então é possivel usar o LVS. Agora se tu só >>>> tem um >>>> > firewall agindo como gateway, e todas as portas são liberadas ai eu >>>> entendo >>>> > teu argumento com o LVS. >>>> > >>>> > Tu não vai conseguir ter 2 IP's em load-balance, a conclusão que eu >>>> cheguei >>>> > pensando nisso é que a melhor forma de balancear (sem LVS) é por >>>> > source-routing, ou seja, metade dos meus cilentes usa um gateway e >>>> metade >>>> > usa o outro, se um IP/router cair o outro assume os clientes do que >>>> caiu. >>>> > >>>> > Ai vem a ideia do dhcp, wpad e dns round-robin. >>>> > >>>> > -- >>>> > >>>> > Flávio do Carmo Júnior aka waKKu >>>> > >>>> > 2009/5/25 Eduardo Sachs <[email protected]> >>>> >> >>>> >> Outra coisa... >>>> >> >>>> >> A grosso modo, seria um ldirectord para firewall. >>>> >> >>>> >> Porém, o ldirectord serve para fazer load balance de serviços >>>> TCP/UDP. >>>> >> >>>> >> Abraços! >>>> >> >>>> >> 2009/5/25 Eduardo Sachs <[email protected]>: >>>> >> > Pessoal, >>>> >> > >>>> >> > Seria dois firewalls, os clientes da rede interna usariam eles >>>> >> > aleatoriamente. >>>> >> > >>>> >> > Pelo que eu saiba o LVS ou IPVS só faz load balance de serviços que >>>> >> > estão alocados em portas TCP/UDP. >>>> >> > >>>> >> > A grosso modo, não se preocupem com esse comentário! Hehehe... >>>> seria >>>> >> > dois firewalls com o mesmo IP, obviamente, eu sei que é impossível >>>> ter >>>> >> > dois números IPs iguais na rede. >>>> >> > >>>> >> > Eu até achei um daemon para replicar os estados da conexão, ele se >>>> >> > chama conntrackd. >>>> >> > >>>> >> > Segue o site: http://conntrack-tools.netfilter.org/ >>>> >> > >>>> >> > Abraços... >>>> >> > >>>> >> > 2009/5/24 Flavio Junior <[email protected]>: >>>> >> >> Nao entendi bem a ideia, mas me parece ativo/passivo. >>>> >> >> >>>> >> >> Mesmo com caminhos alternativos no switch, o STP sempre assumirá >>>> um e >>>> >> >> irá >>>> >> >> usa-lo até que esse falhe, ai ele recalcula outro caminho >>>> (alternativo) >>>> >> >> e >>>> >> >> começa usa-lo (isso leva de 30 a 60 segundos). >>>> >> >> >>>> >> >> Mas ai veio a ideia do LA que eu entendi menos ainda... ai teu >>>> desenho >>>> >> >> tem >>>> >> >> sw -> fw -> sw -> router ... fiquei confuso >>>> >> >> >>>> >> >> Se puder descrever melhor tua ideia ficarei grato :). >>>> >> >> >>>> >> >> -- >>>> >> >> >>>> >> >> Flávio do Carmo Júnior aka waKKu >>>> >> >> #slackware-br @ irc.freenode.net >>>> >> >> >>>> >> >> 2009/5/23 Carlos Eduardo Tavares Terra <[email protected]> >>>> >> >>> >>>> >> >>> Se tu for fazer proxy transparente, tu pode colocar 2 firewalls >>>> sem >>>> >> >>> problemas, já que eles atuariam como uma bridge. Lembrando de >>>> ativar o >>>> >> >>> STP no switch para que não ocorra loop na distribuição dos >>>> pacotes. >>>> >> >>> FW1 >>>> >> >>> / \ >>>> >> >>> Usuario ---- Switch - FW 2 - Switch -------- Router >>>> >> >>> >>>> >> >>> Pode até fazer um link aggregation ao invés de habilitar o STP, >>>> assim >>>> >> >>> você terá 2x a velocidade da sua porta (200Mbps ou 2Gbps), se >>>> seus >>>> >> >>> switches suportarem isso. >>>> >> >>> >>>> >> >>> Independente se for STP ou Link Aggregation, sua rede continuará >>>> >> >>> falando com seu router independente se um firewall ou outro cair. >>>> Só >>>> >> >>> não podem cair os 2. >>>> >> >>> >>>> >> >>> Espero ter ajudado. >>>> >> >>> >>>> >> >>> 2009/5/22 Eduardo Sachs <[email protected]>: >>>> >> >>> > >>>> >> >>> > Pessoal, >>>> >> >>> > >>>> >> >>> > Estou procurando uma solução para fazer load balance de >>>> firewall, >>>> >> >>> > não >>>> >> >>> > seria Ativo/Passivo, seria Ativo/Ativo. >>>> >> >>> > >>>> >> >>> > Por exemplo: >>>> >> >>> > Firewall 1 >>>> >> >>> > |---------------| /192.168.0.2 >>>> >> >>> > | IP VIP | -------/ >>>> >> >>> > |---------------| \ >>>> >> >>> > 192.168.0.1 \ >>>> >> >>> > Firewall 2 >>>> >> >>> > 192.168.0.3 >>>> >> >>> > >>>> >> >>> > Assim sendo, o gateway das minhas estações é o IP 192.168.0.1, >>>> e dai >>>> >> >>> > ele vai direcionar a conexão para algum dos firewalls, >>>> >> >>> > aleatoriamente. >>>> >> >>> > >>>> >> >>> > No *BSD existe um protocolo chamado CARP que faz esse cenário, >>>> >> >>> > porém, >>>> >> >>> > preciso fazer isso em um Linux. >>>> >> >>> > >>>> >> >>> > Abraços! >>>> >> >>> > >>>> >> >>> > > >>>> >> >>> > >>>> >> >>> >>>> >> >>> >>>> >> >>> >>>> >> >>> -- >>>> >> >>> Carlos Eduardo Tavares Terra >>>> >> >>> GNU/Linux #413291 [http://counter.li.org] >>>> >> >>> Consultor em Administração de Redes Linux >>>> >> >>> >>>> >> >>> >>>> >> >> >>>> >> >> >>>> >> >> >> >>>> >> >> >>>> >> > >>>> >> >>>> >> >>>> > >>>> > >>>> > > >>>> > >>>> >>>> >>>> >>> >>> >>> -- >>> Guilherme de Lima Gontijo >>> --------------------------------------- >>> Analista de Suporte Técnico >>> Consultor de Tecnologia Wireless >>> >>> Linux User #472210 >>> >>> Graduando em Redes de Comunicação - CEFET-GO >>> --------------------------------------- >>> Gtalk: [email protected] >>> aMSN: [email protected] >>> Skype: korosso >>> >> >> >> >> -- >> Guilherme de Lima Gontijo >> --------------------------------------- >> Analista de Suporte Técnico >> Consultor de Tecnologia Wireless >> >> Linux User #472210 >> >> Graduando em Redes de Comunicação - CEFET-GO >> --------------------------------------- >> Gtalk: [email protected] >> aMSN: [email protected] >> Skype: korosso >> >> >> > > > > -- Guilherme de Lima Gontijo --------------------------------------- Analista de Suporte Técnico Consultor de Tecnologia Wireless Linux User #472210 Graduando em Redes de Comunicação - CEFET-GO --------------------------------------- Gtalk: [email protected] aMSN: [email protected] Skype: korosso --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ GUS-BR - Grupo de Usuários de Slackware Brasil http://www.slackwarebrasil.org/ http://groups.google.com/group/slack-users-br Antes de perguntar: http://www.istf.com.br/perguntas/ Para sair da lista envie um e-mail para: [email protected] -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
