Aqui vão algumas Googladas: http://www.linuxbsd.com.br/portal/?q=node/150 http://www.vivaolinux.com.br/artigo/Conexoes-de-entrada-e-saida-com-2-links-em-um-servidor/
a googlada original: http://www.google.com/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=navclient&gfns=1&q=construindo+load-balance+com+iproute Ajudei? 2009/5/25 Guilherme Lima <[email protected]> > Há uns 5 anos... fiz um com iptables e iproute. > Se conseguir encontrar o script ou os tutos q eu usei te repasso. > > MAS... ao fim das contas usei mesmo foi o OpenBSD consegui mais estados e > velocidade e fiz tudo com pf. > > Estude as possibilidades. > > Gogglarei algo tambem. > > Ah... era ativo/ativo. usava dois links de internet (GVT e BRT) > simultaneamente, distribuindo igualmente. Assim eu garantia um link quase > impossivel de sair do ar aos meus clientes. Pelo que entendi... pretendes > fazer algo similar. > > =D > > > 2009/5/25 Eduardo Sachs <[email protected]> > >> >> Sim... >> >> Vou ter que fazer ativo/passivo... hehehe... >> >> Só não sei o que usar, Heartbeat? VRRP? UCARP? Keepalived? >> >> Já usei o Heartbeat numa implementação de firewall ativo/passivo, >> porém, não gostei muito de como estava atuando... >> >> Alguma sugestão? >> >> Abraços! >> >> 2009/5/25 Flavio Junior <[email protected]>: >> > Pois é, foi o que disse. Pelo menos no meu firewall eu sei exatamente o >> que >> > pode entrar ou sair dele, então é possivel usar o LVS. Agora se tu só >> tem um >> > firewall agindo como gateway, e todas as portas são liberadas ai eu >> entendo >> > teu argumento com o LVS. >> > >> > Tu não vai conseguir ter 2 IP's em load-balance, a conclusão que eu >> cheguei >> > pensando nisso é que a melhor forma de balancear (sem LVS) é por >> > source-routing, ou seja, metade dos meus cilentes usa um gateway e >> metade >> > usa o outro, se um IP/router cair o outro assume os clientes do que >> caiu. >> > >> > Ai vem a ideia do dhcp, wpad e dns round-robin. >> > >> > -- >> > >> > Flávio do Carmo Júnior aka waKKu >> > >> > 2009/5/25 Eduardo Sachs <[email protected]> >> >> >> >> Outra coisa... >> >> >> >> A grosso modo, seria um ldirectord para firewall. >> >> >> >> Porém, o ldirectord serve para fazer load balance de serviços TCP/UDP. >> >> >> >> Abraços! >> >> >> >> 2009/5/25 Eduardo Sachs <[email protected]>: >> >> > Pessoal, >> >> > >> >> > Seria dois firewalls, os clientes da rede interna usariam eles >> >> > aleatoriamente. >> >> > >> >> > Pelo que eu saiba o LVS ou IPVS só faz load balance de serviços que >> >> > estão alocados em portas TCP/UDP. >> >> > >> >> > A grosso modo, não se preocupem com esse comentário! Hehehe... seria >> >> > dois firewalls com o mesmo IP, obviamente, eu sei que é impossível >> ter >> >> > dois números IPs iguais na rede. >> >> > >> >> > Eu até achei um daemon para replicar os estados da conexão, ele se >> >> > chama conntrackd. >> >> > >> >> > Segue o site: http://conntrack-tools.netfilter.org/ >> >> > >> >> > Abraços... >> >> > >> >> > 2009/5/24 Flavio Junior <[email protected]>: >> >> >> Nao entendi bem a ideia, mas me parece ativo/passivo. >> >> >> >> >> >> Mesmo com caminhos alternativos no switch, o STP sempre assumirá um >> e >> >> >> irá >> >> >> usa-lo até que esse falhe, ai ele recalcula outro caminho >> (alternativo) >> >> >> e >> >> >> começa usa-lo (isso leva de 30 a 60 segundos). >> >> >> >> >> >> Mas ai veio a ideia do LA que eu entendi menos ainda... ai teu >> desenho >> >> >> tem >> >> >> sw -> fw -> sw -> router ... fiquei confuso >> >> >> >> >> >> Se puder descrever melhor tua ideia ficarei grato :). >> >> >> >> >> >> -- >> >> >> >> >> >> Flávio do Carmo Júnior aka waKKu >> >> >> #slackware-br @ irc.freenode.net >> >> >> >> >> >> 2009/5/23 Carlos Eduardo Tavares Terra <[email protected]> >> >> >>> >> >> >>> Se tu for fazer proxy transparente, tu pode colocar 2 firewalls sem >> >> >>> problemas, já que eles atuariam como uma bridge. Lembrando de >> ativar o >> >> >>> STP no switch para que não ocorra loop na distribuição dos pacotes. >> >> >>> FW1 >> >> >>> / \ >> >> >>> Usuario ---- Switch - FW 2 - Switch -------- Router >> >> >>> >> >> >>> Pode até fazer um link aggregation ao invés de habilitar o STP, >> assim >> >> >>> você terá 2x a velocidade da sua porta (200Mbps ou 2Gbps), se seus >> >> >>> switches suportarem isso. >> >> >>> >> >> >>> Independente se for STP ou Link Aggregation, sua rede continuará >> >> >>> falando com seu router independente se um firewall ou outro cair. >> Só >> >> >>> não podem cair os 2. >> >> >>> >> >> >>> Espero ter ajudado. >> >> >>> >> >> >>> 2009/5/22 Eduardo Sachs <[email protected]>: >> >> >>> > >> >> >>> > Pessoal, >> >> >>> > >> >> >>> > Estou procurando uma solução para fazer load balance de firewall, >> >> >>> > não >> >> >>> > seria Ativo/Passivo, seria Ativo/Ativo. >> >> >>> > >> >> >>> > Por exemplo: >> >> >>> > Firewall 1 >> >> >>> > |---------------| /192.168.0.2 >> >> >>> > | IP VIP | -------/ >> >> >>> > |---------------| \ >> >> >>> > 192.168.0.1 \ >> >> >>> > Firewall 2 >> >> >>> > 192.168.0.3 >> >> >>> > >> >> >>> > Assim sendo, o gateway das minhas estações é o IP 192.168.0.1, e >> dai >> >> >>> > ele vai direcionar a conexão para algum dos firewalls, >> >> >>> > aleatoriamente. >> >> >>> > >> >> >>> > No *BSD existe um protocolo chamado CARP que faz esse cenário, >> >> >>> > porém, >> >> >>> > preciso fazer isso em um Linux. >> >> >>> > >> >> >>> > Abraços! >> >> >>> > >> >> >>> > > >> >> >>> > >> >> >>> >> >> >>> >> >> >>> >> >> >>> -- >> >> >>> Carlos Eduardo Tavares Terra >> >> >>> GNU/Linux #413291 [http://counter.li.org] >> >> >>> Consultor em Administração de Redes Linux >> >> >>> >> >> >>> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> > >> >> >> >> >> > >> > >> > > >> > >> >> >> >> > > > -- > Guilherme de Lima Gontijo > --------------------------------------- > Analista de Suporte Técnico > Consultor de Tecnologia Wireless > > Linux User #472210 > > Graduando em Redes de Comunicação - CEFET-GO > --------------------------------------- > Gtalk: [email protected] > aMSN: [email protected] > Skype: korosso > -- Guilherme de Lima Gontijo --------------------------------------- Analista de Suporte Técnico Consultor de Tecnologia Wireless Linux User #472210 Graduando em Redes de Comunicação - CEFET-GO --------------------------------------- Gtalk: [email protected] aMSN: [email protected] Skype: korosso --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ GUS-BR - Grupo de Usuários de Slackware Brasil http://www.slackwarebrasil.org/ http://groups.google.com/group/slack-users-br Antes de perguntar: http://www.istf.com.br/perguntas/ Para sair da lista envie um e-mail para: [email protected] -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
