Dienstag, 13.07.04 Michael Heydekamp schrub...
Hi!
> J�rg Tewes <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 12.07.04:
>> Ob es neue geben sollte oder nicht ging es mir erstmal garnicht.
>> Auch wenn ich der Meinung bin das es nicht unbedingt offizielle
>> FreeXP OpenXP und XP2 Echo geben mu�.
> Bei FreeXP ist das aber was anderes, denn hier geht es ja darum,
> alle User oder Interessenten �ber die Netzgrenzen und verschiedenen
> technischen Zugangswege hinweg in jeweils einem gemeinsamen Forum
> zusammenzuf�hren - und zwar thematisch gegliedert.
Auf einem eigenen Server ist das auch gut so wie es ist.
Vorallendingen braucht man da keine "Vorschriften" anderer zu
befolgen, wenn man eine neue NG braucht macht man eine auf und gut
ist.
> Und es war damit schon mal gar nicht m�glich, im Falle der Existenz
> mehrerer Forenzweige, wie FreeXP sie hat (und wie XP2 sie bei den
> Newsgroups fr�her hatte), diese Gliederung auch bis ins FidoNet zu
> transportieren.
Ack
> Und die existierende Gliederung bei den anderen XP-Areas
> (CROSSPOINT, CROSSPOINT.EXPERT, CROSSTOOLS) ist mit der unsrigen
> nicht kompatibel. Und selbst wenn sie es w�re, k�nnen wir ja nicht
> mal eben diese Echos kapern und unsere Mailinglisten/Newsgroups
> dort abkippen.
Nein das w�re sicherlich falsch.
>> Schlie�lich gibts im DE-Usenet ja auch keine Extra Groups pro
>> Version. Soviel Diskussionsbedarf besteht dann anscheinend doch
>> nicht.
> Alleine im FreeXP-Supportforum gab es, wenn ich richtig gez�hlt
> habe, seit dem 29.02.2004 bis jetzt insgesamt 997 Beitr�ge (ohne
> Spam).
Es mag durchaus sein, aber zumindest in den letzten beiden Monaten
(Mai und Juni) waren es nach der Statistik immer so knapp um 100
Postings/Monat. wenn du mit Supportforum c.f.s meinst, ansonsten sinds
unwesentlich mehr.
> Ich denke, das rechtfertigt durchaus ein eigenes Forum und
> �bersteigt vermutlich den Traffic so mancher alteingesessenen
> Fido-Area (und sogar den von d.c.s.c, da waren es 675).
Ob das ein Forum rechtfertigt spielt doch hier garkeine Rolle ist doch
euer eigener Server.
> Das sind grob gerechnet immerhin mehr als 200 Nachrichten pro
> Monat, die auch im Fido zur Verf�gung stehen.
Das die im Fido zur Verf�gug stehen ist ne tolle Sache. Ich denke blo�
das beim derzeitigen und vielleicht auch vorigem (vor erscheinen des
FreeXP Servers es wohl keine FreeXP Group im de-Usenet gegeben h�tte.
>> Und das in dcsc so wenig los ist liegt auch daran das eigentlich
>> nur noch FreeXP aktiv ist, bei XP2 und OpenXP tut sich ja nichts
>> mehr, und das wenige spielt sich dann auch noch in eigenen Gruppen
>> ab.
> So wenig ist das IMO erstens gar nicht (s.o.),
Also ich finde 50 Postings f�r einen Monat schon wenig. Soviel waren
es im Juni. Mai waren es 230 und April 147. Das ist eigentlich nicht
die Welt.
> und eine allgemeine Gruppe wie d.c.s.c ist definitiv nicht geeignet,
> der Forderung nach �ffentlicher Entwicklung einer bestimmten Version
> nachzukommen. Sowas kann nur in eigenen - �ffentlichen - Foren
> stattfinden.
Das Problem ist wenn der User FreeXP nicht von der Website holt er
halt versucht in dcsc Informationen zu bekommen. Und da findet
diesbzgl. ja fast nix mehr statt. Der User m��te erstmal eine Frage
stellen.
>>> Nur wurde dieses Totschlagargument im RFC-Raum nicht vorgebracht
>>> - aber bei Fido soll es pl�tzlich gelten?
>> RFC ist nicht de-Usenet, Gruppen auf eigenen Servern kannst du
>> anlegen bis du schwarz wirst.
> Was hat das mit meiner Frage zu tun?
Weil Fido Regeln hat und das de-Usenet auch. Dieses Totschlagargument
w�re beim Versuch eine FreeXP Gruppe im de-Usenet anzulegen auch
gekommen. F�r nur RFC sprich eigene Server gibts keine Regeln.
>> Aber f�r eine spezifischere de-Usenet Gruppe zu Crosspoint kannst
>> du ja mal nen RfD in dang starten.
> Wozu sollte ich das tun?
Um dieselben Totschlagargumente zu h�ren wie f�rs Fido.
>> Da kommen dann haufenweise Argumente dagegen und No Traffic d�rfte
>> das ausschlagebende sein.
> Kaum - siehe die Zahlen oben.
Welche Zahlen? Die jetzt auf dem FreeXP Server? Ich glaube nicht das
man die irgendwie auf dcsc �bertragen kann.
>> Das ist f�r mich ein Unterschied. Das man diese Gruppe auch im
>> Fido lesen kann ist ne gute Idee, aber eben keine Fido Area im
>> offiziellen Sinn.
> Das ist mir nicht nur wurscht, sondern seitens CvB sogar
> beabsichtigt (die Gr�nde hatte ich erl�utert).
Ich wei� das doch l�ngst. Habe das hickhack mit der XPDEV.ger zu
Anfang auch mitgekriegt.
> Wichtig ist doch nur, da� der Krempel technisch genauso verf�gbar
> ist, als w�re er "offiziell".
Aber dann ist eben das komplette Usenet im Fido verf�gbar. Den
technisch gesehen habe ich lange Zeit Usenet per FTN gelesen und w�rde
es vermutlich heute noch tun wenn mir die Verz�gerung nicht auf den
Keks gegangen w�re. Wenn nur um die Technik geht gibts nix was es
nicht im Fido gibt.
>> Ansonsten gibts fast alle NGs auch im Fido.
> crosspoint.freexp.* aber nicht, und die vorhandenen sind ja auch
> nix anderes als gegatete Gruppen. So what?
Eben.
>> Fido ich gut
> Bitte was? ;-)
Freudscher Vertipper. :-))
>> Kann ich nichts zu sagen, ich hatte OpenXP nur mal kurz f�rs
>> Usenet ausprobiert. Da hatte mich gest�rt das es nicht
>> selbstst�ndig
> ^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^
>> anw�hlt. Danach hab ichs dann nur immer mal kurzfristig probiert.
> ^^^^^^^
>> Letztes Mal um zu probieren ob MID Request bzw. Nur Header holen
>> mit UKAW geht. Als das nicht zufriedenstellend funktionierte hab
>> ichs wieder gel�scht. Die fehlende Reaktion auf in der NG
>> gemeldete Bugs hat mich dann endg�ltig abgeschreckt.
> Du sollst auch keine Bugs melden, sondern wie oben Vorlagen f�r
> Erfolgsmeldungen liefern. Da kommt die Reaktion garantiert und
> prompt. ;-)
Ja ich habs gemerkt.
Und Tsch�ss J�rg
--
"You feel like you're being symbolically cas...t in a bad light."
(Ivanova (to Londo re: Londo doll), "There All The Honor Lies")
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
