No meu opinião, nos precicar dividir rodovias duplicados com alto velocidad e rodovias duplicados com baixo velocidad, acho "motorway" e "trunk" rodivias duplicados, mas "primary" ate "unclassified" rodovias simples. poder usar "primary" para rodovias federais simples, e "tertiary" para rodovias federais não asfaltado, e "secundary" para rodovias estadual asfaltado e "unclassified" para rodovias estadual não asfaltado.
--[] On Thu, 5 Mar 2009 08:03:11 -0300, Claudomiro Nascimento Junior <claudom...@claudomiro.com> wrote: > Acho que o que dificulta mais essa classificação para o Brasil é que > estamos > num país de dimensão continental com diferenças regionais gritantes. > > Talvez tenhamos que pensar em critérios diferentes para cada região > Brasileira. > > E vale a pena estudar um pouco como as empresas tradicionais do ramo atacam > esse problema. Por exemplo, nos mapas impressos que tenho aqui são usadas > apenas 4 categorias: Duplicada, "Tronco", asfaltada e não-asfaltada. > > []s > > 2009/3/4 Vinicius Depizzol <vdepiz...@gmail.com> > >> Na minha opnião, todas as rodovias federais devem ser classificadas ou >> como trunk ou como motorway. Independente de suas características, >> elas são consideradas estradas estratégicas e merecem destaque (mesmo >> que elas não sejam asfaltadas ou não sejam duplicadas, como acontece >> em muitos cantos do país). >> >> Além disso, as rodovias estaduais supostamente devem ser classificadas >> como trunk, primary ou até secondary, de acordo com a relevância >> geográfica. >> >> Considerar terciary como não pavimentadas, como diz a página, parece >> estar um bocado errado. Terciary são avenidas e outras estradas >> importantes dentro de um centro urbano. Do mesmo jeito, secondary são >> rodovias que ligam outras cidades e etc. >> >> No meu ponto de vista, é muito mais lógico considerar o tipo de >> estrada de acordo com a sua relevância do que com os aspectos físicos. >> No Brasil, nem sempre a estrada importante terá as melhores condições >> de dirigibilidade. >> >> Até mais. >> >> 2009/3/4 Julison <juliso...@gmail.com>: >> > Acho que não deveríamos fazer distincao entre rodovias federais e >> > estaduais. Em muitos estados elas tem a mesma relevância. >> > >> > Separando por duplicadas e simples seria suficiente. >> > >> > O que acham? >> > >> > Julison by mobile. >> > >> > On 04/03/2009, at 20:16, László de Miranda Pinto <lmpi...@gmail.com> >> > wrote: >> > >> >> 2009/3/4 Samuel Vale <srcv...@minaslivre.org>: >> >> >> >>> Como ficaria? "Trunk" para rodovias simples, e "motorway" para as >> >>> duplicadas? >> >> >> >> Isso. Na realidade, 'trunk' para rodovias federais simples, >> >> 'primary' para outras rodovias simples e 'motorway' para as >> >> duplicadas, não importando se são federais ou não. >> >> >> >> László >> >> >> >> _______________________________________________ >> >> Talk-br mailing list >> >> Talk-br@openstreetmap.org >> >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> > >> > _______________________________________________ >> > Talk-br mailing list >> > Talk-br@openstreetmap.org >> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> > >> >> >> >> -- >> Vinicius Depizzol <vdepiz...@gmail.com> >> http://vinicius.depizzol.com.br >> >> _______________________________________________ >> Talk-br mailing list >> Talk-br@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> -- Brgds Aun Johnsen via Webmail _______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
