Mais além: na verdade, em alguns casos, chega a ser pior marcar as pontes com layer=1 porque isso altera a priorização da renderização no Mapnik. Por exemplo, highway=secondary_link com layer=1 é renderizado por cima de highway=primary (com ou sem layer=0). Isso é o oposto do normal e faz o desenho ficar "feio".
Mas o Mapnik não é o único parâmetro. No wiki diz que algumas ferramentas de QA (mas não todas) exigem que o rio tenha layer=-1 e a ponte tenha layer=1. Nada no restante do artigo sugere que isso é, de fato, necessário (pelo contrário). Pra mim, parece uma escolha arbitrária sem muita justificativa (ou seja, um dogma). Colocar layer=-1 no rio ou layer=1 na ponte estão ambos corretos, mas frequentemente uma das opções requer menos trabalho e resulta numa representação menos complexa. E se o próprio artigo diz que não é necessário colocar layer=0 nos casos em que seria esse o valor, me parece que o ideal é, quase sempre, marcar o rio com layer=-1, e nada mais. Claro, daí algumas pessoas poderiam pensar que não precisam marcar a ponte que passa por cima. Por isso concordo que o validador nacional aponte esses casos como "aviso" - que deve ser interpretado com bom senso (assim como os demais avisos do validador do JOSM) de acordo com a definição da tag, não necessariamente como erro. On Mar 14, 2014 1:34 AM, "Fernando Trebien" <[email protected]> wrote: > Só complementando, o que layer=0 realmente significa é: desenhe este > objeto depois dos que têm layer=-1, e antes dos que tÊm layer=1. Não > significa nada além disso. > > 2014-03-14 1:30 GMT-03:00 Fernando Trebien <[email protected]>: > > Exemplo fácil (inclusive já tinha citado antes): 1 rio + 2 linhas de > > uma via separada. É mais fácil colocar layer=-1 no rio do que colocar > > 2 tags layer=1, uma para cada linha da via. > > > > Um exemplo prático e mais extremo: suponha que seja um rio com várias > > pontes atravessando-o, como é o caso do arroio Dilúvio em Porto > > Alegre. Você teria que colocar layer=1 em cada uma das 54 pontes que o > > cruzam, versus layer=-1 somente no arroio. 54 tags vs 1 tag. (Só pra > > constar: eu revisei uma por uma, e mapeei as que faltavam.) > > > > Não disse que layer=-1 deveria ser aplicada ao rio inteiro. Da mesma > > forma, layer=1 não deveria ser aplicada à via inteira. > > > > Não vamos introduzir regras que não existem. Em nenhum lugar diz que > > layer=0 equivale a "estar no mesmo nível da superfície". > > > > 2014-03-13 22:03 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho <[email protected]>: > >> "The layer provides absolutely no information about relative or absolute > >> height difference of objects which do not immediately cross or overlap. > A > >> change in layer should not be used to indicate a change in elevation." > >> > >> Traduzindo: > >> > >> O "layer" não fornece absolutamente nenhuma informação a respeito da > >> diferença de altura relativa ou absoluta de objetos que não se cruzam > ou se > >> sobrepõem. Uma mudança no "layer" não deve ser usada para indicar uma > >> mudança em elevação. > >> > >> O que isso diz é que não há uma relação direta entre a altura e o > layer. Se > >> uma estrada está em cima de um morro e outra no fundo de um vale, o > layer é > >> zero nos dois casos, apesar da ELEVAÇÃO (=ALTITUDE) ser diferente nos > dois > >> casos. É ISSO que está sendo dito no wiki: > >> > >> "A bridge is at layer 1 even if it is only several feet above sea level > >> while the peak of Mount Everest is at layer 0 even though it is 8848 > meters > >> above sea level." > >> > >> A mesma página ainda diz: > >> > >> "Use the smallest suitable layer value. Only use layer=2 for a bridge > that > >> passes over a feature that is already at level 1; similarly only use > >> layer=-2 for a tunnel that passes below another tunnel." > >> > >> O menor valor possível é zero. Como a imensa maioria dos atributos > mapeados > >> está na superfície, ela é mapeada no layer 0. É a forma que mantém os > >> valores no seu mínimo. Por favor, cite uma situação em que não seja > útil que > >> a superfície esteja no layer 0, pois não consigo imaginar nenhum caso. > >> > >> "Features at layer 0 should not normally have a layer tag" > >> > >> Ou seja, não só não é obrigatório, é recomendável que se elimine o tag > >> "layer" quando ele for igual a zero. A página cita explicitamente que > rios > >> NÃO devem estar no layer -1: > >> > >> "Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along their > entire > >> length or long sections" > >> > >> Em 13/03/2014 20:54, "Fernando Trebien" <[email protected]> > >> escreveu: > >> > >>> "The layer provides absolutely no information about relative or > >>> absolute height difference of objects which do not immediately cross > >>> or overlap. A change in layer should not be used to indicate a change > >>> in elevation." [http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer] > >>> > >>> Portanto, não é obrigatório que layer=0 seja aplicado a algo que está > >>> na superfície. Pode até ser costume (ou um bom costume), mas não é > >>> obrigatório, e certamente há situações em que não é muito útil seguir > >>> essa regra. Além disso, não é obrigatório colocar layer=0 porque esse > >>> é o valor padrão. (Diz isso no mesmo artigo.) > >>> > >>> 2014-03-13 20:15 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho <[email protected] > >: > >>> > Layer e level são coisas diferentes. Layer 0 está no nível da > >>> > superfície. > >>> > Quando duas coisas se sobrepõem, a que não está no nível da > superfície > >>> > fica > >>> > com layer=1 (ex: ponte) ou layer=-1 (ex: túnel). Um rio só deve ter > >>> > layer=-1 > >>> > quando estiver embaixo da terra, canalizado. Lençol freático é uma > coisa > >>> > completamente diferente. Level não tem nada a ver com layer. É o > andar > >>> > de um > >>> > edifício. > >>> > > >>> > Em 13/03/2014 13:48, "Fernando Trebien" <[email protected]> > >>> > escreveu: > >>> > > >>> >> Valor "0" para algo no nível do chão vale só para "level", em > "layer" > >>> >> a escolha é livre porque não representa a "altura" (no sentido > físico) > >>> >> e sim a "ordem de desenho". > >>> >> > >>> >> 2014-03-13 12:43 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho > >>> >> <[email protected]>: > >>> >> > O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água > >>> >> > (layer=0). > >>> >> > Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa > abaixo > >>> >> > deve > >>> >> > ter layer negativo. > >>> >> > > >>> >> > Em 12/03/2014 17:57, "Fernando Trebien" < > [email protected]> > >>> >> > escreveu: > >>> >> > > >>> >> >> Ah bom, então tá perfeito. :D > >>> >> >> > >>> >> >> 2014-03-12 16:24 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira < > [email protected]>: > >>> >> >> > 2014-03-12 16:16 GMT-03:00 Fernando Trebien > >>> >> >> > <[email protected]>: > >>> >> >> >> Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse > caso > >>> >> >> >> com > >>> >> >> >> o > >>> >> >> >> validador ainda), só acho que não deveria ser tratado como > >>> >> >> >> "erro", > >>> >> >> >> só > >>> >> >> >> como "aviso" (ou "alerta"), pra seguir a mesma idéia dos > outros > >>> >> >> >> avisos > >>> >> >> >> do validador do JOSM. > >>> >> >> > > >>> >> >> > Mas não é erro :-) > >>> >> >> > É um aviso. E a mensagem do aviso começa justamente com > >>> >> >> > "verificar: > >>> >> >> > ..." > >>> >> >> > > >>> >> >> > _______________________________________________ > >>> >> >> > Talk-br mailing list > >>> >> >> > [email protected] > >>> >> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >>> >> >> > >>> >> >> > >>> >> >> > >>> >> >> -- > >>> >> >> Fernando Trebien > >>> >> >> +55 (51) 9962-5409 > >>> >> >> > >>> >> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's > law) > >>> >> >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) > >>> >> >> > >>> >> >> _______________________________________________ > >>> >> >> Talk-br mailing list > >>> >> >> [email protected] > >>> >> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >>> >> > > >>> >> > > >>> >> > _______________________________________________ > >>> >> > Talk-br mailing list > >>> >> > [email protected] > >>> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >>> >> > > >>> >> > >>> >> > >>> >> > >>> >> -- > >>> >> Fernando Trebien > >>> >> +55 (51) 9962-5409 > >>> >> > >>> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) > >>> >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) > >>> >> > >>> >> _______________________________________________ > >>> >> Talk-br mailing list > >>> >> [email protected] > >>> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >>> > > >>> > > >>> > _______________________________________________ > >>> > Talk-br mailing list > >>> > [email protected] > >>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >>> > > >>> > >>> > >>> > >>> -- > >>> Fernando Trebien > >>> +55 (51) 9962-5409 > >>> > >>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) > >>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) > >>> > >>> _______________________________________________ > >>> Talk-br mailing list > >>> [email protected] > >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >> > >> > >> _______________________________________________ > >> Talk-br mailing list > >> [email protected] > >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >> > > > > > > > > -- > > Fernando Trebien > > +55 (51) 9962-5409 > > > > "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) > > "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) > > > > -- > Fernando Trebien > +55 (51) 9962-5409 > > "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) > "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >
_______________________________________________ Talk-br mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
