Pra quem quiser acompanhar: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2014-March/016865.html
2014-03-14 11:10 GMT-03:00 Fernando Trebien <[email protected]>: > Qual a origem desse dogma, na minha opinião: ao importar a hidrografia > de uma certa região, alguns importadores acharam mais conveniente > colocar layer=-1 em todos os rios pra se livrar dos alertas do JOSM do > que deixar os alertas e, quem sabe, adicionar as pontes corretamente. > > Bem, tem 1 coisa errada com essa idéia: o JOSM deveria alertar sobre a > falta de uma ponte nesses casos porque "layer=-1" não significa > "subterrâneo". > > É bem possível também que o próprio importador estivesse entendendo > "alerta" no JOSM como "erro", mas são coisas diferentes. > > Tem outra coisa: o importador deveria ter previsto esse efeito > colateral antes de importar. Por isso que não se pode sair importando > as coisas de qualquer jeito sem conversar com a comunidade antes pra > ver se vai funcionar. > > Caso isso tenha acontecido (como se pergunta no fim da página de > discussão), a melhor forma de resolver a situação é: baixar o mapa, > mudar a tag layer dos rios para layer=0 (ou simplesmente excluí-la), > rodar o validador, e mapear as pontes onde o validador tiver dado um > aviso. Tanto faz o valor que vai em layer, desde que a layer do rio > seja inferior à layer da ponte (ou, equivalentemente, que a layer da > ponte seja superior à do rio). Ou seja, depois de mapeadas as pontes, > daria pra colocar layer=-1 (ou -2, ou -5) de novo nos rios (inclusive > durante a mesma edição). Também daria colocar layer nas pontes. Enfim, > a escolha é livre. > > 2014-03-14 10:52 GMT-03:00 Fernando Trebien <[email protected]>: >> - Pra renderização o que ficaria melhor ? >> >> Depende do seu renderizador. Para o Mapnik, layer=0 nas pontes fica >> melhor >nesse caso específico< porque daí ele consegue conectar o >> preenchimento e o contorno da via da ponte ao preenchimento e contorno >> das vias em que a ponte se conecta. Daí, o rio ficaria com layer=-1. >> >> Se não quiser colocar layer=-1 no rio todo, pode colocar só no trecho >> próximo da ponte. >> >> Se quiser colocar layer=-1 no rio ou layer=1 na ponte, está correto. >> >> Se quiser colocar layer=0 no rio e layer=1 na ponte, está correto. >> >> Se quiser colocar layer=-3 no rio e layer=-2 na ponte, está correto. >> Não é o que se esperaria tipicamente, mas está correto. >> >> Todas essas formas levam exatamente ao mesmo rendering, exceto pela >> questão da conexão entre a ponte e o resto da malha, que pode ser >> vista como "defeito" do renderizador. >> >> - Pra roteamento, o que funcionaria melhor ? >> >> Não faz absolutamente nenhuma diferença, essa é uma tag voltada >> exclusivamente à renderização. >> >> - Será que não seria bom padronizar ? ( no caso de comportamentos >> diferentes para cada caso ) >> >> Acho melhor entender a semântica da tag. Há muitas outras coisas em >> que uma padronização seria muito mais importante, nesse caso uma >> padronização rígida não faz diferença na prática. >> >> 2014-03-14 10:21 GMT-03:00 Marcelo Pereira <[email protected]>: >>> Osmanianos, >>> >>> >>> Lendo a frase "Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along >>> long sections of their length", eu entendo que a tag layer NÃO deve ser >>> usada em "longas seções" de rios e ( seja-lá-o-que-for ) streams. >>> >>> Mas deduzo que é possível usá-la em rios nos pontos/trechos onde estiver em >>> uma "camada" diferente da entidade que ele cruza. >>> >>> >>> Mais uma frase : >>> "A bridge is at layer 1 even if it is only several feet above sea level >>> while the peak of Mount Everest is at layer 0 even though it is 8848 meters >>> above sea level." >>> >>> Aqui interpreto que toda a superficie da terra, rios e mares é layer=0, que >>> é o default e por isso não recomendado explicitar, e só se registra layer >>> onde houver claramente uma diferença de "camada" em um "cruzamento". >>> >>> >>> Assim ... >>> " >>> Um exemplo prático e mais extremo: suponha que seja um rio com várias >>> pontes atravessando-o, como é o caso do arroio Dilúvio em Porto >>> Alegre. Você teria que colocar layer=1 em cada uma das 54 pontes que o >>> cruzam, versus layer=-1 somente no arroio. 54 tags vs 1 tag. (Só pra >>> constar: eu revisei uma por uma, e mapeei as que faltavam.) >>> " >>> >>> Usando a minha interpretação da frase inicial, o uso neste exemplo dado pelo >>> Trebien, seria a de se incluir layer=1 em todas as pontes, ou layer=-1 em >>> todos os trechos do arroio que cruzam as pontes, sejam pequenos trechos ou >>> pontos, não em toda sua extensão. >>> >>> E de acordo com a segunda frase, teríamos que usar o layer=1 para as pontes >>> e não o layer=-1 para o rio, pois esse ainda faz parte da superfície da >>> terra ( layer=0), o elemento adicional são as pontes. >>> >>> >>> >>> Adicionando uma questão a discussão, que diferença faz usar layer=1 na ponte >>> ou layer=-1 no rio ? >>> >>> - Pra renderização o que ficaria melhor ? >>> - Pra roteamento, o que funcionaria melhor ? >>> - Será que não seria bom padronizar ? ( no caso de comportamentos >>> diferentes para cada caso ) >>> >>> Marcelo P >>> >>> >>> >>> Em 14 de março de 2014 06:58, Flavio Bello Fialho <[email protected]> >>> escreveu: >>> >>>> Fernando, acho que não entendeste. Leia a página >>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer com calma. Ela diz >>>> explicitamente: >>>> >>>> "Do not use layer=-1 to hide warnings about crossing or overlapping ways. >>>> Either fix them or leave the easily visible warning so that others can fix >>>> them." >>>> >>>> "When ways are passing on different levels apply layer=* only to the way >>>> which also has the bridge/tunnel attribute. Only ways with one of the >>>> tags/attributes tunnel=*, bridge=*, highway=steps, highway=elevator, >>>> covered=* should be tagged with the layer tag, similar for railways and >>>> waterways." >>>> >>>> "Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along long sections >>>> of their length" >>>> >>>> Eles estão dizendo explicitamente para NÃO fazer isso que queres fazer. Se >>>> tens alguma dúvida, discuta na comunidade internacional. Esse é o meu >>>> último >>>> post sobre esse assunto. >>>> >>>> >>>> >>>> Em 14 de março de 2014 02:08, Fernando Trebien >>>> <[email protected]> escreveu: >>>> >>>>> Mais além: na verdade, em alguns casos, chega a ser pior marcar as pontes >>>>> com layer=1 porque isso altera a priorização da renderização no Mapnik. >>>>> Por >>>>> exemplo, highway=secondary_link com layer=1 é renderizado por cima de >>>>> highway=primary (com ou sem layer=0). Isso é o oposto do normal e faz o >>>>> desenho ficar "feio". >>>>> >>>>> Mas o Mapnik não é o único parâmetro. No wiki diz que algumas ferramentas >>>>> de QA (mas não todas) exigem que o rio tenha layer=-1 e a ponte tenha >>>>> layer=1. Nada no restante do artigo sugere que isso é, de fato, necessário >>>>> (pelo contrário). Pra mim, parece uma escolha arbitrária sem muita >>>>> justificativa (ou seja, um dogma). Colocar layer=-1 no rio ou layer=1 na >>>>> ponte estão ambos corretos, mas frequentemente uma das opções requer menos >>>>> trabalho e resulta numa representação menos complexa. >>>>> >>>>> E se o próprio artigo diz que não é necessário colocar layer=0 nos casos >>>>> em que seria esse o valor, me parece que o ideal é, quase sempre, marcar o >>>>> rio com layer=-1, e nada mais. >>>>> >>>>> Claro, daí algumas pessoas poderiam pensar que não precisam marcar a >>>>> ponte que passa por cima. Por isso concordo que o validador nacional >>>>> aponte >>>>> esses casos como "aviso" - que deve ser interpretado com bom senso (assim >>>>> como os demais avisos do validador do JOSM) de acordo com a definição da >>>>> tag, não necessariamente como erro. >>>>> >>>>> On Mar 14, 2014 1:34 AM, "Fernando Trebien" <[email protected]> >>>>> wrote: >>>>>> >>>>>> Só complementando, o que layer=0 realmente significa é: desenhe este >>>>>> objeto depois dos que têm layer=-1, e antes dos que tÊm layer=1. Não >>>>>> significa nada além disso. >>>>>> >>>>>> 2014-03-14 1:30 GMT-03:00 Fernando Trebien <[email protected]>: >>>>>> > Exemplo fácil (inclusive já tinha citado antes): 1 rio + 2 linhas de >>>>>> > uma via separada. É mais fácil colocar layer=-1 no rio do que colocar >>>>>> > 2 tags layer=1, uma para cada linha da via. >>>>>> > >>>>>> > Um exemplo prático e mais extremo: suponha que seja um rio com várias >>>>>> > pontes atravessando-o, como é o caso do arroio Dilúvio em Porto >>>>>> > Alegre. Você teria que colocar layer=1 em cada uma das 54 pontes que o >>>>>> > cruzam, versus layer=-1 somente no arroio. 54 tags vs 1 tag. (Só pra >>>>>> > constar: eu revisei uma por uma, e mapeei as que faltavam.) >>>>>> > >>>>>> > Não disse que layer=-1 deveria ser aplicada ao rio inteiro. Da mesma >>>>>> > forma, layer=1 não deveria ser aplicada à via inteira. >>>>>> > >>>>>> > Não vamos introduzir regras que não existem. Em nenhum lugar diz que >>>>>> > layer=0 equivale a "estar no mesmo nível da superfície". >>>>>> > >>>>>> > 2014-03-13 22:03 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho >>>>>> > <[email protected]>: >>>>>> >> "The layer provides absolutely no information about relative or >>>>>> >> absolute >>>>>> >> height difference of objects which do not immediately cross or >>>>>> >> overlap. A >>>>>> >> change in layer should not be used to indicate a change in >>>>>> >> elevation." >>>>>> >> >>>>>> >> Traduzindo: >>>>>> >> >>>>>> >> O "layer" não fornece absolutamente nenhuma informação a respeito da >>>>>> >> diferença de altura relativa ou absoluta de objetos que não se cruzam >>>>>> >> ou se >>>>>> >> sobrepõem. Uma mudança no "layer" não deve ser usada para indicar uma >>>>>> >> mudança em elevação. >>>>>> >> >>>>>> >> O que isso diz é que não há uma relação direta entre a altura e o >>>>>> >> layer. Se >>>>>> >> uma estrada está em cima de um morro e outra no fundo de um vale, o >>>>>> >> layer é >>>>>> >> zero nos dois casos, apesar da ELEVAÇÃO (=ALTITUDE) ser diferente nos >>>>>> >> dois >>>>>> >> casos. É ISSO que está sendo dito no wiki: >>>>>> >> >>>>>> >> "A bridge is at layer 1 even if it is only several feet above sea >>>>>> >> level >>>>>> >> while the peak of Mount Everest is at layer 0 even though it is 8848 >>>>>> >> meters >>>>>> >> above sea level." >>>>>> >> >>>>>> >> A mesma página ainda diz: >>>>>> >> >>>>>> >> "Use the smallest suitable layer value. Only use layer=2 for a bridge >>>>>> >> that >>>>>> >> passes over a feature that is already at level 1; similarly only use >>>>>> >> layer=-2 for a tunnel that passes below another tunnel." >>>>>> >> >>>>>> >> O menor valor possível é zero. Como a imensa maioria dos atributos >>>>>> >> mapeados >>>>>> >> está na superfície, ela é mapeada no layer 0. É a forma que mantém os >>>>>> >> valores no seu mínimo. Por favor, cite uma situação em que não seja >>>>>> >> útil que >>>>>> >> a superfície esteja no layer 0, pois não consigo imaginar nenhum >>>>>> >> caso. >>>>>> >> >>>>>> >> "Features at layer 0 should not normally have a layer tag" >>>>>> >> >>>>>> >> Ou seja, não só não é obrigatório, é recomendável que se elimine o >>>>>> >> tag >>>>>> >> "layer" quando ele for igual a zero. A página cita explicitamente que >>>>>> >> rios >>>>>> >> NÃO devem estar no layer -1: >>>>>> >> >>>>>> >> "Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along their >>>>>> >> entire >>>>>> >> length or long sections" >>>>>> >> >>>>>> >> Em 13/03/2014 20:54, "Fernando Trebien" <[email protected]> >>>>>> >> escreveu: >>>>>> >> >>>>>> >>> "The layer provides absolutely no information about relative or >>>>>> >>> absolute height difference of objects which do not immediately cross >>>>>> >>> or overlap. A change in layer should not be used to indicate a >>>>>> >>> change >>>>>> >>> in elevation." [http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer] >>>>>> >>> >>>>>> >>> Portanto, não é obrigatório que layer=0 seja aplicado a algo que >>>>>> >>> está >>>>>> >>> na superfície. Pode até ser costume (ou um bom costume), mas não é >>>>>> >>> obrigatório, e certamente há situações em que não é muito útil >>>>>> >>> seguir >>>>>> >>> essa regra. Além disso, não é obrigatório colocar layer=0 porque >>>>>> >>> esse >>>>>> >>> é o valor padrão. (Diz isso no mesmo artigo.) >>>>>> >>> >>>>>> >>> 2014-03-13 20:15 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho >>>>>> >>> <[email protected]>: >>>>>> >>> > Layer e level são coisas diferentes. Layer 0 está no nível da >>>>>> >>> > superfície. >>>>>> >>> > Quando duas coisas se sobrepõem, a que não está no nível da >>>>>> >>> > superfície >>>>>> >>> > fica >>>>>> >>> > com layer=1 (ex: ponte) ou layer=-1 (ex: túnel). Um rio só deve >>>>>> >>> > ter >>>>>> >>> > layer=-1 >>>>>> >>> > quando estiver embaixo da terra, canalizado. Lençol freático é uma >>>>>> >>> > coisa >>>>>> >>> > completamente diferente. Level não tem nada a ver com layer. É o >>>>>> >>> > andar >>>>>> >>> > de um >>>>>> >>> > edifício. >>>>>> >>> > >>>>>> >>> > Em 13/03/2014 13:48, "Fernando Trebien" >>>>>> >>> > <[email protected]> >>>>>> >>> > escreveu: >>>>>> >>> > >>>>>> >>> >> Valor "0" para algo no nível do chão vale só para "level", em >>>>>> >>> >> "layer" >>>>>> >>> >> a escolha é livre porque não representa a "altura" (no sentido >>>>>> >>> >> físico) >>>>>> >>> >> e sim a "ordem de desenho". >>>>>> >>> >> >>>>>> >>> >> 2014-03-13 12:43 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho >>>>>> >>> >> <[email protected]>: >>>>>> >>> >> > O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água >>>>>> >>> >> > (layer=0). >>>>>> >>> >> > Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa >>>>>> >>> >> > abaixo >>>>>> >>> >> > deve >>>>>> >>> >> > ter layer negativo. >>>>>> >>> >> > >>>>>> >>> >> > Em 12/03/2014 17:57, "Fernando Trebien" >>>>>> >>> >> > <[email protected]> >>>>>> >>> >> > escreveu: >>>>>> >>> >> > >>>>>> >>> >> >> Ah bom, então tá perfeito. :D >>>>>> >>> >> >> >>>>>> >>> >> >> 2014-03-12 16:24 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira >>>>>> >>> >> >> <[email protected]>: >>>>>> >>> >> >> > 2014-03-12 16:16 GMT-03:00 Fernando Trebien >>>>>> >>> >> >> > <[email protected]>: >>>>>> >>> >> >> >> Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse >>>>>> >>> >> >> >> caso >>>>>> >>> >> >> >> com >>>>>> >>> >> >> >> o >>>>>> >>> >> >> >> validador ainda), só acho que não deveria ser tratado como >>>>>> >>> >> >> >> "erro", >>>>>> >>> >> >> >> só >>>>>> >>> >> >> >> como "aviso" (ou "alerta"), pra seguir a mesma idéia dos >>>>>> >>> >> >> >> outros >>>>>> >>> >> >> >> avisos >>>>>> >>> >> >> >> do validador do JOSM. >>>>>> >>> >> >> > >>>>>> >>> >> >> > Mas não é erro :-) >>>>>> >>> >> >> > É um aviso. E a mensagem do aviso começa justamente com >>>>>> >>> >> >> > "verificar: >>>>>> >>> >> >> > ..." >>>>>> >>> >> >> > >>>>>> >>> >> >> > _______________________________________________ >>>>>> >>> >> >> > Talk-br mailing list >>>>>> >>> >> >> > [email protected] >>>>>> >>> >> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>>>> >>> >> >> >>>>>> >>> >> >> >>>>>> >>> >> >> >>>>>> >>> >> >> -- >>>>>> >>> >> >> Fernando Trebien >>>>>> >>> >> >> +55 (51) 9962-5409 >>>>>> >>> >> >> >>>>>> >>> >> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." >>>>>> >>> >> >> (Moore's law) >>>>>> >>> >> >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >>>>>> >>> >> >> >>>>>> >>> >> >> _______________________________________________ >>>>>> >>> >> >> Talk-br mailing list >>>>>> >>> >> >> [email protected] >>>>>> >>> >> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>>>> >>> >> > >>>>>> >>> >> > >>>>>> >>> >> > _______________________________________________ >>>>>> >>> >> > Talk-br mailing list >>>>>> >>> >> > [email protected] >>>>>> >>> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>>>> >>> >> > >>>>>> >>> >> >>>>>> >>> >> >>>>>> >>> >> >>>>>> >>> >> -- >>>>>> >>> >> Fernando Trebien >>>>>> >>> >> +55 (51) 9962-5409 >>>>>> >>> >> >>>>>> >>> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's >>>>>> >>> >> law) >>>>>> >>> >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >>>>>> >>> >> >>>>>> >>> >> _______________________________________________ >>>>>> >>> >> Talk-br mailing list >>>>>> >>> >> [email protected] >>>>>> >>> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>>>> >>> > >>>>>> >>> > >>>>>> >>> > _______________________________________________ >>>>>> >>> > Talk-br mailing list >>>>>> >>> > [email protected] >>>>>> >>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>>>> >>> > >>>>>> >>> >>>>>> >>> >>>>>> >>> >>>>>> >>> -- >>>>>> >>> Fernando Trebien >>>>>> >>> +55 (51) 9962-5409 >>>>>> >>> >>>>>> >>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >>>>>> >>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >>>>>> >>> >>>>>> >>> _______________________________________________ >>>>>> >>> Talk-br mailing list >>>>>> >>> [email protected] >>>>>> >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>>>> >> >>>>>> >> >>>>>> >> _______________________________________________ >>>>>> >> Talk-br mailing list >>>>>> >> [email protected] >>>>>> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>>>> >> >>>>>> > >>>>>> > >>>>>> > >>>>>> > -- >>>>>> > Fernando Trebien >>>>>> > +55 (51) 9962-5409 >>>>>> > >>>>>> > "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >>>>>> > "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> -- >>>>>> Fernando Trebien >>>>>> +55 (51) 9962-5409 >>>>>> >>>>>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >>>>>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >>>>> >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-br mailing list >>>>> [email protected] >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>>> >>>> >>>> >>>> >>>> -- >>>> Flávio Bello Fialho >>>> [email protected] >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-br mailing list >>>> [email protected] >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>> >>> >>> >>> >>> -- >>> >>> ... Edileuzaaaa, eu não tem nada a ver com Creuza, >>> É mentira da Ivete, não é meu esse caniveeeeeete... >>> "Halley, Luiz" - Poeta, Cantor, Compsitor >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-br mailing list >>> [email protected] >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>> >> >> >> >> -- >> Fernando Trebien >> +55 (51) 9962-5409 >> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) > > > > -- > Fernando Trebien > +55 (51) 9962-5409 > > "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) > "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) _______________________________________________ Talk-br mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
