- Pra renderização o que ficaria melhor ? Depende do seu renderizador. Para o Mapnik, layer=0 nas pontes fica melhor >nesse caso específico< porque daí ele consegue conectar o preenchimento e o contorno da via da ponte ao preenchimento e contorno das vias em que a ponte se conecta. Daí, o rio ficaria com layer=-1.
Se não quiser colocar layer=-1 no rio todo, pode colocar só no trecho próximo da ponte. Se quiser colocar layer=-1 no rio ou layer=1 na ponte, está correto. Se quiser colocar layer=0 no rio e layer=1 na ponte, está correto. Se quiser colocar layer=-3 no rio e layer=-2 na ponte, está correto. Não é o que se esperaria tipicamente, mas está correto. Todas essas formas levam exatamente ao mesmo rendering, exceto pela questão da conexão entre a ponte e o resto da malha, que pode ser vista como "defeito" do renderizador. - Pra roteamento, o que funcionaria melhor ? Não faz absolutamente nenhuma diferença, essa é uma tag voltada exclusivamente à renderização. - Será que não seria bom padronizar ? ( no caso de comportamentos diferentes para cada caso ) Acho melhor entender a semântica da tag. Há muitas outras coisas em que uma padronização seria muito mais importante, nesse caso uma padronização rígida não faz diferença na prática. 2014-03-14 10:21 GMT-03:00 Marcelo Pereira <[email protected]>: > Osmanianos, > > > Lendo a frase "Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along > long sections of their length", eu entendo que a tag layer NÃO deve ser > usada em "longas seções" de rios e ( seja-lá-o-que-for ) streams. > > Mas deduzo que é possível usá-la em rios nos pontos/trechos onde estiver em > uma "camada" diferente da entidade que ele cruza. > > > Mais uma frase : > "A bridge is at layer 1 even if it is only several feet above sea level > while the peak of Mount Everest is at layer 0 even though it is 8848 meters > above sea level." > > Aqui interpreto que toda a superficie da terra, rios e mares é layer=0, que > é o default e por isso não recomendado explicitar, e só se registra layer > onde houver claramente uma diferença de "camada" em um "cruzamento". > > > Assim ... > " > Um exemplo prático e mais extremo: suponha que seja um rio com várias > pontes atravessando-o, como é o caso do arroio Dilúvio em Porto > Alegre. Você teria que colocar layer=1 em cada uma das 54 pontes que o > cruzam, versus layer=-1 somente no arroio. 54 tags vs 1 tag. (Só pra > constar: eu revisei uma por uma, e mapeei as que faltavam.) > " > > Usando a minha interpretação da frase inicial, o uso neste exemplo dado pelo > Trebien, seria a de se incluir layer=1 em todas as pontes, ou layer=-1 em > todos os trechos do arroio que cruzam as pontes, sejam pequenos trechos ou > pontos, não em toda sua extensão. > > E de acordo com a segunda frase, teríamos que usar o layer=1 para as pontes > e não o layer=-1 para o rio, pois esse ainda faz parte da superfície da > terra ( layer=0), o elemento adicional são as pontes. > > > > Adicionando uma questão a discussão, que diferença faz usar layer=1 na ponte > ou layer=-1 no rio ? > > - Pra renderização o que ficaria melhor ? > - Pra roteamento, o que funcionaria melhor ? > - Será que não seria bom padronizar ? ( no caso de comportamentos > diferentes para cada caso ) > > Marcelo P > > > > Em 14 de março de 2014 06:58, Flavio Bello Fialho <[email protected]> > escreveu: > >> Fernando, acho que não entendeste. Leia a página >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer com calma. Ela diz >> explicitamente: >> >> "Do not use layer=-1 to hide warnings about crossing or overlapping ways. >> Either fix them or leave the easily visible warning so that others can fix >> them." >> >> "When ways are passing on different levels apply layer=* only to the way >> which also has the bridge/tunnel attribute. Only ways with one of the >> tags/attributes tunnel=*, bridge=*, highway=steps, highway=elevator, >> covered=* should be tagged with the layer tag, similar for railways and >> waterways." >> >> "Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along long sections >> of their length" >> >> Eles estão dizendo explicitamente para NÃO fazer isso que queres fazer. Se >> tens alguma dúvida, discuta na comunidade internacional. Esse é o meu último >> post sobre esse assunto. >> >> >> >> Em 14 de março de 2014 02:08, Fernando Trebien >> <[email protected]> escreveu: >> >>> Mais além: na verdade, em alguns casos, chega a ser pior marcar as pontes >>> com layer=1 porque isso altera a priorização da renderização no Mapnik. Por >>> exemplo, highway=secondary_link com layer=1 é renderizado por cima de >>> highway=primary (com ou sem layer=0). Isso é o oposto do normal e faz o >>> desenho ficar "feio". >>> >>> Mas o Mapnik não é o único parâmetro. No wiki diz que algumas ferramentas >>> de QA (mas não todas) exigem que o rio tenha layer=-1 e a ponte tenha >>> layer=1. Nada no restante do artigo sugere que isso é, de fato, necessário >>> (pelo contrário). Pra mim, parece uma escolha arbitrária sem muita >>> justificativa (ou seja, um dogma). Colocar layer=-1 no rio ou layer=1 na >>> ponte estão ambos corretos, mas frequentemente uma das opções requer menos >>> trabalho e resulta numa representação menos complexa. >>> >>> E se o próprio artigo diz que não é necessário colocar layer=0 nos casos >>> em que seria esse o valor, me parece que o ideal é, quase sempre, marcar o >>> rio com layer=-1, e nada mais. >>> >>> Claro, daí algumas pessoas poderiam pensar que não precisam marcar a >>> ponte que passa por cima. Por isso concordo que o validador nacional aponte >>> esses casos como "aviso" - que deve ser interpretado com bom senso (assim >>> como os demais avisos do validador do JOSM) de acordo com a definição da >>> tag, não necessariamente como erro. >>> >>> On Mar 14, 2014 1:34 AM, "Fernando Trebien" <[email protected]> >>> wrote: >>>> >>>> Só complementando, o que layer=0 realmente significa é: desenhe este >>>> objeto depois dos que têm layer=-1, e antes dos que tÊm layer=1. Não >>>> significa nada além disso. >>>> >>>> 2014-03-14 1:30 GMT-03:00 Fernando Trebien <[email protected]>: >>>> > Exemplo fácil (inclusive já tinha citado antes): 1 rio + 2 linhas de >>>> > uma via separada. É mais fácil colocar layer=-1 no rio do que colocar >>>> > 2 tags layer=1, uma para cada linha da via. >>>> > >>>> > Um exemplo prático e mais extremo: suponha que seja um rio com várias >>>> > pontes atravessando-o, como é o caso do arroio Dilúvio em Porto >>>> > Alegre. Você teria que colocar layer=1 em cada uma das 54 pontes que o >>>> > cruzam, versus layer=-1 somente no arroio. 54 tags vs 1 tag. (Só pra >>>> > constar: eu revisei uma por uma, e mapeei as que faltavam.) >>>> > >>>> > Não disse que layer=-1 deveria ser aplicada ao rio inteiro. Da mesma >>>> > forma, layer=1 não deveria ser aplicada à via inteira. >>>> > >>>> > Não vamos introduzir regras que não existem. Em nenhum lugar diz que >>>> > layer=0 equivale a "estar no mesmo nível da superfície". >>>> > >>>> > 2014-03-13 22:03 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho >>>> > <[email protected]>: >>>> >> "The layer provides absolutely no information about relative or >>>> >> absolute >>>> >> height difference of objects which do not immediately cross or >>>> >> overlap. A >>>> >> change in layer should not be used to indicate a change in >>>> >> elevation." >>>> >> >>>> >> Traduzindo: >>>> >> >>>> >> O "layer" não fornece absolutamente nenhuma informação a respeito da >>>> >> diferença de altura relativa ou absoluta de objetos que não se cruzam >>>> >> ou se >>>> >> sobrepõem. Uma mudança no "layer" não deve ser usada para indicar uma >>>> >> mudança em elevação. >>>> >> >>>> >> O que isso diz é que não há uma relação direta entre a altura e o >>>> >> layer. Se >>>> >> uma estrada está em cima de um morro e outra no fundo de um vale, o >>>> >> layer é >>>> >> zero nos dois casos, apesar da ELEVAÇÃO (=ALTITUDE) ser diferente nos >>>> >> dois >>>> >> casos. É ISSO que está sendo dito no wiki: >>>> >> >>>> >> "A bridge is at layer 1 even if it is only several feet above sea >>>> >> level >>>> >> while the peak of Mount Everest is at layer 0 even though it is 8848 >>>> >> meters >>>> >> above sea level." >>>> >> >>>> >> A mesma página ainda diz: >>>> >> >>>> >> "Use the smallest suitable layer value. Only use layer=2 for a bridge >>>> >> that >>>> >> passes over a feature that is already at level 1; similarly only use >>>> >> layer=-2 for a tunnel that passes below another tunnel." >>>> >> >>>> >> O menor valor possível é zero. Como a imensa maioria dos atributos >>>> >> mapeados >>>> >> está na superfície, ela é mapeada no layer 0. É a forma que mantém os >>>> >> valores no seu mínimo. Por favor, cite uma situação em que não seja >>>> >> útil que >>>> >> a superfície esteja no layer 0, pois não consigo imaginar nenhum >>>> >> caso. >>>> >> >>>> >> "Features at layer 0 should not normally have a layer tag" >>>> >> >>>> >> Ou seja, não só não é obrigatório, é recomendável que se elimine o >>>> >> tag >>>> >> "layer" quando ele for igual a zero. A página cita explicitamente que >>>> >> rios >>>> >> NÃO devem estar no layer -1: >>>> >> >>>> >> "Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along their >>>> >> entire >>>> >> length or long sections" >>>> >> >>>> >> Em 13/03/2014 20:54, "Fernando Trebien" <[email protected]> >>>> >> escreveu: >>>> >> >>>> >>> "The layer provides absolutely no information about relative or >>>> >>> absolute height difference of objects which do not immediately cross >>>> >>> or overlap. A change in layer should not be used to indicate a >>>> >>> change >>>> >>> in elevation." [http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer] >>>> >>> >>>> >>> Portanto, não é obrigatório que layer=0 seja aplicado a algo que >>>> >>> está >>>> >>> na superfície. Pode até ser costume (ou um bom costume), mas não é >>>> >>> obrigatório, e certamente há situações em que não é muito útil >>>> >>> seguir >>>> >>> essa regra. Além disso, não é obrigatório colocar layer=0 porque >>>> >>> esse >>>> >>> é o valor padrão. (Diz isso no mesmo artigo.) >>>> >>> >>>> >>> 2014-03-13 20:15 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho >>>> >>> <[email protected]>: >>>> >>> > Layer e level são coisas diferentes. Layer 0 está no nível da >>>> >>> > superfície. >>>> >>> > Quando duas coisas se sobrepõem, a que não está no nível da >>>> >>> > superfície >>>> >>> > fica >>>> >>> > com layer=1 (ex: ponte) ou layer=-1 (ex: túnel). Um rio só deve >>>> >>> > ter >>>> >>> > layer=-1 >>>> >>> > quando estiver embaixo da terra, canalizado. Lençol freático é uma >>>> >>> > coisa >>>> >>> > completamente diferente. Level não tem nada a ver com layer. É o >>>> >>> > andar >>>> >>> > de um >>>> >>> > edifício. >>>> >>> > >>>> >>> > Em 13/03/2014 13:48, "Fernando Trebien" >>>> >>> > <[email protected]> >>>> >>> > escreveu: >>>> >>> > >>>> >>> >> Valor "0" para algo no nível do chão vale só para "level", em >>>> >>> >> "layer" >>>> >>> >> a escolha é livre porque não representa a "altura" (no sentido >>>> >>> >> físico) >>>> >>> >> e sim a "ordem de desenho". >>>> >>> >> >>>> >>> >> 2014-03-13 12:43 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho >>>> >>> >> <[email protected]>: >>>> >>> >> > O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água >>>> >>> >> > (layer=0). >>>> >>> >> > Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa >>>> >>> >> > abaixo >>>> >>> >> > deve >>>> >>> >> > ter layer negativo. >>>> >>> >> > >>>> >>> >> > Em 12/03/2014 17:57, "Fernando Trebien" >>>> >>> >> > <[email protected]> >>>> >>> >> > escreveu: >>>> >>> >> > >>>> >>> >> >> Ah bom, então tá perfeito. :D >>>> >>> >> >> >>>> >>> >> >> 2014-03-12 16:24 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira >>>> >>> >> >> <[email protected]>: >>>> >>> >> >> > 2014-03-12 16:16 GMT-03:00 Fernando Trebien >>>> >>> >> >> > <[email protected]>: >>>> >>> >> >> >> Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse >>>> >>> >> >> >> caso >>>> >>> >> >> >> com >>>> >>> >> >> >> o >>>> >>> >> >> >> validador ainda), só acho que não deveria ser tratado como >>>> >>> >> >> >> "erro", >>>> >>> >> >> >> só >>>> >>> >> >> >> como "aviso" (ou "alerta"), pra seguir a mesma idéia dos >>>> >>> >> >> >> outros >>>> >>> >> >> >> avisos >>>> >>> >> >> >> do validador do JOSM. >>>> >>> >> >> > >>>> >>> >> >> > Mas não é erro :-) >>>> >>> >> >> > É um aviso. E a mensagem do aviso começa justamente com >>>> >>> >> >> > "verificar: >>>> >>> >> >> > ..." >>>> >>> >> >> > >>>> >>> >> >> > _______________________________________________ >>>> >>> >> >> > Talk-br mailing list >>>> >>> >> >> > [email protected] >>>> >>> >> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>> >>> >> >> >>>> >>> >> >> >>>> >>> >> >> >>>> >>> >> >> -- >>>> >>> >> >> Fernando Trebien >>>> >>> >> >> +55 (51) 9962-5409 >>>> >>> >> >> >>>> >>> >> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." >>>> >>> >> >> (Moore's law) >>>> >>> >> >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >>>> >>> >> >> >>>> >>> >> >> _______________________________________________ >>>> >>> >> >> Talk-br mailing list >>>> >>> >> >> [email protected] >>>> >>> >> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>> >>> >> > >>>> >>> >> > >>>> >>> >> > _______________________________________________ >>>> >>> >> > Talk-br mailing list >>>> >>> >> > [email protected] >>>> >>> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>> >>> >> > >>>> >>> >> >>>> >>> >> >>>> >>> >> >>>> >>> >> -- >>>> >>> >> Fernando Trebien >>>> >>> >> +55 (51) 9962-5409 >>>> >>> >> >>>> >>> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's >>>> >>> >> law) >>>> >>> >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >>>> >>> >> >>>> >>> >> _______________________________________________ >>>> >>> >> Talk-br mailing list >>>> >>> >> [email protected] >>>> >>> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>> >>> > >>>> >>> > >>>> >>> > _______________________________________________ >>>> >>> > Talk-br mailing list >>>> >>> > [email protected] >>>> >>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>> >>> > >>>> >>> >>>> >>> >>>> >>> >>>> >>> -- >>>> >>> Fernando Trebien >>>> >>> +55 (51) 9962-5409 >>>> >>> >>>> >>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >>>> >>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >>>> >>> >>>> >>> _______________________________________________ >>>> >>> Talk-br mailing list >>>> >>> [email protected] >>>> >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>> >> >>>> >> >>>> >> _______________________________________________ >>>> >> Talk-br mailing list >>>> >> [email protected] >>>> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>> >> >>>> > >>>> > >>>> > >>>> > -- >>>> > Fernando Trebien >>>> > +55 (51) 9962-5409 >>>> > >>>> > "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >>>> > "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >>>> >>>> >>>> >>>> -- >>>> Fernando Trebien >>>> +55 (51) 9962-5409 >>>> >>>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >>>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-br mailing list >>> [email protected] >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>> >> >> >> >> -- >> Flávio Bello Fialho >> [email protected] >> >> _______________________________________________ >> Talk-br mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> > > > > -- > > ... Edileuzaaaa, eu não tem nada a ver com Creuza, > É mentira da Ivete, não é meu esse caniveeeeeete... > "Halley, Luiz" - Poeta, Cantor, Compsitor > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) _______________________________________________ Talk-br mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
