Oi Fernando, Não sei se foi algum problema ou de propósito mas eu recebi todos os teus emails de uma vez só. O melhor então seria classificar uma trunk como sendo uma rodovia duplicada ou não que possui a preferencial sobre um trecho longo (pelo menos 300km seria o ideal). Em 07/07/2014 02:29, "Fernando Trebien" <[email protected]> escreveu:
> Se você tiver uma classificação hierárquica, qual o critério para ir > de um nível da hierarquia para o seguinte? O divisor das duas > categorias é simplesmente o órgão responsável por administrar a > rodovia? (No ano passado concluímos que é uma má idéia fazer assim > justamente porque há lugares no Brasil em que uma rodovia estadual > pode ser mais importante, mais capaz, mais trafegada e estar em melhor > estado do que outras federais.) > > Primárias e secundárias têm características muito parecidas. Por mim, > estaria ok eliminar o critério do acostamento (não é à toa que ele tem > um "?", que sugere que essa informação, embora importante e > enriquecedora para o mapa, não é tão fundamental; a idéia original > inclusive era de nem sequer usar secundárias, apenas primárias). > > É nas trunk que mora o problema dessa discussão, então não vamos > divergir muito. Segundo o wiki [1] sobre trunks: > > "Use highway=trunk for high performance roads that don't meet the > requirement for highway=motorway." > > Então ela não é uma motorway, que segundo o wiki [2]: > > "Use highway=motorway to identify the highest-performance roads within > a territory, typically controlled-access highways with a minimum of > two lanes in each direction separated by a barrier. (...) A motorway > is normally represented by a series two parallel ways, one for each > carriageway tagged with highway=motorway." > > Além disso, o trecho "controlled-access highways" aponta para um > artigo da Wikipédia [3] que essencialmente repete as mesmas > características do wiki do OSM. Trunk permanece meio indefinida até > aqui (afinal, o que é "high performance"? significa alto volume de > tráfego? ou velocidade alta? ou o quê?). Vamos ver o que o wiki diz > sobre primary [4]: > > "A major highway linking large towns, normally with 2 lanes. The > traffic for both directions is usually not separated by a central > barrier." > > Lembrando que 2 faixas no OSM significa 1 faixa para cada sentido ou 2 > faixas no mesmo sentido. > > Bem, se uma primária normalmente tem 2 faixas, então uma trunk > geralmente ou terá 2 faixas, separada por barreira central (uma > combinação bem exótica) ou terá mais de 2 faixas e não terá a barreira > central. E se por algum motivo o projeto da estrada deixou a desejar > no aspecto da segurança e não incluiu o acostamento, será uma > secundária. > > Outro detalhe é que, quando discutimos isso, chegamos à conclusão de > que dá sim para passar por cima dessas definições gerais em casos > "excepcionais", especialmente se for para não ficar alterando a > classificação várias vezes ao longo da estrada. Mas daí é necessário > justificar (de preferência colocando uma etiqueta "note" na via). > Afinal, assim como você não participou das discussões no ano passado, > outros mapeadores terão dúvidas sobre a classificação que você > escolheu fazer nesse momento. Eu fiz isso recentemente (em trechos > curtos, não em trechos longos como você propõe), mas também abri para > o debate com outros mapeadores (e daí o melhor lugar sem dúvida é no > fórum): http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26067 > > [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=trunk > [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=motorway > [3] http://en.wikipedia.org/wiki/Controlled-access_highway > [4] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=primary > > 2014-07-06 21:30 GMT-03:00 Gabriel Teixeira < > [email protected]>: > > Então temos ai uma outra questão: a classificação (em trunk, primary, > > secondary...) é física ou hierárquica? > > Se a idéia de ter rodovias com acostamento secondary é ruim porque não > então > > classificar as vias preferenciais como trunk? > > > > @Aun: Não precisa mudar o renderizador exceto a questão das vias não > > pavimentadas, o que já vem sendo discutido para o renderizador padrão. > > > > 2014-07-06 20:35 GMT-03:00 Gabriel Teixeira > > <[email protected]>: > >> A distinção é se a rodovia tem as caracteristicas físicas de uma primary > >> (asfalto, acostamento...) mas não tem preferencia sobre uma ou mais > outras > >> vias primary, ela deve ser classificada como secondary. E se esta via > >> também > >> não tem preferencia sobre uma ou mais secondary deve ser tertiary. A > >> proposta original era que rodovias do tipo primary que tem prefencia > sobre > >> todas outras primary deveriam ser classificadas de trunk (junto com as > que > >> já são classificadas como trunk), mas parece que essa proposta não foi > >> muito > >> adiante. > > > > Dessa forma vai gerar secondaries com estruturas diferentes. > > Vai ter secondary com acostamento (que é a primary mas sem > > preferência, pela sua proposta) e secondary sem acostamento, sem > > diferenciação nenhuma entre elas. > > > > _______________________________________________ > > Talk-br mailing list > > [email protected] > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > > > > _______________________________________________ > > Talk-br mailing list > > [email protected] > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > > > > > > -- > Fernando Trebien > +55 (51) 9962-5409 > > "Nullius in verba." > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >
_______________________________________________ Talk-br mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
