Em 7 de julho de 2014 06:23, Fernando Trebien <[email protected]> escreveu:
> "Se a dúvida é sobre a rodovia ser pavimentada ou não todas as > rodovias não pavimentadas devem ser classificadas no máximo tertiary > ou unclassified ou track dependendo do estado da via." > > Track não pode ser - isso já foi citado por aqui algumas vezes. Track > é para caminhos dentro de florestas ou dentro de fazendas, como os > caminhos que dão acesso às plantações. (E talvez para algumas > situações similares.) > E no caso de vias retas, largas, não pavimentadas mas de ótima qualidade, cruzando área de plantação de cana de açúcar? > Eu não acho que a classificação deva colocar as necessidades dos > caminhoneiros à frente das necessidades do público geral. Sem dúvida > os caminhoneiros são um público importante do OSM [1], mas não são o > único, nem o principal. Não há qualquer menção a eles nos arquivos > sobre os diversos valores de highway=*, nem no artigo principal sobre > highway=*. > +1 > "Se for olhar só para o chão delas ambas são primary mas se for olhar > o tráfego que elas carregam a primeira e o eixo de transporte de todo > o norte do RS na direção de Curitiba/SP e a outra é só uma estrada > usada pelos moradores locais das cidades por onde ela passa." > > Isso pode ser fáci de afirmar nesse caso mas não se traduz > imediatamente numa regra genérica que possa ser aplicado à maioria dos > outros. Pelo menos não com essas palavras. > +1 > [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Maxheight_Map >
_______________________________________________ Talk-br mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
