Acho que algumas das nossas concepções sobre a classificação vão mudar quando o Carto (estilo oficial do OSM) passar a diferenciar as vias pavimentadas das não-pavimentadas, independente da sua classificação. Daqui a 12 dias (na próxima atualização do Debian) vou conseguir propor estilos gráficos para isso (ninguém "fez" realmente uma prova de conceito até agora, só alguns esboços) e quem sabe com isso o debate ande.
Me parece que nossos vizinhos latino-americanos e africanos estão classificando todas as rodovias federais como trunk, independente da sua estrutura física ou do tipo de projeto. Basta dar uma olhada no mapa com nível de zoom 5 para ver isso: http://www.openstreetmap.org/#map=5/7.733/3.032 2015-04-13 16:30 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho <bello.fla...@gmail.com>: > Eu odeio esse assunto. Desde que eu entrei no OSM, ele sempre volta pelo > menos uma vez por ano. O que mais me incomoda é que as discussões são > longas, tomam tempo que podia ser melhor gasto em outras coisas e acabam não > progredindo muito. Não é culpa de ninguém. É um assunto importante, mas > cansativo. Não existe consenso. O artigo no wiki demonstra isso. Eu gostaria > que existisse, mas não existe. Não existe nem consenso sobre o que é > consenso nessa questão. > > Infelizmente, eu me sito obrigado a participar dessa discussão cada vez que > ela aparece, porque ela afeta diretamente o meu trabalho no OSM. Acho que o > mapa do Brasil não está maduro o suficiente para tomarmos uma decisão > definitiva sobre a classificação de vias. No fim, quem trabalha no mapa vai > ter que decidir conforme a sua consciência. Sugiro que não foquem o trabalho > apenas na classificação, e sim em outras coisas mais críticas, como mapear > as rodovias que não existem no mapa ou colocar as que existem no lugar certo > (os dados importados do IBGE estão muito toscos), ou mapeando corretamente > os cruzamentos e restrições de conversão, que também são importantes para o > roteamento. Se for possível incluí-los, os tags "lanes", "maxspeed" e > "surface" podem ajudar bastante na classificação das rodovias no futuro (ou > não, dependendo do critério; nesse caso, eles se tornariam ainda mais > importantes). À medida que forem fazendo isso, se quiserem, ajustem a > classificação das rodovias que forem editadas da forma que acharem melhor. > > Muita paz para todos. Espero ter contribuído com alguma coisa e desculpe se, > por algum motivo, alguém se sentir incomodado com o meu comentário. > > Em 12 de abril de 2015 01:46, Gilmar Ferreira <gilmar.al...@gmail.com> > escreveu: >> >> Concordo que o artigo seja editado para refletir mais claramente o que já >> é consensual na comunidade. >> >> Para alguém que está começando na comunidade, e eu estou começando, o >> artigo está confuso: não ficou muito claro o que era consensual. >> >> Gilmar >> >> >> Em sáb, 11 de abr de 2015 16:08, Fernando Trebien >> <fernando.treb...@gmail.com> escreveu: >>> >>> Até onde me consta, o último debate amplo da comunidade que gerou >>> consenso é o que consta na segunda seção deste artigo: [1] >>> >>> Esta seção foi primariamente editada por mim na época, sempre pedindo >>> que a comunidade revisasse e criticasse, e fiz questão de apontar para >>> as discussões na lista e inclusive de reconhecer publicamente aquilo >>> que a comunidade considerou como "erros" meus, para que todos >>> soubessem até que ponto devem interpretar essas recomendações de forma >>> "literal". >>> >>> O artigo foi recentemente editado pelo usuário Fbello [2], que >>> participou das discussões sobre esse assunto aqui na lista. Ele >>> colocou no topo do artigo uma tabela cuja origem eu desconheço e que >>> não consta nos comentários de edição do wiki. Se é uma proposta, >>> deveria ter escrito que é uma proposta, e não dar a entender que é o >>> consenso da comunidade. Se ninguém se opuser, eu gostaria de mover >>> essa seção para baixo e de listá-la como proposta em debate. Essas >>> páginas "principais" do wiki deveriam ser tratadas como local de >>> conhecimento consolidado, não como ponto de disputa ideológica. >>> >>> O critério por consenso para que uma via seja considerada expressa é o >>> seguinte: (estou lendo direto do fluxograma no artigo) >>> 1. Seja duplicada - tenha predominantemente pelo menos 2 faixas por >>> sentido (pode ter 1 só em alguns poucos trechos curtos) >>> 2. Tenha uma separação central entre as duas mãos - pode ser um >>> canteiro, uma defensa, ou (em teoria, mas nunca vi na prática) até >>> mesmo certos tipos de "tartarugas" [3] >>> 3. Possua semáforos ou interseções em nível (aquelas que fazem o fluxo >>> que entra/sai/atravessa a via parar completamente até conseguir uma >>> brecha no tráfego). [4] Isso distingue essas vias das motorways onde >>> há faixas para ingressar/sair, sem necessidade de parar (apenas dar >>> sinal e esperar a boa vontade dos motoristas da faixa ao lado). >>> >>> O critério para diferenciar primárias e secundárias não-urbanas é >>> simplesmente a presença/ausência de acostamento. Não é uma >>> diferenciação muito importante (foi mencionado por alguns algumas >>> vezes no meio do debate, posso conseguir o link se quiserem), então >>> não precisa ser seguida à risca. >>> >>> Para classificação urbana, não há um consenso amplamente debatido, eu >>> estava esperando alguém criticar o meu novo trabalho em Porto Alegre >>> (que não está 100% concluído, falta "consertar" as living streets) >>> para então lançar esse assunto desgastante de novo de uma forma que se >>> aplicasse a muitas cidades. [5] Essa proposta permitiria diferenciar >>> primárias e secundárias independente de estarem em meio urbano ou >>> rural - mas não foi discutida, portanto não é consenso. Nessa >>> proposta, ambas as vias teriam que ter uma velocidade máxima de pelo >>> menos 60km/h (teriam que ser "arteriais" pelos moldes do CTB), e a >>> diferença seria se a via é ou não parte do principal trajeto entre >>> dois "núcleos viários urbanos" (e seria preciso discutir como avaliar >>> onde estão esses núcleos), sem se preocupar com detalhes físicos como >>> largura, pistas, acostamento, pavimento ou falta dele, etc. >>> >>> [1] >>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a#Fluxograma_de_classifica.C3.A7.C3.A3o_.28esquema_br2013.29 >>> [2] >>> http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Pt-br%3AHow_to_map_a&diff=1129896&oldid=1051591 >>> [3] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=25892 >>> [4] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26067 >>> [5] >>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ftrebien/Drafts/Classifica%C3%A7%C3%A3o_de_vias_em_Porto_Alegre >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-br mailing list >>> Talk-br@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-br mailing list >> Talk-br@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> > > > > -- > Flávio Bello Fialho > bello.fla...@gmail.com > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > Talk-br@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 "Nullius in verba." _______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
