Oi, FernandoO esquema africano de classificação de rodovias leva em conta a importância socioeconômica da rodovia e não sua infraestrutura: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_Tag_Africa
Assim, não tem nada a ver com o fato da rodovia ser federal ou não. Eu prefiro que continuemos usando o padrão que definimos no passado e que está bastante claro para rodovias, apesar de ser ainda nebuloso para vias urbanas.
abraços, wille Em 2015-04-15 11:12, Fernando Trebien escreveu:
Acho que algumas das nossas concepções sobre a classificação vão mudar quando o Carto (estilo oficial do OSM) passar a diferenciar as vias pavimentadas das não-pavimentadas, independente da sua classificação. Daqui a 12 dias (na próxima atualização do Debian) vou conseguir propor estilos gráficos para isso (ninguém "fez" realmente uma prova de conceito até agora, só alguns esboços) e quem sabe com isso o debate ande. Me parece que nossos vizinhos latino-americanos e africanos estão classificando todas as rodovias federais como trunk, independente da sua estrutura física ou do tipo de projeto. Basta dar uma olhada no mapa com nível de zoom 5 para ver isso: http://www.openstreetmap.org/#map=5/7.733/3.0322015-04-13 16:30 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho <bello.fla...@gmail.com>:Eu odeio esse assunto. Desde que eu entrei no OSM, ele sempre volta pelomenos uma vez por ano. O que mais me incomoda é que as discussões sãolongas, tomam tempo que podia ser melhor gasto em outras coisas e acabam não progredindo muito. Não é culpa de ninguém. É um assunto importante, mas cansativo. Não existe consenso. O artigo no wiki demonstra isso. Eu gostariaque existisse, mas não existe. Não existe nem consenso sobre o que é consenso nessa questão.Infelizmente, eu me sito obrigado a participar dessa discussão cada vez que ela aparece, porque ela afeta diretamente o meu trabalho no OSM. Acho que omapa do Brasil não está maduro o suficiente para tomarmos uma decisãodefinitiva sobre a classificação de vias. No fim, quem trabalha no mapa vai ter que decidir conforme a sua consciência. Sugiro que não foquem o trabalho apenas na classificação, e sim em outras coisas mais críticas, como mapear as rodovias que não existem no mapa ou colocar as que existem no lugar certo (os dados importados do IBGE estão muito toscos), ou mapeando corretamente os cruzamentos e restrições de conversão, que também são importantes para oroteamento. Se for possível incluí-los, os tags "lanes", "maxspeed" e"surface" podem ajudar bastante na classificação das rodovias no futuro (ounão, dependendo do critério; nesse caso, eles se tornariam ainda mais importantes). À medida que forem fazendo isso, se quiserem, ajustem aclassificação das rodovias que forem editadas da forma que acharem melhor.Muita paz para todos. Espero ter contribuído com alguma coisa e desculpe se,por algum motivo, alguém se sentir incomodado com o meu comentário. Em 12 de abril de 2015 01:46, Gilmar Ferreira <gilmar.al...@gmail.com> escreveu:Concordo que o artigo seja editado para refletir mais claramente o que jáé consensual na comunidade. Para alguém que está começando na comunidade, e eu estou começando, o artigo está confuso: não ficou muito claro o que era consensual. Gilmar Em sáb, 11 de abr de 2015 16:08, Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com> escreveu:Até onde me consta, o último debate amplo da comunidade que gerou consenso é o que consta na segunda seção deste artigo: [1]Esta seção foi primariamente editada por mim na época, sempre pedindo que a comunidade revisasse e criticasse, e fiz questão de apontar paraas discussões na lista e inclusive de reconhecer publicamente aquilo que a comunidade considerou como "erros" meus, para que todossoubessem até que ponto devem interpretar essas recomendações de forma"literal". O artigo foi recentemente editado pelo usuário Fbello [2], que participou das discussões sobre esse assunto aqui na lista. Ele colocou no topo do artigo uma tabela cuja origem eu desconheço e que não consta nos comentários de edição do wiki. Se é uma proposta, deveria ter escrito que é uma proposta, e não dar a entender que é o consenso da comunidade. Se ninguém se opuser, eu gostaria de mover essa seção para baixo e de listá-la como proposta em debate. Essas páginas "principais" do wiki deveriam ser tratadas como local de conhecimento consolidado, não como ponto de disputa ideológica.O critério por consenso para que uma via seja considerada expressa é oseguinte: (estou lendo direto do fluxograma no artigo) 1. Seja duplicada - tenha predominantemente pelo menos 2 faixas por sentido (pode ter 1 só em alguns poucos trechos curtos) 2. Tenha uma separação central entre as duas mãos - pode ser um canteiro, uma defensa, ou (em teoria, mas nunca vi na prática) até mesmo certos tipos de "tartarugas" [3]3. Possua semáforos ou interseções em nível (aquelas que fazem o fluxoque entra/sai/atravessa a via parar completamente até conseguir uma brecha no tráfego). [4] Isso distingue essas vias das motorways onde há faixas para ingressar/sair, sem necessidade de parar (apenas dar sinal e esperar a boa vontade dos motoristas da faixa ao lado). O critério para diferenciar primárias e secundárias não-urbanas é simplesmente a presença/ausência de acostamento. Não é uma diferenciação muito importante (foi mencionado por alguns algumas vezes no meio do debate, posso conseguir o link se quiserem), então não precisa ser seguida à risca.Para classificação urbana, não há um consenso amplamente debatido, euestava esperando alguém criticar o meu novo trabalho em Porto Alegre (que não está 100% concluído, falta "consertar" as living streets)para então lançar esse assunto desgastante de novo de uma forma que seaplicasse a muitas cidades. [5] Essa proposta permitiria diferenciar primárias e secundárias independente de estarem em meio urbano ou rural - mas não foi discutida, portanto não é consenso. Nessa proposta, ambas as vias teriam que ter uma velocidade máxima de pelo menos 60km/h (teriam que ser "arteriais" pelos moldes do CTB), e a diferença seria se a via é ou não parte do principal trajeto entredois "núcleos viários urbanos" (e seria preciso discutir como avaliar onde estão esses núcleos), sem se preocupar com detalhes físicos comolargura, pistas, acostamento, pavimento ou falta dele, etc. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a#Fluxograma_de_classifica.C3.A7.C3.A3o_.28esquema_br2013.29 [2] http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Pt-br%3AHow_to_map_a&diff=1129896&oldid=1051591 [3] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=25892 [4] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26067 [5] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ftrebien/Drafts/Classifica%C3%A7%C3%A3o_de_vias_em_Porto_Alegre _______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br-- Flávio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com _______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
-- wille http://wille.blog.br _______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
