Cada escrutínio teria de ter um quórum que, se não atingindo, anularia toda a votação. Cada escrutínio também teria a mesma duração imutável, votada nos primórdios.
Um problema é: inicialmente esta proposta teria de ser aceita por voto igualitário *como um pacote* a ser aperfeiçoado através de votações legislativas segundo demandas da comunidade ou de árbitros. Alexandre Magno Em 15 de abril de 2015 22:04, Alexandre Magno Brito de Medeiros < alexandre....@gmail.com> escreveu: > Obviamente, a votação inicial de cada mandato também seria por voto > igualitário. > > Aparentemente resta o problema de carecermos de critérios objetivos. Na > realidade, a comunidade já tem critérios "relativamente objetivos" (ao > menos matemáticos) dados por ferramentas estatísticas diversas. A escolha > entre critérios e a associação deles a pesos seria o "aleatório" > (subjetivo) que viria com cada mandato. > > Alexandre Magno > > > Em 15 de abril de 2015 21:57, Alexandre Magno Brito de Medeiros < > alexandre....@gmail.com> escreveu: > >> *Era: "Re: [Talk-br] Classificação de rodovias no Brasil"* >> >> Resta aquele problema do voto igualitário, ou dos critérios para o voto >> não igualitário. Pelo que entendi do vídeo promocional, o Loomio só >> trabalha com voto igualitário, apesar de deixar explícito e facilmente >> visível quem votou o quê. >> >> Para usar o Loomio com critérios de voto não igualitário, e de uma >> maneira simples, "talvez" fosse adequado eleger árbitros, para mandatos >> curtos e temporários durante os quais ele estaria declarando e aplicando >> seus mesmos critérios de pesagem de votos em três escrutínios para cada >> objeto de votação. >> >> Ao início do curto e temporário mandato do árbitro, ele sempre faria uma >> votação, também de três escrutínios, para os critérios pretendidos e >> declarados por si para a pesagem dos votos. >> >> O árbitro poderia ter mandato dimensionado em dias ou quantidade de >> votações completas (incluindo aquela inicial). Ele poderia ser eleito e >> reeleito quantas vezes se candidatasse e a comunidade o elegesse pelo voto >> igualitário. >> >> Alexandre Magno >> >> >> Em 15 de abril de 2015 21:35, Alexandre Magno Brito de Medeiros < >> alexandre....@gmail.com> escreveu: >> >>> >>> A comunidade precisa de ferramenta eficaz para o processo decisório. >>> >> >> Em 15 de abril de 2015 12:30, Fernando Trebien < >> fernando.treb...@gmail.com> escreveu: >> >>> >>> Ontem descobri uma ferramenta usada pelo Partido Pirata para tomar >>> decisões de forma colaborativa, o Loomio (https://www.loomio.org/). >>> Quem sabe poderíamos usar pra essa discussão. >>> >> >> >
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
