Eu penso que a questão não nem tanto a ver com o nível de entendimento do votante a respeito do assunto sendo votado. É muito mais respeitar o esforço de quem tem mais participação, atividade proveitosa no OSM. Aliás, uma coisa ou outra, ou um pouco de ambas, sendo isso decidido por mandato como decorrência da eleição da pessoa do árbitro. A comunidade elegeria o árbitro por voto igualitário, já prevendo o jeito dele arbitrar. Na primeira votação arbitrada em um mandato, o árbitro seria obrigado ao menos a uma quantidade X de opções declarando critérios de arbitragem. Poderia ser X = 3; ou seja, a primeira votação de cada mandato, ainda voto igualitário, três escrutínios como todas as votações, obedecendo a quórum mínimo como todas as votações, elegeria uma dentre três anunciações de critério de pesagem de votos, as mesmas anunciações que o candidato a árbitro já deveria ter declarado no período de sua campanha (não devendo mudar, sob pena de perda automática de mandato).
Alexandre Magno Em 15 de abril de 2015 22:15, Tarcisio Oliveira <tarci...@ymail.com> escreveu: > Acho valida sua ideia, mas, se for para votar, creio que todos devam ter > voto igual, por mais que o cara aparentemente não entenda da coisa >
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
