2015-07-04 21:43 GMT-03:00 Marcio - Thundercel <[email protected]>: > Apresentei fotos do local, legislação e tudo mais para poder lhe provar que > o certo era eu.
Me lembro que as fotos que você apresentou não estavam atualizadas, e isso é verificável no arquivo do debate. Mas vamos deixar isso de lado. Tenho certeza que ninguém leu aquela nossa discussão, e não farão agora, então não vai levar a nada. De qualquer forma, não tira o mérito de que foi agindo de boa fé. Boa fé não significa que o resultado será correto, apenas que eventuais erros não são mal intencionados. > O caso do Aun é bem semelhante e esse "questiona até a exaustão" e o pior, > põe em duvida a palavra do editor, o que para mim é inaceitável quando, não > tendo eu mais o tracklog recebido, aponto fontes "ilícitas" de consulta. > Ilícitas, ou não, não deixam de ser fontes de consulta que comprovam a > veracidade dos fatos. Na verdade, a gente trabalha sob a premissa de que tudo é questionável. Deixa de ser questionável quando surge consenso. Geralmente, quando está tudo certo (não só o dado como também a sua legalidade), ninguém questiona nada, ou se questiona, se convence rapidamente que não tinha motivo para questionar. > Por fim lembro que estamos aqui para colaborar voluntariamente com o OSM > editando os erros existentes no mapa (que não são poucos) e ninguém gosta de > ficar sendo questionado insistentemente por edições. Ser questionado é > aceitável, mas duvidarem da palavra e das justificativas, não aceito. A justifica tem que ser suficiente para o consenso. Claro, é complicado obter consenso quando são apenas 2 pessoas. Em uma comunidade maior, 3 ou 5 pessoas estariam discutindo e o consenso emergiria democraticamente mais rápido. Eu, por exemplo, não tenho como confirmar a correção de nenhum dos dois lados. Só posso concordar ou discordar com o método usado. > Como tenho realizado muitas edições devido aos inúmeros reportes que recebo > nos sites que administro e também por email, não são poucas as interpelações > que recebo de edições feitas. Me parece até que o OSM Brasil tem mais > fiscais do que editores. Será? Na verdade, mais de 50% das colaborações vêm de mapeadores casuais que acabam nunca se envolvendo com a comunidade, nem têm ideia que a lista talk-br e o wiki existem, muito menos da forma correta de se fazer um tracklog. Numa situação dessas, é bom que o OSM tenha fiscais, já que não existe um mecanismo de moderação. Por exemplo, o residente que lhe passou a informação informalmente poderia estar omitindo algo, mesmo sem perceber. Seria de boa fé, e estaria incorreto. Acredito que o Aun apenas queira ter certeza que estão sendo observados os limites legais. O questionamento feito por ele poderia ser feito, digamos, por quem gerencia uma das fontes ilícitas citadas, alegando (mesmo que falsamente) plágio, apenas para prejudicar o OSM (que é seu competidor de mercado). Se não pudéssemos provar, teríamos que reverter a edição, e com isso perderíamos todas as edições futuras que, juntas, podem representar um trabalho muito maior e mais valiosa do que a informação sendo atualmente questionada. Também acho que o debate esteja escalonando porque falta o material cujo uso foi declarado no changeset. Entendo as condições que levaram à falta, mas espero que vocẽ também entenda por que a falta é problemática para nós. -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 "Nullius in verba." _______________________________________________ Talk-br mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
