Bom dia! vou comentar/replicar várias respostas... - - - -
RESP. Gerald e Márcio Vinícius, e resp. ao Cassio, *"... em primeiro lugar, 'por que criar normas'?"*. Aquilo sobre o caos, a ordem e a anarquia... Como colocou o Gerald,* "... **não descreveria o sistema do OSM como anárquico e sim como caótico"*. Otimas colocações(!), regras para combater o caos são distintas das regras vinculadas a poder... Eu enfatizaria o seguinte: 1) só deveríamos *criar regras quando de fato existem casos precedentes e problemas relevantes*. Há que existir um sistema (burocracia) para registro dos casos/reclamações/etc. que em parte é essa lista de discussão. 2) existem dois tipos de regras bem bem distintas, que estão sendo misturadas na discussão: 2.1) *voluntárias*: tais como marcar hora para um encontro ou criar uma norma técnica para somar esforços. São essas regras que transformam o caos em ordem... Como colocou o Márcio, elas tornam as coisas mais previsíveis. Requerem o mínimo de burocracia: precisam estar escritas, e terem consenso formalmente legitimado. 2.2) *de obrigação*: requerem penalidades para terem valor de fato como regras. Em geral representam de fato uma restrição de liberdade... E só fazem "sentido de obrigação" se vierem acompanhadas de algum tipo de penalidade, por mais tênue que pareça... Ditar direitos e obrigações requer "instancia superior", mesmo que em ambientes altamente democráticos, temos instâncias como assembleias e plebiscitos. As "normas de obrigação" são em geral esboçadas num Estatuto e depois vão sendo detalhadas por regulamentação (RFCs <https://en.wikipedia.org/wiki/Request_for_Comments#Status> e seu ciclo de vida <https://blog.feabhas.com/wp-content/uploads/2011/05/image18.png>) , que justamente define direitos e obrigações... E portanto são apenas aplicáveis a aqueles que se comprometeram com o Estatuto... É essa a demanda que nos impele a criar organizações mais formais (ex. fundações e ONGs), para *garantir a guarda do patrimônio coletivo* e/ou maior profissionalismo nos resultados. - - - - RESP. 5 de janeiro, Cassio: * "... o que mais via em relação à Wikipédia é reclamação sobre a postura ditatorial dos responsáveis pelas edições .."* Esse é um problema de "abuso do poder" e a mesma democracia que dá pode também tirar... Como outros disseram, o ideal é distribuir um mínimo possível de poderes. Em termos de ferramental democrático a Wikipedia é um péssimo exemplo, ainda é uma plataforma primitiva, as discussões são improdutivas, vale quem grita mais alto ou tem mais tempo para ficar policiando e reeditando. - - - - RESP. a Cassio, *"**uma organização sem a buRRocratização"*; Arlindo, *"já tive experiências ruins com sistemas com controle central"*; Adriano (caso Waze), Acho que está mais claro agora, diante da pluralidade de opiniões e visões (alguém mais comentou corajosamente que editar OSM é passa-tempo), a OSM-BR aqui, *nós somos uma comunidade estratificada*: 1* gente que participa só de longe, sem efetuar maiores colaborações. 2* gente que colabora, até de forma eficiente, mas entende tudo como uma diversão, um passa-tempo. 3* gente que participa, colabora com eficiência, e gostaria de cobrar um mínimo de eficiência/profissionalismo. As tais "normas de obrigação" que comentei no inicio, só interessam ao extrato 3, a "anarquia/fluidez" interessa mais aos extratos 1 e 2. Os 3 extratos precisam coexistir em harmonia, ano-a-ano há uma certa mobilidade das pessoas, de um extrato para o outro. - - - - RESP. Gerald de 5 de janeiro de 2016, *"Sem esta componente de confiabilidade eu não vejo como o OSM poderá se tornar mais aceito para o uso do dia-a-dia".* Não existe nada do tipo de "OSM *stable*"?? A *versão stable* é um conceito muito comum em software, https://www.debian.org/releases/ (ou UBUNTU *LTS*) https://en.wikipedia.org/wiki/Software_release_life_cycle Em *crowdsourcing* de conteúdo, como na Wikipedia, tem também a noção de "*featured content*", https://en.wikipedia.org/wiki/Portal:Featured_content que é o que de fato foi homologado. ... Assim poderíamos ter além do "OSM-BeloHorizonte *testing*", que seria o caso que o Gerald exemplificou, uma outra *versão, homologada e controlada* por uma comunidade de gente mais selecionada (que é o que tanto o Alexandre fala, e conceituei acima como "extrato 3"), ter também o mapa "OSM-BeloHorizonte *stable*". Em 7 de janeiro de 2016 02:58, Alexandre Magno Brito de Medeiros < alexandre....@gmail.com> escreveu: > Governo de nenhum país é perfeito. E as nações são projetos muito mais > maduros do que uma Wikipédia. > > Eu estou aqui (neste tópico) para rejeitar não apenas o caos, como a > anarquia. Democracia não é fácil fazer; e mesmo a ideal, não agradará a > todos. Mas democracia é o melhor¹ que o Homem já conseguiu para gerenciar > poder. > > Alexandre > > 1 ‒ Eu gostaria que fôssemos, eu e todo o Mundo, crentes e sinceros o > suficiente para uma teocracia. Mas sabemos que não dá... > > Em 5 de janeiro de 2016 18:55, Cassio Eskelsen <cas...@3geo.com.br> > escreveu: > >> O que mais via em relação à Wikipédia é reclamação sobre a postura >> ditatorial dos responsáveis pelas edições da Língua Portuguesa. Não sei se >> mudou de um ano para cá pois não acompanhei mais. >> >> Cássio Rogério Eskelsen >> 3Geo >> >> 2016-01-05 18:58 GMT-02:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros < >> alexandre....@gmail.com>: >> >>> Vou procurar conhecer o Waze. >>> >>> Mais facilmente eu imagino algo como a Wikipédia. Não é lá tão >>> "formal"... mas tem regras. >>> >>> Em 5 de janeiro de 2016 09:49, Adriano Rosa <adriano...@gmail.com> >>> escreveu: >>> >>>> >>>> só quero registrar o alerta aqui, que minha experiência trouxe aversão >>>> para algo mais formal, quando se trata de um hobby, um serviço voluntário. >>>> >>>> compreendo a necessidade de proteger o mapa para torná-lo mais >>>> confiável, mas esse projeto comunitário é para muitos um passatempo, não >>>> somos profissionais, funcionários do osm. por isso ainda continuo tendendo >>>> a concordar com o Cassio. >>>> >>> > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > Talk-br@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
