Interesting, although I'm not sure what the best approach is.
31 Hamilton is interesting. If you look at the buildings next to it
they don't have house numbers. Look at the history and you'll see it
was first created in 2010 with potlatch and edited once more in 2011.
At my first glance at Kingston the small deviations form 90 degrees
did not stand out.
I think we can reasonably expect Microsoft to create a Canadian
buildings file and you seem to be comfortable that the ones it has in
the US are of a reasonable standard.
Part of my background is large databases and my personal view is the
minimum data needed the faster the system runs and less data needs to
get flipped round and backed up.
Could you run the analysis over Ottawa?
Looking closely at a few in Ottawa I note that there are some bay
windows and other small features I might not have bothered with if
mapping with JOSM with the buildings_tool. Because of a few 45 degree
angles involved this isn't something that can be easily solved.
Ottawa I think at some level can be considered a reasonable success.
Certainly we added a lot of extra information to the building outlines.
I think the trade off is using the municipal data gives us the
buildings with perhaps more detail than I might like but many would
like to see the buildings imported.
Dunno (Do not know for translate tools.)
What is the ideal building outline in OpenStreetMap?
What is an acceptable building outline in OpenStreetMap?
Suggestions
Thanks
Cheerio John
On Sun, 27 Jan 2019 at 23:28, Pierre Béland <[email protected]
<mailto:[email protected]>> wrote:
Bonjour John
La géométrie des bâtiments est un sujet qui préoccupe plusieurs
contributeurs en particulier pour les imports de données. Dans un
tel cas, il est difficile de revenir en arrière et il est
préférable de bien planifier, analyser. Comme on le voit avec
l'import en Ontario, on observe qu'il est possible de s'assurer
que les données soient orthogonales et que les noeuds inutiles
soient éliminées.
En comparaision les données Microsoft importées à Arlington, au
Texas présentent des géométries plus standard. À première vue,
les ratios de géométrie irrégulières semblent beaucoup plus bas.
Une nouvelle analyse pour l'Ontario, cette fois-ci pour les
données importées dans la zone Oshawa-Hamilton montre 62% sont des
polygones avec des formes irrégulières.
A noter que pour déterminer les polygones réguliers, j'utilise un
spectre de degrés assez large
- lignes droites entre 178 et 182 degrés
- angles droits entre 88 et 92 degrés, entre 268 et 272
- autres types de polygones : variation de +-2.2% vs angle moyen
pour le polygone (octogones, hexagones, etc)
Dans les analyses de géométrie, un grand nombre de polygones
classés FB_oo ont des géométries où on retrouve des batiments
presque orthogonaux mais avec un ou des angles entre 86 et 94
degrés. Cela veut sans doute représenter des angles droits mais
l'écart est assez grand. Dois-t-on se satisfaire de cela?
En ce qui a trait aux normes de qualité, elle sont généralement
implicites et guidées par les outils disponiibles. Avec JOSM, on
s'attend généralement qu'un contributeur utilisera le greffon
Building et saura tracer des batiments rectangulaires et si
nécessaire superposer plusieurs formes rectangulaires légérement
décalées et les joindre en un seul polygone. Les contributeurs
devraient normalement aussi maitriser les notions de perspective
lorsque l'image est prise avec un certain angle par rapport à la
verticale. Les outils d'intelligence artificielle aussi ?
Selon toi, quelles règles devrait-on appliquer pour évaluer la
géométrie des bâtiments ?
L'exemple de géométrie que tu as présenté, on le retrouve
effectivement beaucoup dans les imports pour l'Ontario. Ce
bâtiment n'est pas dans mon fichier par ce que le contributeur
n'était pas répertorié dans le projet
http://tasks.osmcanada.ca/project/145. Je n'ai retenu que les
contributeurs qui y apparaissait.
Pour des exemples similaires contenus dans le fichier d'analyse,
regardes près du 31 Hamilton street.
https://www.openstreetmap.org/#map=20/44.23749975223997/-76.49539748034509
Ce polygone contient 22 angles, des quasi lignes droites (symbole
ir), et des quasi 90 degrés (oo) et des angles irréguliers tles
98,8, 94,3
Est-ce un polygone irrégulier ou un effet de perspective? Comment
le représenter?
"59879471" "22" "FB_irreg"
"{o,o,o,o,ir,ir,ir,ir,oo,o,o,oo,oo,ir,oo,o,oo,rr,ir,ir,o,o}"
"{90.6,90.7,89.3,89.2,95.4,94.8,178,83.2,86.1,90.9,89.2,94,93.6,94.3,93.1,89.9,93.8,171.2,98.8,94.3,90.9,89.9}"
Angle 177,6 presque droit, noeud inutile - normalement un simple
rectangle
"657790097" "5" "FB_irreg" "{o,o,ir,o,o}"
"{90,91,177.6,91.4,90}"
Un peu d'humour la-dessus. Un robot trace un rectangle parfait. Un
premier contributeur le voit et dit cela ne semble pas normal et y
ajoute un peu de distorsion. Un deuxième décide d'y ajouter un
point et d'étirer le tout. Si on poursuit le dessin dans ce sens,
cela finira par ressembler à un clown!
Pierre
Le dimanche 27 janvier 2019 09 h 51 min 10 s HNE, john whelan
<[email protected] <mailto:[email protected]>> a écrit :
If you take a look at 942 Bridle Path Crescent for example whilst
it isn't exactly square the deviations from 90 degrees to me are
relatively minor. I assume that this is the sort of thing you are
talking about?
https://www.openstreetmap.org/search?query=942%20Bridle%20Path%20Crescent%20kingston#map=19/44.25311/-76.59308
Are we expecting too high a standard?
Cheerio John
