Bonjour John La géométrie des bâtiments est un sujet qui préoccupe plusieurs contributeurs en particulier pour les imports de données. Dans un tel cas, il est difficile de revenir en arrière et il est préférable de bien planifier, analyser. Comme on le voit avec l'import en Ontario, on observe qu'il est possible de s'assurer que les données soient orthogonales et que les noeuds inutiles soient éliminées. En comparaision les données Microsoft importées à Arlington, au Texas présentent des géométries plus standard. À première vue, les ratios de géométrie irrégulières semblent beaucoup plus bas.
Une nouvelle analyse pour l'Ontario, cette fois-ci pour les données importées dans la zone Oshawa-Hamilton montre 62% sont des polygones avec des formes irrégulières. A noter que pour déterminer les polygones réguliers, j'utilise un spectre de degrés assez large - lignes droites entre 178 et 182 degrés - angles droits entre 88 et 92 degrés, entre 268 et 272 - autres types de polygones : variation de +-2.2% vs angle moyen pour le polygone (octogones, hexagones, etc) Dans les analyses de géométrie, un grand nombre de polygones classés FB_oo ont des géométries où on retrouve des batiments presque orthogonaux mais avec un ou des angles entre 86 et 94 degrés. Cela veut sans doute représenter des angles droits mais l'écart est assez grand. Dois-t-on se satisfaire de cela? En ce qui a trait aux normes de qualité, elle sont généralement implicites et guidées par les outils disponiibles. Avec JOSM, on s'attend généralement qu'un contributeur utilisera le greffon Building et saura tracer des batiments rectangulaires et si nécessaire superposer plusieurs formes rectangulaires légérement décalées et les joindre en un seul polygone. Les contributeurs devraient normalement aussi maitriser les notions de perspective lorsque l'image est prise avec un certain angle par rapport à la verticale. Les outils d'intelligence artificielle aussi ? Selon toi, quelles règles devrait-on appliquer pour évaluer la géométrie des bâtiments ? L'exemple de géométrie que tu as présenté, on le retrouve effectivement beaucoup dans les imports pour l'Ontario. Ce bâtiment n'est pas dans mon fichier par ce que le contributeur n'était pas répertorié dans le projet http://tasks.osmcanada.ca/project/145. Je n'ai retenu que les contributeurs qui y apparaissait. Pour des exemples similaires contenus dans le fichier d'analyse, regardes près du 31 Hamilton street.https://www.openstreetmap.org/#map=20/44.23749975223997/-76.49539748034509 Ce polygone contient 22 angles, des quasi lignes droites (symbole ir), et des quasi 90 degrés (oo) et des angles irréguliers tles 98,8, 94,3 Est-ce un polygone irrégulier ou un effet de perspective? Comment le représenter? "59879471" "22" "FB_irreg" "{o,o,o,o,ir,ir,ir,ir,oo,o,o,oo,oo,ir,oo,o,oo,rr,ir,ir,o,o}" "{90.6,90.7,89.3,89.2,95.4,94.8,178,83.2,86.1,90.9,89.2,94,93.6,94.3,93.1,89.9,93.8,171.2,98.8,94.3,90.9,89.9}" Angle 177,6 presque droit, noeud inutile - normalement un simple rectangle "657790097" "5" "FB_irreg" "{o,o,ir,o,o}" "{90,91,177.6,91.4,90}" Un peu d'humour la-dessus. Un robot trace un rectangle parfait. Un premier contributeur le voit et dit cela ne semble pas normal et y ajoute un peu de distorsion. Un deuxième décide d'y ajouter un point et d'étirer le tout. Si on poursuit le dessin dans ce sens, cela finira par ressembler à un clown! Pierre Le dimanche 27 janvier 2019 09 h 51 min 10 s HNE, john whelan <jwhelan0...@gmail.com> a écrit : If you take a look at 942 Bridle Path Crescent for example whilst it isn't exactly square the deviations from 90 degrees to me are relatively minor. I assume that this is the sort of thing you are talking about? https://www.openstreetmap.org/search?query=942%20Bridle%20Path%20Crescent%20kingston#map=19/44.25311/-76.59308 Are we expecting too high a standard? Cheerio John
_______________________________________________ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
