Thorsten Nau wrote > ich würde je "Fortbewegungsart" eine separate route-Relation erstellen.
+1 Eine dedizierte Relation pro Route ist IMHO die einzig vernünftige Lösung, auch wenn die Routen für verschiedene Modi zufällig auf dem gleichen physikalischen Weg liegen. Wie schon weiter oben geschrieben muß bei der kleinsten Abweichung in der Wegführung sowieso eine eigene Relation geschaffen werden. Ich halte es für so extrem selten daß mehrere Routen in allen Details exakt die gleiche Wegstrecke haben, so daß der Gewinn für einer Sonderregelung für solche Fälle praktisch gleich Null ist. Der Schaden durch Verwirrung und Relationen die von den meisten Auswertern nicht ausgewertet werden können ist dagegen groß. Der Semikolon-Ansatz löst das Problem nicht mal ansatzweise. An einer Route-Relation hängen meist noch zahlreiche weitere Werte. - Es gibt keine Möglichkeit auszudrücken wenn ein Tag nur für eine, aber nicht alle der Semikolon-Werte gültig sein soll. - Auch für manche Zusatztags wie network, ref, state, description gibt es Werte die für jeden Semikolon-Wert anders sein können. Es gibt keine Möglichkeit das eindeutig auszudrücken, noch mehr Semikolons sind keine Lösung weil dann immer noch offen ist, welcher Wert zur welchem anderen Wert gehört. Eine Reihenfolge ist nicht definiert. Dazu kann sich noch die Anzahl der Werte unterscheiden, z.B. es gibt eine network Einteilung nur für Wandern und Radeln, aber nicht für's Skaten. bye, Nop -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Rad-Wander-Skate-Routen-tp5807026p5807123.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
