[2015-08-21 12:37] Christoph Hormann <[email protected]> > > Ich sehe wenig Nutzen in einer Detaildiskussion zu jedem Sonder- und > Grenzfall, den es auf der Welt gibt.
Ging es denn nicht eigentlich nur um die angemessene Verwendung von waterway=ditch? Fuer mich stellt sich dort die Frage, ob die Beschreibung im Wiki passt und dann evtl. ob der Tag fuer Gewaesser verwendet wird, die nicht zu dieser Beschreibung passen. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:waterway%3Dditch: Ein schmaler künstlicher Graben um angrenzende Flächen zu entwässern oder entsprechendes Wasser weiter zu leiten. Dieser Satz ist auch ohne das hier so sehr diskutierte Wort ``kuenstlich'' aussagekraeftig, finde ich. Irritierend ist vielleicht eher die Bemerkung zur Breite: waterway=stream: schmales Fließgewässer mit einer Breite zwischen 1 m bis 3 m. waterway=ditch: In der Regel sind diese Gräben [...] 0.5 bis 1 m breit. Da koennte die Ansicht entstehen, dass die Breite des Gewaessers wichtiger zu bewerten sei als ihr Typ (schmales Fliessgewaesser vs. Graben zur Entwaesserung). Darauf koennte man im Wiki evtl. eingehen. markus _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
