Frederik Ramm wrote: > Hallo, > >> ich möchte euch auf einen Vorschlag (Proposal) zum Thema in Bau >> befindliche Objekte und nicht mehr benutzte Objekte aufmerksam machen: > > [...] > > Ich halte diese Art des Taggings fuer fragwuerdig und will das an einem > Beispiel illustrieren: > >> Im Bau befindliches Atomkraftwerk: >> power=generator >> power_source=nuclear >> status=construction > > Ein im Bau befindliches Atomkraftwerk ist fuer mich in ERSTER Linie eine > Baustelle (auf der uebrigens ein AKW gebaut wird). Es ist fuer mich > NICHT in erster Linie ein AKW (das sich uebrigens noch im Bau befindet). > > Daher faende ich es zutreffender, das ganze als Baustelle zu taggen, und > evtl. eine Zusatzinfo dazu, was eigentlich gebaut wird, dranzuhaengen. > > Ich gebe zu, dass die Grenze oft fliessend ist, und ob irgendwo ein > Radweg oder eine Autobahn gebaut wird, beeintraechtigt den Charakter der > Baustelle u.U. erheblich. Dennoch ist auch eine Autobahnbaustelle nicht > in erster Linie eine Autobahn, sondern in erster Linie eine Baustelle, > finde ich. > > Noch deutlicher wird es, wenn die Sachen nichtmal im Bau sind, sondern > nur in Planung.
Das würde uns im Umkehrschluß bei einer Straße aber dazu führen, daß wir eine 5km lange "Baustelle" einzeichnen - von der die meisten Leute davon ausgehen das dies eine Straße seien wird. Ggf. vergibst du sogar schon "ref=A 5" weil du weisst das dies die Verlängerung der neuen Autobahn ist ... hmm. Das es für Gebäude (auch ein AKW) ggf. ausreichend sein kann diese als Gebäude-Baustelle zu taggen, sehe ich ggf. ein - aber ... Stefan _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
