> qbert biker schrieb: > > An anderer Stelle wird ja gerne gegen OSM vorgebracht, dass die > > Genauigkeit nicht ausreiche, Strassen überhaupt genau genug abzubilden. > > Dem kann man guten Gewissens widersprechen. > > Diese These kenne ich nicht. Kannst Du sie bitte ggf. mit Deinen > Argumenten darlegen? Interessiert mich wirklich.
Damit wird man immer wieder konfrontiert, wenn man ausserhalb der optimistisch gestimmten OSM-Gemeinde diskutiert, z.B. bei Heise. Im Prinzip läufts meistens darauf hinaus, dass jemand einfach alle möglichen Fehler im Maximalwert zusammenzählt und damit nachweisen will, dass man in manchen Fällen auf der Parallelstrasse landet. Wer selber schon mal erfasst hat, kennt zwar die Probleme, z.B. in Strassenschluchten mit schlechtem Empfang, aber OSM zeigt ja, wie man das in den Griff bekommt ;) > Dann sollte man aber auch die angrenzenden Flächen topographisch > korrekt darstellen und bis an die Straße ziehen. Denn wenn man > die Straßenfläche nicht korrekt erfassen kann, wieso sollte man > dann die andere Fläche korrekt erfasst haben? Ansich ist das Thema für mich weitestgehend gestorben, weil eine Regelung dazu geblockt wird. Ohne Regel ist es eigentlich egal, wie man es macht, denn es macht eh jeder wie er will. Rein technisch gesehen halte ich die praktizierte Kopplung über gemeinsam genutzte Nodes für kontraproduktiv, da relativ unabhängige Ebenen auf extrem tiefer Ebene hart verknüpft werden. Und es stellt sich die ewige Frage, was OSM eigentlich sein will. Flächenauswertungen sind z.B. ein klassisches GIS-Thema Grüsse hubert -- Psssst! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
