Hallo. Am Mittwoch, 12. November 2008 schrieb Mario Salvini: > ab einer gewissen breite macht es bestimmt mehr sinn einen path als > track zu definifieren. ab wann der übschwung allerdings ist dass muss > noch diskutiert werden.
Aus den Beiträgen hier schließe ich dass für die meisten Mapper die Zweispurigkeit ausschlaggebend ist. Seh ich für mich genauso. Ist ein Waldweg für zweispurige Fahrzeuge geeignet, ist es eher ein track. > Bei track müssen wir ja übrigens auch immer > beitaggen, was nun wirklich erlaubt ist ;) (zusätzlich zu den default s > meine ich) Naja, das stimmt schon. Nur dass man sich über diesen Umstand bei "track" im Klaren ist. "track" fehlt in der Deaults-Tabelle nämlich komplett. Ich denke man tut gut daran, Track für routing des motorisierten Verkehr zu meiden und für Fahrräder unf Fußgänger zu nutzen. In manchen Bundesländern gibt es keine allgemeine Sperrung für motorisierten Verkehr, aber oftmals ist man als Ortsunkundiger dennoch besser dran, mit einem Kfz auf den richtigen Straßen zu bleiben. :) Gruß, Bernd -- Lieber häßlich als blöd oder beides
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
_______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
