Hallo Claudius, On Wednesday 22 April 2009 13:44:24 Claudius wrote: > > In dem speziellen Fall wäre es wahrscheinlich auch ohne Probleme möglich > > "seamark=landmark" zu verwenden. Das weiterführende Problem ist die Frage > > nach der Konsistenz der Daten, die ich nicht alleine beantworten möchte. > > Dies sollte mit allen Beteiligten diskutiert werden. > > Ich empfehle euch auch, eure Entscheidung nochmal zu überdenken und die > Mapper als Beteiligte auch zu bedenken und so doch auf die sprechende > Variante zu setzen. Unter LNDMRK kann man ja mit vieeeeel gutem Willen > noch was verstehen, aber BOYLAT??? Besser ihr konvertiert die > sprechenden Tags dann einfach per Script in S-57. In der Datenbank geht > das mit einem UPDATE-Statement doch sehr fix.
Wir werden in der nächsten Zeit bestimmt einige Schlüssel noch einmal überdenken müssen. Die allgemeine Problematik ist wahrscheinlich ähnlich der aus dem "historic=castle" Thread. Ein Seezeichen ist ein sehr komplexes Gebilde, das viele unterschiedliche Eigenschaften besitzt. Es müsste also eine einfache "sprechende" Ebene geschaffen werden, unter der eine komplexe nicht so leicht verständliche Ebene liegt. Aus "BOYLAT" würde z.B. sprechend "buoy_lateral" werden. Dieser Begriff ist, denke ich, für einen nicht Seemann auch nicht viel verständlicher. Wenn ich jetzt eine Seekarte, mit der Seefahrer etwas anfangen können, rendern möchte, nützt mir die Erkenntnis dort ist eine Tonne erst einmal nicht viel. Eine Tonne beschreibt ihre Funktion durch ihre Farbe, ihre Form, ihr Topzeichen, ihrem Blinktakt, und noch vielen weiteren Elementen. Diese Elemente dürfen aber nicht beliebig miteinander kombiniert werden. Die einzelnen Kombinationen unterliegen auch wieder festen Regeln. Diese Regeln sind zudem noch abhängig von der geographischen Lage der Seezeichen (IALA A/B). In Südamerika kann Eine Tonne mit der gleichen Funktion z.B rot statt grün sein und das Topzeichen ändert sich von konisch auf zylindrisch. Damit man diese ganzen Aspekte einfacher verstehen kann, sind die Seezeichen in einzelne Funktionsgruppen zusammen gefasst worden. Diese Funktionsgruppen werden in der S-57 beschrieben und definiert. Daher wird es aus oben genannten Gründen nicht einfach sein auf die S-57 zu verzichten. Wir müssen wie oben bereits erwähnt einige Schlüssel bestimmt noch einmal überdenken, aber es wird nicht möglich sein für alles eine einfache sprechende Lösung zu finden. Gruß Olaf _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
