qbert biker schrieb: > -------- Original-Nachricht -------- > >> Datum: Tue, 18 Aug 2009 14:10:57 +0200 >> Von: Garry <[email protected]> >> An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <[email protected]> >> Betreff: Re: [Talk-de] Trunk oder primary >> > > >> Warum so unpragmatisch? >> > > Weil ich ganz pragmatisch kein Freund von privaten tags, bzw. > der chaotischen Verbreiterung der Tagbasis bin... > Die meisten Tags haben wohl so angefangen. Hier geht es ja um eine relativ klare Eigenschaft und nicht um ein komplexes Taggingschema mit tausenden von Auslegungsmöglichkeiten. > >> Die Aussage von dem Tag ist dann "Es ist nicht mit querendem Verkehr zu >> rechnen", >> > > Steckt schon etwas mehr dahinter, denn kreuzungsfreier > Ausbau bedeutet ja nicht, dass es keinen kreuzenden Verkehr > gibt, sondern dass der mit relativ hohem technischen Aufwand > entkoppelt ist, also drunter oder drueber weg gefuehrt wird. > Das ist zwar häufig so, ist aber doch schon wieder etwas mehr hineininterpretiert als das Tag tatsächlich aussagen kann. An der benachbarten A35 im Elsass gibt es z.B. einseitige Autobahnausfahrten um teuere Überführungsbauwerke zu sparen. > Das ist teuer und wird eigentlich nur dann gemacht, wenn > es gute Gruende dafuer gibt, also Verbesserung des > Durchsatzes und/oder bessere Reisezeiten. > Ja, eben "oder" - da kann kreuzungsfrei bedeuten dass hier mit sehr viel Verkehr - gegebenfalls mit viel Stau zu rechnen ist, aber auch man möchte den Verkehr aus den umliegenden Dörfern draussen haben und bietet deshalb eine schnelle Alternative... -> Darum mein Aussage "Es ist nicht mit querendem Verkehr zu rechnen" >> deuted aber nicht zwangsläufig auf eine schnelle Strasse hin, ehr auf >> eine bessere Verkehrsentflechtung >> > > Schnell ist relativ und es ist eine Eigenschaft von > mehreren. Kreuzungsfreien Ausbau gibt in Kombination mit > eventuellem Tempolimit, KFZ-strasse, Ueberholverbot, etc. > schon Aufschluss ueber die erreichbare Reisezeit. > > Die Reisezeit geht eben gewaltig in die Knie, wenn man > wegen Ampeln oder Linksabbiegern immer wieder zum Stehen > kommt. Man kann ja die Reisezeit als Integral der > Das hängt vom Verkehr ab - in strukturschwachen Gegenden kann man da trotzdem auf beachliche Reisegeschwindigkeiten kommen während man auf kreuzungsfrei ausgebauten schwerverkehrsreichen Strecken deutlich langsamer ist. > Geschwindigkeitsfunktion sehen und mit kontinuierlichen 80 > kommt man i.A. frueher an, als wenn man zwischen den Ampeln > auf 100kmh hochjagt. Die Spritsache kommt dann auch noch dazu. > Das ist auch alles relativ - wenn ich auf 10km nur eine Ampel habe dann fällt die kaum ins Gewicht. Gelegentlich wird vor Ampeln auch auf zwei Fahrspuren aufgeweitet so dass sich hier eine Überholmöglichkeit an einzelnen langsameren Fahrzeugen vorbei bietet.
> Und mir ist auch klar, dass derartige Strecken meist dann > gebaut werden, wenn vorher schon viel Verkehr war und > LKW-Dichte und Staugefahr nicht ohne sind, aber > Voraussetzung fuer Staumodellierung ist nun mal eine gute > Beschreibung der Strecke, auf der sich der Stau aufbaut. > > So ganz nebenbei hat man mit den archivierten tracks > ein probates Mittel, mit realen Reisezeiten Mythen > und Legenden auszuraeumen. Die Daten sind da, man braucht > sie nur auswerten ;) > Nicht wirklich - ohne zu wissen wie die Daten entstanden sind kann man da ganz schön danben liegen schon alleine der Vergleich zwischen Hauptreisezeit und normalem Berufsverkehr zeigt da abschnittsweise erhebliche Differenzen - mit 10 oder 20 Tracks für einen Abschnitt kommt man da nicht weit. . Garry _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
