Am 17. Juni 2010 16:31 schrieb Heiko Jacobs <[email protected]>: > Je nachdem ... > Das "neue" Modell path + bicycle/foot/horse=designated/yes > auf das "alte" Modell umzudefinieren ist bspw. in Osmarender > noch vergleichsweise einfach ... > Von path auf das umzuschwenken, was eigentlich track wäre, > wäre vermutlich schon um einiges komplexer ... > > War path überhaupt als Ersatz auch für track angedacht?
Nein, eher für Wege "unterhalb" track (nicht für zweispurige Fahrzeuge) - ich denke Bernd meinte mit "Wege in Wald und Flur" eher die Dinge, die nach dem "alten" Modell footway, cycleway und bridleway wären. Gruß, Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
