M∡rtin Koppenhoefer schrieb:
das mag für POIs stimmen, für Linien und Flächen eher nicht, vor allem, wenn es so was wie Wald ist. Da ist die Generalisierung durchaus geschützt.
Generalsierung im kartographischen Sinne findet in OSM nicht statt. Ein Wald ist ein Wald und bei dessen Erfassung in OSM-Manier gibt es eigentlich keinen schöpferischen Spielraum. Wer Wälder aus Yahoo-Satellitenbildern abmalt schafft zwar ein Ergebnis, das generalisiert aussieht, aber nicht generalsiert ist, sondern nur mit auflösungsbedingten und erfassungstechnischen Fehlern behaftet ist. Das ist keine Generalisierung. Eher wäre da der POI statt flächenhafter Erfassung eine Generalisierung oder die linienhafte Erfassung der Straße statt deren flächenhafter Erfassung. Hier liegt die schöpferische Leistung aber auch nicht beim Mapper, sondern beim Erfinder des Datenmodells samt Modell des Taggings ... Und jegliche "Pseudo-Generalisierung" hat in OSM keinen Bestand, weil der nächste Mapper den POI flächenhaft erfasst, den Wald in Laub- und Nadelwald trennt, den "weggeneralsierten" schlechten Waldweg doch aufnimmt, ... Und das ist ja im Prinzip so gewollt in OSM. OSM bietet im eigentlichen Datenbestand keinen Raum für schöpferische Leistung, nur für nicht minder wertvolle Fleißarbeit. Gruß Mueck _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
