Hallo,
Tirkon wrote:
Warum reichte für den Wikipedia Lizenzwechsel im letzten Jahr eine
Mehrheitsentscheidung, die zudem nur von der Anzahl der bei der
Abstimmung teilnehmenden Autoren ausging und nicht von Allen, die
jemals Autoren waren. Im Unterschied zu OSM haben da nicht nur die
Foundation Mitglieder abgestimmt. Und es wurde nicht ein Wort in
irgendeiner verfügbaren Sprache gelöscht.
Warum kann das bei OSM nicht so funktionieren?
Dazu koennen andere sicher genauer Auskunft geben. Ich meine, dass die
Situation grob so war:
* Die zuvor verwendete GFDL hatte eine "or later"-Klausel
* Es kam eine neue GFDL raus, die eine spezielle Klausel hatte, die den
Umzug von Inhalten von GFDL nach CC-BY-SA ermoeglichte
* Dann wurde umgezogen
Alle Autoren hatten also diesem Prozess schon vorher zugestimmt, indem
sie die GFDL mit der darin enthaltenen Upgrade-Klausel und die
Definitionshoheit der FSF (oder wer sonst die GFDL rausgibt) akzeptiert
hatten.
Die CC-BY-SA hat auch eine Upgrade-Klausel. Wenn nun Creative Commons
mitspielen wuerde und eine CC-BY-SA Version 4.0 rausbringen wuerde, in
der steht "Inhalte duerfen unter ODbL relizensiert werden", dann wuerden
wir in der Tat den ganzen Mumpitz nicht machen muessen, dann koennte das
alles sogar gegen den erklaerten Willen der Mapper passieren.
Aber Creative Commons wird nicht mitspielen - nach deren Meinung sollten
Datensammlungen wie unsere CC0 lizensiert werden.
Bye
Frederik
--
Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09" E008°23'33"
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
