Falk Zscheile schrieb:
Genau.
Es geht, denke ich, um den erheblichen zeitlichen Aufwand, den man
getrieben hat, die Daten in die Datenbank einzupflegen. Für jede
Radtour brauche ich fast nochmal die gleiche Zeit die Daten
einzupflegen, auch wenn ich nur bestehende Wege um weitere Tags
ergänze. Diese ganze Arbeit soll für die Katz gewesen sein, nur weil
irgendjemand der das Element auch in der Vergangenheit angefasst hat
auf seinem Urheberrecht besteht und den Lizenzwechsel nicht mit trägt?
So viel Spaß habe ich am einpflegen von Daten auch nicht, dass
hunderte Stunden damit erneut zubringen möchte, zumal viele meiner
Aufzeichnungen mittlerweile gelöscht sind. Das meine Daten im letzten
CC-by-SA Planetfile weiter drin sind ist insoweit ein sehr schwacher
Trost!
Hach, ab und zu versteht mich ja doch noch jemand! ;-)
Mir ist beim bisher geplanten Vorgehen zu viel Glücksspiel dabei --
Eben!
habe ich das Glück das Element rechtzeitig aufgespalten zu haben und
gelte deshalb nach der history als Urheber
Den Zahn hat man ns ja gerade gezogen. Auch diese Hoffnung perdú ...
oder habe ich das Pech im
Laufe der Zeit unzählige Verbesserungen an einem Element vorgenommen
zu haben, aber leider steht in der history vor mir ein Urheber, der
die neue Lizenz nicht mit trägt womit das Element zur Löschung
ansteht.
Frederik Ramm schrieb:
> Ich gehe davon aus, dass es auch Tools geben wird, um in solchen Faellen
> Informationen zu retten. Also angenommen, Du hast einen Tag an einen Way
> angefuegt, der Way musste aber spaeter entfernt werden, dann ist es
> nicht schwer, diese Information (User XYZ hat an den Way, der so und so
> getaggt war und sich (grob) hier befand, das Tag soundso drangehaengt)
> zu extrahieren und verfuegbar zu machen, eventuell in einem
> OpenStreetBugs-artigen System. Sobald jemand dann die Way-Geometrie neu
> mappt, kann man diese Tags dann an den neuen Way haengen. Das ist alles
> Arbeit, natuerlich, aber es ist auch nichts anderes, als wir bei OSM
> staendig machen mit halbautomatischen Importen, Openstreetbugs, und so
> weiter.
&
ant schrieb:
> Die Frage ist, wie der Datenumzug auf der technischen Seite abläuft (im
> besten Fall natürlich so, dass keine "in der Luft hängenden"
> Bearbeitungen unter den Tisch fallen). Ich bin da optimistisch - ich
> denke, es werden Lösungen gefunden werden, wie solche Bearbeitungen
> überführt werden können. Vielleicht über eine Art zusätzliches Layer im
> Editor, das diese problematischen Bearbeitungen enthält und eine
> einfache, vielleicht automatisierte Rückführung erlaubt.
> Das wird auch alles nicht von heute auf morgen passieren. Aber ein
> Projekt mit dieser Dynamik wird das schnell und gut verkraften.
Der Krampf wird ja immer schlimmer, je tiefer man in der Sache bohrt.
Danke nein.
Frederik Ramm schrieb:
> Das sind aber alles Fragen der konkreten Umsetzung, und diese Fragen
> sollten meines Erachtens nicht mit dem vermischt werden, worum es hier
> eigentlich geht - naemlich ob ODbL die bessere Lizenz fuer das Projekt ist.
Egal wie gut die Lizenz sein mag:
Die Vorgehensweise ihrer Einführung disqualifiziert sie leider
in mehrfacher Hinsicht wie schon öfters von mir ausgeführt.
Gruß Mueck
_______________________________________________
Talk-de mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
