Am 21.08.2011 19:08, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: > Am 15. August 2011 02:14 schrieb Christian Müller <[email protected]>: >> Um nochmal auf den Zaun zurückzukommen. Einfach gesprochen, wenn der >> eine Fläche einsäumt, lassen Mapper m.W. auch keinen Platz zur Fläche - >> hier ist das Verkleben ein Automatismus. > > Die Ausnahme ist hier nur die Straße, wo einige behaupten, der > Mittelgraph wäre die Fläche (m.E. wird man irgendwann - und einige > machen das jetzt schon - Straßen zusätzlich als Fläche eintragen, und > dieses Thema löst sich von selbst), bei Zäunen gibt es kein Problem.
Ja eben, und dann wird man auch Flächen, die an die Straßenfläche grenzen kleben. Das ist ja gerade mein Punkt: da sind wir noch nicht. Momentan wird die Straßenfläche durch die Linie repräsentiert, also kann ich die Fläche, die an die Straße grenzt, an die Linie kleben. Derjenige, der dann die Straßenfläche einzeichnet, klebt die grenzende Fläche dann nicht mehr an die Linie, sondern an die Straßenfläche. Das sind aber eben noch ein/zwei Jahre, bis das großflächig Einzug hält. Und Du kannst ja Leuten, die jetzt (noch nicht in OSM existierende,) angrenzende Flächen eintragen, nun nicht vorschreiben, dass sie jedesmal, wenn sie mit dieser Fläche an eine Straße geraten, gefälligst gleich die Straßenfläche zusätzlich zu ihrer Arbeit eintragen. Gewünscht ist das vielleicht, evtl. machen es schon einige, vorschreiben will und sollte das aber wohl niemand. Dennoch können wir uns wünschen, dass Zusammengehörigkeit in den Daten korrekt ausgedrückt wird (auf der Genauigkeit, auf der wir momentan sind). Gruß > > >> Wir taggen den way mit >> barrier=fance und die Fläche, die er umschließt, auf demselben way mit >> landuse=* - da gibt es auch kein Niemandsland dazwischen. > > das ist nicht unbedingt so: "Spaghetti-Mapping" geht sicherlich so, > aber man kann auch zweimal denselben Weg zeichnen, einmal als > Line-Feature (Zaun) und einmal als Flächenfeature (Landuse, leisure, > natural, etc.), was dann für Klarheit sorgt, wenn man weitere Tags > ergänzt (z.B. "name", wo ein Mensch noch einigermaßen sicher sagen > kann, dass sich das wohl auf die Fläche bezieht, ein Computer es aber > u.U. auch auf den Zaun beziehen würde). Na super, und der zweite Weg wird dann irgendwie ins Wilde gezeichnet? Obwohl die Fläche bis zum Zaun reicht? Oder sprichst du mit "denselben Weg" davon, dass Du einen way über dieselben Nodes zeichnest (was ja gerade topologisch richtig wäre)? > Als Verbesserung dieser > Methode würde man anstatt eines doppelten Weges ein Multipolygon für > die Fläche verwenden (mache ich persönlich z.B. so). Ja, und das gefällt mir. Denn das ist topologisch richtig und doppelte nodes hast Du auch nicht (wenn der Zaun-way als Rolle outer/inner am Multipolygon teilnimmt). Das ist ein gutes Beispiel für "weniger Daten" aber "besseres Wissen". Gruß, Christian _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
