Hallo,
Zonen wären hier verschiedene Flächen, die unter einem Namen firmieren
und meist aneinander grenzen.
Mal vom einfachsten Fall ausgegangen:
Drei konzentrische Kreise. Der Mittelkreis sei Zone 1. Als
Flächenbezeichner der Nationalpark-Tagg (NtP).
Folgende Möglichkeit, nach der man in Mapnik Grenzen mit korrekter
Beschriftung zu sehen bekommt:
# drei konz. Kreise (ways) ziehen
# diese erhalten einen Zonen-Tagg und einen Namen (Zone x)
# erstelle eine multipol.-Relation, der die ways, ohne Rollenangaben*,
zugeordnet werden und die den Flächenbezeichner + Name (NtP X) und Typen
(multipol.) erhält.
* Mit dem Rollenwechsel werden scheinbar "Löcher"
interpretiert(JOSM3754) - jedoch im browser (Mapnik) nicht dargestellt.
Damit erhält jede Grenzlinie die Beschriftung "NtP X ... Zone x", sowie
im Zentrum der Gesamtfläche ein "NtP X".
Auch zersplitterte Gebiete, also wenn es z.B. noch eine abseits
gelegenen "Zone 3" gäbe, werden korrekt gerendert.
Zonenflächen lassen sich hier aber nur (v)errechnen. Das ist unschön.
Weitere Möglichkeit führen zu Beschriftungsfehlern oder aber zu ways
ohne Bezeichnungen - was mir "unheimlich" wäre :) ... z.B.:
# drei konz. Kreise ziehen
# diese erhalten einen Zonen-Tagg und einen Namen (Zone x)
# jede Zone per Relation als multipol.-Fläche auszeichnen, indem ihr die
outer oder inner ways zugeordnet werden und diese Flächen-Relation per
Zonen-Tagg auszeichnen.
# eine multipol.-Relation erstelle, der die drei Flächen-Relationen
zugeordnet werden (als "childs"), ohne Rollenangabe und die den
Flächenbezeichner + Name (NtP X) und Typen (multipol.) erhält.
Das Problem wäre bei konzentrische Flächen, dass (zusätzliche/doppelte)
Flächennamen entsprechen falsch liegen könnten, den Hautnamen "NtP X"
verdecken könnten und man dann den Flächen keinen Namen geben dürfte und
sie in der Liste namenlose Multipolygone wären ...
eine dritte Möglichkeit wäre
# drei konz. Kreise ziehen
# diese erhalten einen Zonen-Tagg und einen Namen (Zone x)
# jede Zone per Relation als multipol.-Fläche auszeichnen, indem ihr die
outer oder inner ways zugeordnet werden und diese Flächen-Relation per
Zonen-Tagg auszeichnen.
die oben letzte zusammenfassende "parent"-Relation einfach weglassen.
Frage wäre dann aber, wie das Gebiet als Ganzes erkennbar gemacht werden
könnte.
Ich würde natürlich erste Möglichkeit bevorzugen - wenn sie funktioniert
und den Rechnern keine Schwierigkeiten macht.
Bei der zweiten sind mir die Zonenflächen besser ausgezeichnet, neben
Beschriftungsfehlern wäre auch die Anwendbarkeit/Usability
("child"-Sachen ...) "etwas kritisch" zu sehen.
Im Netz habe ich nichts eindeutiges finden können.
Seht ihr noch andere Möglichkeiten - oder an obigem technische Fehler?
Sind hier ggf. Leute aus der Coregruppe unterwegs, die technisch
zukunftsweisendes raten oder nachfragen könnten? Ggf. einen
favorisierten workaround, denn irgenwie müssen Zonen ja erfasst werden?
Grüße
_______________________________________________
Talk-de mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
