Hallo,
...
Das die Zonen denselben Namen haben (dementsprechend wohl zusammen
gehören) ist sicherlich jeweils _ein_ Objekt (area oder relation)
gefragt, welches diese repräsentiert.
Zonen wären grad _wegen_ ihrer Unterschiede da und hießen "Zone 1",
"Zone 2", ... haben also _nicht_ den selben Namen.
Der Name des Gesamtgebietes ist gleich.
Das ist ja eine hierachische Sache.
Demnach ziehst du die zweite kompliziertere Möglichkeit vor, einzelne
Flächen zu bilden aus Kinder-Relationen (Zonen) sowie einer
übergeordneten Eltern- (Gesamt-NtP) Relation.
(mit Relationen müssen die Ways dieser i.d.R. großen Flächen eh
hergestellt werden. Zudem würden sonst diverse Ways übereinander liegen).
die ways bekämen
name=*
site_zone=*
eine Flächen-Child-Zone (Relation)
name=* (ohne Name wäre sie in der Liste "farblos" ...)
type=multipolygon
Elemente sind outer- und innerways
die Flächen-Parent-Zone (Relation)
name=*
type=multipolygon
boundary=national_park
Elemente sind o.g. Relationen ohne Rollen
Jedoch macht JOSM hier in der Prüfung so einen unschönen
"Warnungsquatsch" von wegen "Ähnlich benannte Wege" - obwohl
unterschiedliche Werte als Namen. #[
Als tagging system ist mir
bisher die protected_area als am universellsten verwendbar
aufgefallen:
darum geht es auch und zwar um einen def. Vorschlag, Zonen zu taggen.
...
Gruß
_______________________________________________
Talk-de mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
