Hallo,
...
"site_zone" finde ich viel zu allgemein. Wie oben bereits von Walter
angemerkt: "zone" kann sich zwar auf Umweltzonen beziehen, kann aber
auch sonst alles bedeuten. Besser wäre vielleicht "emission_zone" oder
"traffic_emission_zone" oder "vehicle_emission_zone" oder so was?
...
wie der Tag genau aussieht kann man sich ja überlegen. Je spezifischer
der Tag-Schlüssel beschreibt, worum es geht, um so eher vermeidet man
später Konflikte mit anderen Sachen.
später, später ...
Geht das nicht in Richtung Stichwortsammlung im Schlüssel?
Nun - site_zone ist verbunden, hier mit protected_area und
protect_class=2. M. E. funktioniert er so allgemein und (nur) in
Verbindung. Anderes finde ich irritierend. site_zone kann ähnlich
admin_level gesehen werden.
Alternativ könnte man, um ein "nature-park_zone" zu umgehen, den
class-Wert anhängen: "site_zone_class_zwo", "site_zone_class2",
class-2_zone, ... um nicht wieder einen "Namen" durch die Hintertür
einzuführen.
...
über Zonen
Die Zonen _können_ hierachisch sein, es _kann_ auch externe Zonen geben.
Prinzipiel werden Zonen als Flächen - oder Relation (also aus
way-Abschnitten zusammengesetzte Fläche) dargestellt.
Ein empfehlenswertes Procedere für OSM:
Am einfachsten, Flächen einen Name (name=Zone 1 (Area X)) und die Zone
(site_zone=*) zu geben. Damit wäre aber noch nicht unbedingt klar, dass
die Flächen Teil eines Ganzen sind. Mit Blick auf das Rendern kann es
zudem zu ungünstigen Namens-Platzierungen kommen.
So könnte man
# den Namen der jew. Zonengrenze(n) auf die jew. Linie/way verlegen und
# eine weitere zusammenfassende Relation ("äußere") mit Gebietsnamen
erstellen
Also:
# Linien/Ways allein erhalten die Zonennamen
- name=Zone * (Area X)
# Relations-Flächen (outer/inner-Rollen, Objekt) erhalten nur
Zonenbezeichnung und Typ
- boundary=protected_area
- protect_class=2
- type=multipolygon
- site_zone=*
# auf den _äußeren_ Grenzverlauf wird noch eine Flächen-Relation gelegt,
die den Namen der Fläche erhält
- boundary=protected_area
- protect_class=2
- type=multipolygon
- name=Area X
Optisch sieht das akzeptabel in Mapnik aus, was für user wichtig ist ...
Frage ist, ob OSM mit diesem Procedere leben kann? Was meinen wohl
Programmierer dazu?
beste Grüße
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
