Am 15. September 2011 18:10 schrieb Christian Müller <[email protected]>: > Am 15.09.2011 08:12, schrieb Georg Feddern: > Da hast Du ein paar Teile des Freds verpasst.. Deine Aussage in (1.) > bezieht sich nur auf den place-node, nicht auf ein place-/polygon/. Für > place-nodes waren wir uns immer einig.
üblicherweise haben tags auf nodes eine ähnliche/gleiche Bedeutung wie derselbe Tag auf einem way oder einer Fläche. >> 2. Wie kommst Du darauf, dass Martin place _nur_ als Name einer >> Siedlungsstelle belegen will? > > Indem er unter place-/polygonen/ _nur_ Siedlungsstellen verstanden hat. ich hatte mich in div. Mails sowohl auf Siedlungen als auch auf andere Bedeutungen von place (locality, island) bezogen. > Ein > place-polygon (Ortsgrenze) kann aber je nach Anwendung politische Grenze, > Siedlungsflächengrenze, Wohngebietsgrenze oder sonst was sein -1, das behauptest Du, aber je nach place-Wert sollte klar sein, was gemeint ist. Politische Grenzen können zusammenfallen mit diesen place Grenzen, aber sie sind unabhängig. Es ist der admin_centre Teil, der ggf. einen Bezug des nodes zu einer politischen Grenze herstellt, nicht der place-tag. > place node als Mitglied von boundary=administrative > place node als Mitglied von boundary=settlement place-polygone gibt es tausende, boundary=settlement gibt es noch gar keinen. Warum sollte man das einführen, wenn place-polygone schon dafür existieren? Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
