On 25.09.11 12:08, Martin Koppenhoefer wrote: > m.E. könnte man hier die neighbourhoods als kleinere Einheit > (entsprechend Wohngebiet oder Kiez), und subsuburbs (tagname > vermutlich lieber anders) als mittlere Einheit (Stadtquartier) > unterhalb der suburbs (Stadtviertel/bezirk) einführen.
Klingt gut. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob suburb wirklich die richtige Entsprechung für "Stadtbezirk" (a la Wien oder Paris u.a.) ist. Für mein Gefühl ist suburb "nur ein Vorort" und Bezirk "etwas größeres" und speziell eben auch eine vollständige Einteilung. "district" läge dem Bezirk irgendwie näher... wobei "district" wohl genau dasselbe Problem hat wie im Deutschen, dass es eben entweder eine Einteilung eines Bundeslandes (in unserem Fall Gerichts- und Verwaltungsbezirke) wie eine Einteilung einer Stadt (eben Stadtbezirke) sein kann. Also müßte es city_district oder so heißen. "Bermuda-Dreieck" (eine "Ecke" im ersten Wiener Bezirk, wo's ziemlich viele Lokale gibt) wäre wohl so ein neighbourhood-Beispiel, sonst sind die Namen (Katasterbezirke) meist eingemeindete Orte. > Ein Teil des Problems liegt in den derzeitigen Renderregeln von > Mapnik, die Flächen (fast) überhaupt nicht berücksichtigen und selbst > für Länder und Bundesländer einen Node fordern (prinzipiell ein > quick-and-dirty-hack, weil man den Grenzen nicht traut). Grundsätzlich finde ich den Gedanken, eine Fläche und einem damit verknüpften Beschriftungspunkt (role "label") zu haben, schon sinnvoll, weil die Beschriftung im Schwerpunkt (oder eines anderen Mittelpunktes) oft weit ab einer Sinnhaftigkeit ist. Der Renderer kann ja dann immer noch entscheiden, ob er in niedrigen Zoomstufen einen Mittelpunkt und in hohen Zoomstufen dann den Label-Punkt nimmt. Servus, Andreas _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
