Le 24/01/2013 21:20, Arnaud a écrit :
Petite interrogation de fin de semaine sur la modélisation des routes
dans OSM.
Aujourd'hui, quand nous souhaitons attacher un nouvel attribut
permettant de spécifier des éléments liés aux reseau routier, il est
nécessaire de découper le segment correspondant. Exemple, si je souhaite
ajouter un pont ou un tunnel à une route, je dois segmenter ma route de
la maniere suivante (N est un noeud, les tirets la route, le signe /
pour signifier un segment, N2 et N3 étant le tunnel ) :
N1 --------- / N2 --------- / N3 ------------ N4
Cela entraîne une segmentation importante, une maintenance des attributs
difficile ainsi que la duplication de nombreuses données.
D’où mon interrogation, existe-t-il (peut être cela se fait déjà)
d'autres représentations ?
Il existe au moins une autre représentation, utilisée par les
fournisseurs de BD commerciales (TomTom, Nokia), et qui de ce fait se
pose en quasi convention jusqu'à présent. C'est une représentation qui
va exactement à l'inverse de ta proposition : en effet, dans ces bases,
non seulement tout changement d'une valeur d'attribut occasionne une
découpe (comme dans OSM, cf ton exemple de tunnel), mais au delà, toute
intersection occasionne aussi une découpe. Celà donne un graphe assez
directement utilisable pour être parcouru par des algorithmes de calcul
de chemin. En contrepartie, il est lourd de beaucoup d'enregistrement,
bien plus que de ways OSM sur le même réseau routier.
Mais il n'y a pas forcément de contradiction entre ce modèle et celui
que tu décris ci-dessous :
Peut-être qu'il pourrait être intéressant d'utiliser le potentiel des
relations?
Je m'explique, en gardant le modèle précédent :
N1 --------- N2 --------- N3 ------------ N4
Relation > tunnel : yes
from : N2
to : N3
Les avantages sont une cohérence des attributs génériques à la route
(nom, type, etc.), un objet géographique unique (plus grande rapidité de
traitement?), une maintenance attributaire et géographique facilitée.
Les inconvénients sont, je pense, un modèle peu compréhensible pour les
débutants ainsi que logiquement une augmentation des relations.
Néanmoins, avez-vous déjà vu des propositions allant en ce sens (ou
autres)?
En effet, le modèle dont je parle chez les producteurs commerciaux est
le modèle de diffusion de leurs données. Je ne connais rien de leur
modèle interne de gestion des mêmes données. Côté OSM, rien
n'empêcherait d'avoir, côté contribution, un modèle qui tend vers le
"tout relation" : 0 redondance, maintenance facilité, (mais outils à
revoir !) et côté diffusion, un intermédiaire tel aujourd'hui Geofabrik
avec ses fichiers Shape, qui façonne la donnée pour faire :
- du tout segmenté pour ceux demandeurs de données de type graphe de calcul,
- du tout agrégé, ou du moins agrégé comme l'est la donnée en base à la
source, ce qui est un modèle mieux vécu par, par exemple, un moteur de
rendu comme Mapnik.
vincent
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
