Idiot ou pas, couper les rues c'est la pratique utilisé en OSM pour garder les choses "simples" ou du moins praticables, aussi bien pour les contributeurs que pour créer des rendus. Mais une simplification d'un coté rend plus compliqué de l'autre. C'est toujours un compromis.
Je pense que une modellisation avec des segments ne serait pas si con que ça. Avoir toutes les données concernant une rue 1 seule fois dans une relation me semble une bonne idée de toute façon. Mais puis on arrive sur les relations associatedStreet à nouveau et il y en a qui pensent que même cela est trop compliqué pour certains. Le jour que les itinéraires et routes seront migrés dans une autre base indépendante, sera le jour que j'abandonnerai de contribuer. Ce n'est simplement pas pratique de devoir pointer d'un coté à l'autre sans l'intégration que nous avons aujourd'hui. Maintenant les routes sont cassées de temps en temps. Sans intégration elles le seront à perpétuité. Jo 2014-07-18 10:21 GMT+02:00 Paul Mallet <cont...@paulmallet.net>: > OMG mais non surtout pas !!! Des fois un bus passe par une rue, tourne, > puis repasse par cette rue plus loin ! Impossible a mapper dans ton cas ! > > Pour les turn restrictions je n'en parle pas, vu que je n'ai jamais > pratiqué... (ce que tout le monde devrait faire a mon avis) > Le 18 juil. 2014 08:28, "Francescu GAROBY" <windu...@gmail.com> a écrit : > > Quand je renomme des rues (Bano) et que je tombe sur des rues coupées en >>> tout petit morceaux à cause des bus (et des limitation de vitesse...), ça >>> me fait bien ch...! mais tout le monde trouve ça normale. >> >> Couper une rue parce qu'un tag apparaît/disparaît/change de valeur, c'est >> normal... >> >> Par contre, je trouve ça très con de devoir couper une rue en deux, parce >> qu'un bus ne l'emprunte qu'en partie et tourne dans une autre rue... >> De-même, quand on fait une relation "restriction=no_left_turn" (ou autre >> restriction), où il faut parfois couper les rues en 2 pour que les tronçons >> 'from' et 'to' s'arrêtent bien au node 'via' : tout aussi débile, selon moi >> ! >> >> Bref, tout ça pour dire qu'on morcelle les éléments, sans garantie que >> les morceaux seront bien recollés plus tard (si le tracé de la ligne de bus >> vient à changer ou si l'interdiction de tourner à gauche disparaît, pour >> rester dans mes 2 exemples). >> >> Tout ça, pour moi, devrait pouvoir être déduit en toute logique : "le bus >> passe cette rue, puis celle-là, c'est donc qu'il tourne à ce node". >> >> Francescu >> >> Le 18 juillet 2014 02:10, Jérôme Amagat <jerome.ama...@gmail.com> a >> écrit : >> >>> Je vais donner mon avis moi aussi pourquoi pas. >>> Avant de lire cette discussion je croyais (je l'avais surement lu ici >>> meme) qu'il ne fallait pas couper les rond point mais maintenant je me dis >>> pourquoi pas? >>> Quand je renomme des rues (Bano) et que je tombe sur des rues coupées en >>> tout petit morceaux à cause des bus (et des limitation de vitesse...), ça >>> me fait bien ch...! mais tout le monde trouve ça normale. Le rond point >>> c'est un bout de route aussi qui tourne en rond. on peut aussi voir le rond >>> point comme UNE entité ronde ( ou plus ou moins) et non sécable mais a ce >>> compte la pourquoi ne pas mettre les morceaux de route dans une relation >>> avec le tag roundabout dans cette relation seulement (encore des >>> relations!!). >>> C'est du micro mapping, mais on est plus près de la réalité en coupant >>> le rond point. pourquoi interdire ça plutôt que bien d'autre chose. >>> >>> Pour l'histoire des débutants, s'occuper des routes c'est pas le plus >>> facile, les couper, mettre la même chose dans plusieurs tronçons,créer des >>> relations routes...je pense pas que cette histoire de rond point change >>> quoi que ce soit. >>> >>> >>> >>> Le 18 juillet 2014 01:00, Jo <winfi...@gmail.com> a écrit : >>> >>> L'argument des débutants qui ne comprendraient plus ou qui >>>> abandonneraient n'est pas solide non plus. Ils quitteront pour d'autres >>>> raisons que ça. Tronçonner un rond point n'ajoute pas de complexité. >>>> >>>> http://www.openstreetmap.org/#map=16/50.4151/4.4311&layers=T >>>> >>>> C'est très visible, car c'est pour le moment la première relation bus à >>>> Charleroi. >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> 2014-07-18 0:37 GMT+02:00 Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr>: >>>> >>>> JOSM n'a aucun problème à afficher la continuité des chemins passant >>>>> par un giratoire non tronçonné, et même à gérer les deux directions dans >>>>> la >>>>> même relation (avec certains parties séparées (en "forward", très rarement >>>>> en backward car la séparation implique presque toujours un sens unique >>>>> dans >>>>> la voie qui devrait être aussi tracée dans sa propre direction >>>>> "forward"avec oneway=yes, et pas à l'envers avec oneway=-1) et tout le >>>>> reste bidirectionnel (rôle par défaut, y compris pour les giratoires). >>>>> >>>>> >>>>> Le 16 juillet 2014 22:34, Pierre-Yves Berrard < >>>>> pierre.yves.berr...@gmail.com> a écrit : >>>>> >>>>>> Toutes ces considérations sur le routage seraient valables si on >>>>>> avait un modèle de relation "route" avec des points de passage (comme >>>>>> exposé par Étienne). >>>>>> Or ce n'est pas le cas : la route est censée être entièrement >>>>>> déterminée par des segments. À aucun moment je ne vois dans la doc," >>>>>> l'itinéraire est défini par les segments de routes, *sauf sur les >>>>>> giratoires où il faudra faire appel à un algorithme de routage*". >>>>>> Donc, bien que cela soit coûteux en nombre d'objets dans osm, je ne >>>>>> vois pas comment,* avec le modèle actuel*, faire sans tronçonner ces >>>>>> maudits giratoires. >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> Talk-fr mailing list >>>>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-fr mailing list >>>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>>> >>>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-fr mailing list >>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>> >>>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >>> >> >> >> -- >> Cordialement, >> Francescu GAROBY >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
