Bonjour,
Le 03/02/2016 10:21, Cactusbone a écrit :
On pourrais utiliser ref:INSEE="97-8;97801" ? ou peut-être un dérivé de
ref:INSEE pour dire que c'est le code à 5 positions ?
ref:INSEE="97-8;97801" : oui on pourrait, mais en terme de faciité de
réutilisation c'est la solution la moins pratique, car on change de
paradigme : au lieu d'attendre dans ref:INSEE une et une seule valeur,
et donc tester une égalité, on se retrouve à explorer une liste de
valeurs, les impacts sont assez costauds.
On a aujourd'hui 2 relations avec le même ref:INSEE ce qui n'est pas
courant (ni trop souhaitable):
http://www.openstreetmap.org/relation/1891583 (boundary = administrative)
http://www.openstreetmap.org/relation/299354 (boundary = land_area)
La seconde est spatialement incluse dans la première. Une autre solution
pourrait consister à remplacer 97-8 par 97801 sur une des deux, je
pencherais pour la seconde (boundary=land_area).
Sinon si on revient à la motivation du code à 5 positions selon l'INSEE,
on pourrait inaugurer un tag alt_ref:INSEE (0 dans taginfo) vu que 97801
est bien une alternative au code officiel pour faciliter la vie des
utilisateurs.
vincent
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
