D'accordo con Vittorio al 100%.
La Regione Geografica Italiana
<https://www.openstreetmap.org/changeset/90871685#map=5/41.603/12.667> e'
una definizione di *geografia fisica (naturale)* proposta dalla Treccani
(che e' indipendente al 100%, a dispetto di chi dice che non lo e', e allo
stesso modo autorevole per quello che scrive; se fossimo in Cina ne
dubiterei), ma anche da altre case editrici (De Agostini) e studiosi,
indipendenti e autorevoli anche loro.
Da come ha scritto, Woodpecker/F Ramm ha operato una cancellazione un po'
ignorante dei dati e poco elegante nei toni (''an ill-defined historic
boundary (which we don't map), and at worst a right-wing political
fantasy''), dettata anche dal fatto che i confini *storici*, a quanto lui
afferma, non vanno mappati su OSM.
Quindi, per esempio, confini geografici *storici* come per es. il Sannio,
l'Irpinia, il Tirolo o la Macedonia non vanno messi su OSM? OK. E allora l'
Ulster <https://www.openstreetmap.org/relation/278664> (attualmente
coincidente con 6 contee Irlanda del Nord, UK + 3 dell'Irlanda/Eire) una
delle 4 province storiche irlandesi senza alcuna presente valenza
amministrativa andrebbe rimossa?
Altri esempi, invece, di regioni/confini geografici* fisici * (e culturali)
sono la Lapponia (terra dei Sami) che si estende su 4 stati, o l' Irlanda
<https://www.openstreetmap.org/search?query=irlanda#map=6/53.486/-8.336>
(l'isola, dove ci sono l'Eire (Repubblica d'Irlanda) + l'Irlanda del Nord,
parte dell'UK) o la Penisola Iberica
<https://www.openstreetmap.org/relation/3870917> e le British Isles
<https://www.openstreetmap.org/node/5284251522> . Le British Isles sono una
''political fantasy'' perche' includono l'Irlanda/Eire e la Scozia, una
sorta di ''Greater UK''? Non credo.
Puo' anche darsi che l'utente che ha messo il confine della Regione
Geografica Italiana
<https://www.openstreetmap.org/changeset/90871685#map=5/41.603/12.667> sia
stato motivato da idee nostalgiche/politiche, ma se tale confine geografico
*fisico* di ''Italia'' (diverso da quello politico-amministrativo) esiste su
diverse pubblicazioni scientifiche, allora credo debba restare.
Se, invece, le regole di OSM non lo prevedono affatto, come non prevedono
quelli storici come dice F Ramm, allora bisogna toglierlo da OSM. Idem per
l'Ulster allora. Ma, credo, che qui valga il buon senso di Vittorio: ''se
una entità geografica esiste [con confini fisici, culturali, storici o
amministrativi che dir si voglia] e non è inventata dal mappatore [ma
proposta da studiosi e pubblicazioni scientifiche], e se qualcuno la vuole
mappare, ha tutto il diritto di stare lì.''
E poi - sono ancora d'accordo con Vittorio - scrivere Casteddu/Cagliari
sulla mappa non e' forse dettato da un ragionamento politico (che sia
''right-wing'' o ''left-wing'')? Oppure mettere i nomi in Berbero dei
villaggi e città di Algeria e Marocco? Proprio qui su questo forum
<http://gis.19327.n8.nabble.com/Edit-war-Sardegna-td5879638.html> lessi
una volta tempo fa che gli utenti sardi di OSM avevano spinto fortemente,
dopo una edit war, per avere il doppio nome, cosa che e' tutt'ora presente,
al contrario pero' dei nomi in Friulano (Udine/Udin e Gemona del
Friuli/Glemone) o, che so, quelli in Maori (Auckland/Tāmaki Makaurau),
entrambi lingue alla pari del Sardo, che invece non sono visualizzati sulla
mappa di OSM alla pari di Casteddu o Aristanis o Núgoro.
--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
_______________________________________________
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
