> Quello che conta è che l'Ulster ha un'area misurabile, cioè ha un confine
> [e] puoi dire "qui è Ulster, qui non è Ulster".
Mi sfugge come si possa affermare con certezza assoluta che ''qui è/non è
Ulster'' se ci sono ben tre definizioni di confini diverse: 1) ISO; 2) gli
storici; 3) Il Governo di sua Maestà (nel 1949) ed i suoi sudditi (adesso).
> C'è il dubbio se Nice o Menton o Ventimiglia facciano parte della "regione
> italiana", il che significa che la "regione italiana" non ha un confine, e
> quindi, esistente o inventata, non può essere rappresentata su OSM.
Se ci sono varie definizioni di Regione Italiana (o Ulster o Penisola
Italiana), ciò non significa che non ha un confine. E nemmeno la Penisola
Italiana, i cui confini tu affermi di essere ''evidenti'': l'ISPRA, De
Agostini e OSM danno una versione di confine diversa dalla tua.
Per tale motivo, nel mio intervento precedente, ho affermato che se tali
versioni differenti di confini esistono, esse sono ammissibili su OSM *ma*
con una cernita in base a criteri definiti e stabiliti da chi di competenza
in OSM.
> La definizione della Lapponia fornita dall'UNESCO sarà contestabile,
> opinabile, sbagliata, ma è una definizione, stabilisce un confine che può
> essere riportato su OSM. Qual è il confine del Sannio? Qual è il confine
> dell'Irpinia?
Anche la definizione che da' la De Agostini di Regione Italiana (''Alla
regione fisica italiana vengono ascritti anche il Nizzardo [ecc ecc]'') e'
una definizione ''contestabile ma è una definizione, stabilisce un confine
che può essere riportato su OSM''. La De Agostini e' forse meno qualificata
dell'UNESCO nel definire confini? Idem per gli storici/studiosi che hanno
proposto i confini di Irpinia e Sannio e altre regioni storiche, con criteri
tanto validi come quelli usati dall'UNESCO per la sua World Heritage List.
> Vogliamo quindi forse disegnare una "regione ligure" che comprende anche
> Novi Ligure?
Non e' affatto questa la metodologia a cui mi riferivo con il mio
ragionamento. Se la toponomastica ha adottato un aggettivo, talvolta
ignorando pesantemente la storia e la geografia di un luogo (vedi Novi
Ligure, ma anche Canosa Sannita o Sesto Campano), non significa che esso
faccia parte di quella regione storica o geografica o amministrativa.
> In età repubblicana [Romana] l'Italia escludeva la regione cisalpina, che
> era gallica.
Appunto, i confini dell'Italia in epoca romana sono mutati nel tempo come
hanno scritto Livio e Tacito, non come hai scritto originariamente tu in
maniera assoluta (''i Romani chiamavano "Italia" la penisola, fino al
Rubicone'').
> Ti contraddici da solo: prima parli di proposte di regioni anche non ben
> definite, poi di criteri precisi, infine di sovrapposizioni. Quindi
> cerchiamo di capirci e di risolvere la confusione.
Cerchiamo di capirci, certo. Dovendoti purtroppo smentire un'altra volta, i
miei ragionamenti sono basati su fatti e le deduzioni che ne conseguono sono
logiche.
Se uno studioso propone la definizione e confine X di ''Regione Geografica
Italiana'', un altro Y, un'altro Z, tutte queste sono valide (e
contestabili). Quale mettiamo/non mettiamo su OSM e in base a quale criterio
di scelta?
F Ramm dice che ''we don't map historic boundary [on OSM]'', quindi la
definizione di Ulster presente su OSM va tolta. Quale mettiamo allora?
Quella di ISO oppure quella che si usa in UK comunemente e informalmente?
> O parliamo di vaghi concetti geografici [...] ma non mettiamoli su OSM,
> dove ci sono punti e linee, non zone sfumate.
Ottimo criterio. In base al quale dobbiamo togliere, pero', da OSM sia
l'Ulster che la Penisola Italiana come sono mappate poiché sono entrambi
delle ''zone sfumate'' e dei ''vaghi concetti geografici''.
La prima ha tre definizioni e quindi tre confini (vedi sopra).
La seconda ancora di più:
- ISPRA: ''La penisola italiana e' lunga quasi 1.200 chilometri e larga da
Monte Chardonnet a Tarvisio'' [e quindi include la pianura padana];
- De Agostini: ''Il tratto peninsulare è circondato dai mari mediterranei:
Ligure, Tirreno, Ionio e Adriatico [... ...] Il territorio si presenta
montuoso [...] interessato da due catene montuose, le Alpi a N e gli
Appennini lungo tutta la penisola.'';
- Touring Club: citata su Wikipedia;
- OSM: vedi mappa;
- Saviolo: ''La penisola italica esclude la pianura padana e l'arco
alpino''.
> Sulla questione dei nomi sardi [...] non dilunghiamoci su questo
> argomento, che è off topic.
Non sapevo fossi il moderatore di questo forum!
--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
_______________________________________________
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
