On Friday 18 June 2010 23:02:20 Philip Homburg wrote: > In your letter dated Fri, 18 Jun 2010 21:02:57 +0200 you wrote: > >Dit vind ik een twijfelachtige conclusie. Het zou namelijk er ook op > >kunnen duiden dat de AND data gewoon klopt, en dus niet aangepast > >hoeft te worden. > > Ja, en nee. > > Het klopt dat in veel gevallen de AND data gewoon correct is. Dus in die > zin denk ik dat we daar erg blij mee moeten zijn. Maar de AND data is, > zeker op het gebied van fietsenpaden, natuurlijk ook erg onvolledig. En > als je een fietspad mapt, dan sluit dat ook aan op de AND data, dus krijgt > die weg vaak een nieuw versie nummer. > > Het nadeel van de AND data is dus dat als je naar de kaart kijkt het er > gewoon goed uitziet. Pas als je echt in dat gebied rond rijdt zie alle > ontbrekende fietspaden. > > Dus voor mensen die tijd overhebben, (en dat ben ik dus niet) is misschien > een overlay met alleen AND versie 1 data wel handig. Dan weet je dat daar > wat te mappen valt. Als er toevallig toch helemaal niets te doen is, dan > zet je er de juist maxspeed tags op, en dan verdwijnt ie vanzelf van de > overlay. >
Lennard heeft zich weer uitgeleefd: http://mijndev.openstreetmap.nl/~ldp/no- AND/?zoom=9&lat=52.35665&lon=5.03601&layers=0B00 De enige kaart waar we steeds minder data op willen zien ;) Cheers, --Roeland _______________________________________________ Talk-nl mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
