Jag må vara trög, eller nåt. Men jag förstår verkligen inte varför det skulle vara bra att tagga efter en administrativ indelning som inte är intressant för merparten av kartanvändarna. Jag har i princip ingen aning om vilka vägar som är "riksvägar" och vilka som är "länsvägar" eller "primära länsvägar", och har aldrig känt något behov av att veta det heller. Däremot vill jag, när jag använder en karta, snabbt få en uppfattning om vilka vägar som är stora och små, och det är ju också så de flesta kartor brukar vara utformade.
Det främsta argumentet som framförs verkar vara att det skulle vara enkelt eller logiskt. Enkelt håller jag inte med om. När man är ute och åker på en väg är det ganska lätt att göra en grov bedömning av dess storlek, men desto svårare att avgöra vilken administrativ klassning den har, speciellt om man inte ser några skyltar. Naturligtvis tilltalar det ordningssinnet att ha en helt entydig och objektiv klassning, som det är att använda den administrativa klassningen. Men att t ex dessa tre länsvägsdelar (väg 222) skulle ha samma klass (secondary?) kan jag inte alls se någon logik eller användarnytta med: http://goo.gl/maps/XDNSF http://goo.gl/maps/L7YpG http://goo.gl/maps/l9OXm Och jag tycker generellt att de flesta verkar tagga efter en mer eller mindre subjektivt uppskattad vägstandard snarare än administrativ klass. Och isåfall tycker jag att det är bättre att försöka beskriva detta på wikisidan än att att hitta på något annat. //Mattias 2013/1/12 Joel Grafström <[email protected]>: > Hej, > > Här är mina åsikter. > > Från början tyckte jag man skulle tagga efter vägens standard, men insåg att > det var för krångligt och har nu svängt. Nu tycker jag att "highway" taggen > ska vara efter ett strikt system så att alla vet hur den ska användas. > Visst, små lokala avvikelser är okej om det behövs. > > Tyvärr är taggen för motorvägsstandard, "motorway", så väl inarbetat, både > hos andra kartleverantörer och hos oss, så den må vara undantagen. > > Såhär taggar jag: > motorväg=motorway > stamväg=trunk (alla europavägar samt vissa riksvägar) > riksväg=primary > primär länsväg=secondary > andra allmänna vägar=tertiary > enskilda vägar=unclassified > > Till detta är det inget som hindrar att man sen lägger till ytterligare > taggar som definierar hur vägen ser ut, t.ex. om vägen är motortrafikled, > asfalterad, hur bred den är o.s.v. > > Mvh Joel > > Per Eric Rosén skrev 2013-01-11 21:39: > > Bra med en diskussion här. > > Jag tänker i alla fall att det vore bra att tydligare kunna skilja vägens > *utförande* och trafiklagstiftningsmässiga klassifikation såsom > > motorväg (implicerar både fysiska och juridiska egenskaper) > motortrafikled (kan se ut nästan hur som helst, men cykelförbud etc som > ovan) > 2+1-väg > 12-metersväg med breda vägrenar > ... > > från nät-klassificering såsom > > europaväg > riksväg (tvåsiffrig) > länsväg riksintresse (syns inte på nummer) > länsväg övrig skyltad (288 osv) > länsväg övrig > enskild väg > och sen naturligtvis alla gator i tätort med kommunal väghållare > > I det sammanhanget tycker jag highway=motorway är något dåligt. Det finns > kommunala trafikleder klassade som motorväg, men som inte är länsväg ens. > Och en europaväg kan vara smal och med ringa trafik, kanske rentav grusväg > (uppe i lappland). Det senare, europaväg, kan man ju delvis tolka ur "ref" > genom att det börjar på E (och skulle kunna tolka läns/riksvägar på antal > siffror), men klassificeringen för "highway" känns lite godtycklig. > > /Per Eric > -- > ^): Per Eric Rosén http://rosnix.net/~per/ > / [email protected] GPG 7A7A BD68 ADC0 01E1 F560 79FD 33D1 1EC3 1EBB 7311 > > > _______________________________________________ > Talk-se mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > > > > _______________________________________________ > Talk-se mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > _______________________________________________ Talk-se mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
