Som användare av kartan, läs bilist, är jag normalt inte intresserad av klassningen som länsväg, riksväg etc. Däremot kan det kanske vara intressant av andra skäl.
När jag kör bil ute på ställen jag inte varit förut är jag alltid intresserad av att komma fram så fort som möjligt. Det är därför min GPS är inställd på det. Det finns ingen inställning i GPSen som säger att "åk bara på riksvägar". Jag tycker därför att den viktigaste taggningen i praktiken den som talar om standarden på vägen. Det skulle också kunna uttryckas som den hastighet jag i praktiken kan hålla på vägarna. Ur en administrativ synvinkel borde jag kunna hålla samma maxhastighet på en grusad skogsväg och en bred asfalterad väg och det vet vi alla inte är möjligt. /B Den 12 januari 2013 14:08 skrev bengt bäverman <[email protected]>: > Din definition tycker jag är intressant eftersom den är väldigt enkel och > faktiskt går att uppskatta utan att riskera livet, men mäter man blir det > på vägar där bilarna som kör hit och bilarna som kör dit inte delar samma > utrymme? > > Jag tycker att det stora problemet med tidigare rekommendationer är att de > varit för svåra att förstå eller kanske bara för dåligt dokumenterade. Att > utgår från skylatrnas färg är ju dödsenkelt, men i Stockholm hjälper mig > inte definitionen som "mellan större orter". Vad betyder det i Stockholm. > Är det bara Uppsalavägen m fl som kvalificerar eller gäller det även t ex > Drottningholmsvägen mellan Brommaplan och Åkeshov? > > /B > > > Den 11 januari 2013 17:58 skrev Mattias Lindblad <[email protected]>: > > Angående att mäta upp vägbredd så är jag naturligtvis inte ute efter >> att folk ska krypa runt med måttband på nätterna. (Däremot är det ju >> jätteanvändbar information i de fall någon gör det.) >> >> Däremot tycker jag ändå att vägbredd är ett bra och objektivt mått för >> den grova highway-taggningen. Och då menar jag som sagt inte en >> uppmätt vägbredd, utan en grovuppskattad klassning. Typ >> >> > 7 m = Tre bilar får plats i bredd ==> Primary >> 5-7 m = Två bilar kan mötas i normal fart ==> Secondary >> < 5 m = Mindre än att två bilar kan mötas bekvämt i full fart ==> Tertiary >> Enskild väg ==> Unclassified? >> >> (Vägarna i lantmäteriets översiktskarta är alltså inte uppmärkta med >> vägbredd eller vägnummer, utan har verkligen information av typen >> "Allmän väg, >7m, vägnummer >500" för varje objekt.) >> >> Jag tycker att en sådan uppskattning är enklare och mer logisk att >> göra än andra alternativ, och dessutom till större nytta för de flesta >> brukarna. Information om huruvida vägar är av riksintresse, länsvägar, >> riksvägar, turistvägar utflyktsvägar, mindre länsvägar o s v tycker >> jag mest känns intressant för myndighetsbruk eller något sådant, och >> gör sig bäst i andra taggar än den viktigaste indelningen enligt >> highway-tag. >> >> //Mattias >> >> >> >> 2013/1/11 Andreas Vilén <[email protected]>: >> > Alla riks- och länsvägar är förstås allmänna. Så även de sekundära >> > länsvägarna. Om man har svårt att identifiera sekundära länsvägar (de >> > är inte alltid asfalterade) kan man göra det baserat på att de alltid >> > har blå skyltar (eller lokala mål, vita) till sin destination, medan >> > enskilda vägar har gula skyltar. >> > >> > Och nej, jag tänker inte börja tagga vägbredd, eftersom det är >> > fullständigt livsfarligt. >> > >> > /Andreas >> > >> > 2013/1/11 Ture Pålsson <[email protected]>: >> >> Jag håller på och roar mig med att försöka efterlikna Terrängkartan >> (mest >> >> för att kunna printa egna kartblad att ha i fickan på expeditioner; se >> >> http://www.lysator.liu.se/~ture/topokarta/), och då har jag stört mig >> på att >> >> just de saker som används för att välja hur vägar ska ritas på de >> kartorna >> >> (bredd och allmän/enskild väg) nästan alltid fattas i OSM. Bredd finns >> det >> >> ju en tag för (marsch ut med er och tagga width=* på allt i närheten!) >> men >> >> hur är det med allmän/enskild väg? Finns det något vedertaget sätt att >> >> markera det? >> >> >> >> _______________________________________________ >> >> Talk-se mailing list >> >> [email protected] >> >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> >> >> > >> > _______________________________________________ >> > Talk-se mailing list >> > [email protected] >> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> > >> >> _______________________________________________ >> Talk-se mailing list >> [email protected] >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> > >
_______________________________________________ Talk-se mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
