On 13 aug 2013, at 21:36, Markus Lindholm <markus.lindh...@gmail.com> wrote:
> 2013/8/13 Andreas Vilén <andreas.vi...@gmail.com> > Sidan du länkar till verkar tycka motsatsen till vad du vill få det att verka > som: > > Examples of bad situations: > • An area object representing a single-use building with a point object > inside it. Move the tags to the area object and delete the point > > Det där får du nog förklara närmare hur du tänkte... > > > > Dvs sätt inte en nod för att lägga in taggar som gäller hela ytan. Angående > att ett kvarter kan ha flera olika landuse kan det möjligen vara ett skäl för > din lösning, men kan också troligen lösas med relationer eller att sätta > namnet på flera polygoner. > > Jag tycker det borde vara uppenbart att landuse-områden och kvarter är olika > fenomen och därför borde mappas som två skilda objekt. Det mest uppenbara är > ju att de kan ha från varandra skild rumslig utsträckning. Ett landuse-område > kan sträcka sig över flera kvarter eller så kan ett kvarter innehålla flera > olika landuse-områden. Att artificiellt spjälka upp landuse-områden eller att > sy ihop dem med multipolygonrelationer bara för att de ska passa ihop med > kvarter låter inte vettigt, när alternativet är helt enkelt att skapa ett > nytt place-objekt som får representera kvarteret. > Det är väl ingen som sagt att man _måste_ kombinera landuse med place=block (bara att det är smidigt)? Däremot tycker jag att man bör kartlägga kvarter som areor då de i majoriteten av fallen är mycket väl definerade geografiska objekt (innesluts av vägar). /Joakim _______________________________________________ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
